« Il existe de nombreuses façons de se masturber » Charles Bukowsky
Modernité, postmodernité et apparemment entrer dans l’hypermodernité. Nous ne savons pas où nous sommes, et cela nous amène à oser utiliser des mots d’un contexte dans un autre, – car maintenant tout vaut – pour voir si une richesse est générée dans l’analyse. Un peu pour sortir de l’ennui du trafic quotidien des choses, des phrases et des mots, des discours banaux et des mélodies idiotes qui sont répétées dans le réseau. C’est pourquoi le titre apparemment paradoxal pour ne pas avoir dit curieux. Et ils me pardonnent si je fais des références presque obligatoires dans le seul but d’être aussi clair que possible.
Le terme «masturbation intellectuelle» acquiert une nuance ironique lorsqu’elle est appliquée aux textes qui, malgré sa profondeur apparente, manquent de substance ou d’utilité. Comme le souligne Judith Butler: « Le langage technique est parfois nécessaire pour spécifier des idées que le bon sens simplifie » (Butler, 1990), mais la masturbation intellectuelle est autre chose.
Des exemples clairs sont les nombreux catalogues d’expositions d’art saturées de jargon cryptique. Ou ces textes académiques qui priorisent l’exposition presque « pornographique » d’érudition sur la clarté, le sens et l’objectif. Il y a aussi des discours qui déguisent les vérités banales avec une rhétorique sophistiquée.
Cantinflas avait raison. Toutes ces manifestations ont le but de vous dire ou impliquant que celui qui écrit est dans une position de compréhension supérieure, une position de pouvoir. Ces pratiques reflètent ce que le philosophe Theodor Adorno a appelé « Jargon d’authenticité »: un langage qui s’auto-regroupe, mais ne communique pas et est présenté comme un obstacle à la pensée critique (Adorno, 1964).
Les textes des catalogues des expositions entrent généralement dans des descriptions telles que: « Le travail transgresse la dialectique post-structuraliste par un geste ontologique qui dématérialise le locus du sujet néolibéral. » Cette langue, loin d’éclaircir, obscurcit, devient une langue en un jeu de mots pour les initiés où l’important est intelligent.
En d’autres termes, dans ce rite socioculturel, le texte incompréhensible du catalogue – la masturbation intellectuelle – démonte toute possibilité de discernement et de compréhension de devenir une farce qui renforce l’événement social et l’ego de l’artiste et du « critique » qui fait valoir une compréhension exquise.
Un autre exemple est un universitaire vide, qui est couvert d’une bourse baroque comme fin en soi. De nombreux mausolées universitaires regorgent de ces exemples, qui au-delà de la difficulté à lire, se retrouvent dans une représentation de l’ego de qui écrit.
Le philosophe Harry Frankfurt, dans « On Bullshit » (2005), soutient que de nombreux universitaires produisent « un discours creux » à impressionner, pas à informer.
La pédante, arrogante et prétentieuse devient une structure discursive essayant de maintenir une position de pouvoir dans la gestion du discours. Le livre « Intellectual Imposter » de Sokal et Bricmont (1999) fait une bonne analyse de différentes façons de structurer ces discours.
Mais une icône de ce type de masturbation dans le domaine intellectuel qui est également représenté comme une théorie est le lacanianisme si appelé.
Aujourd’hui, un ensemble de « sectes », qui se déplacent principalement à Buenos Aires, Caracas et Paris, tous les porteurs d’une « vérité symbolique » et même archétypale, dont Lacan était également sa déclaration et son paradoxe.
Définissons quelque chose, le lacanianisme a un style délibérément cryptique, son utilisation des néologismes, l’utilisation décontextualisée des concepts et sa tendance à construire des discours hermétiques avec une structure énigmatique, ils le maintiennent entre l’incompréhensible et l’indéfinissable conceptuellement indéfinissable. De plus, votre compréhension ne peut être correctement approuvée que par certains «porteurs de connaissances». Cela en fait sans aucun doute un cas d’étude paradigmatique.
Lacan a reformulé la psychanalyse freudienne à travers une langue baroque pleine de paradoxes, de néologismes et de références décontextualisées de la topologie. Par exemple: « L’inconscient est structuré comme une langue » (Lacan, 1953). Bien que la phrase semble profonde, son ambiguïté permet des interprétations infinies, souvent contradictoires.
Le critique François Roustang ces opérations conceptuelles les appellent « une tautologie déguisée en révélation » (Roustang, 1986).
Ici, nous parlons bien sûr d’un pseudo élitisme déguisé en profondeur, qui s’est perpétué d’une manière ou d’une autre.
Noam Chomsky a critiqué Lacan pour « jouer avec des mots au lieu d’expliquer les idées » (Chomsky, 2003). Son style, loin d’être accessible, fonctionne comme un «code d’appartenance», seuls ceux initiés dans leur langue cryptique peuvent revendiquer la compréhension et l’autorité. En fin de compte, les rituels tribaux finissent toujours par émerger dans le présent, peu importe combien nous essayons de les couvrir avec des centaines d’heures de psychanalyse.
Lacan construit également un système où ses propres termes (« le vrai », « l’autre », « désir ») sont expliqués les uns avec les autres, sans ancre dans des exemples spécifiques. Il développe une théorie du langage basée sur des jeux rhétoriques plutôt que strictement scientifiques. Comme l’éco d’Umberto ironisait: « Un texte lacanien est un miroir: il ne reflète que celui qui l’écrit » (Eco, 1990) ou comme il l’a dit drôle dans une réunion admettant que Lacan avait un talent unique pour « faire des significations vides résonnantes comme s’ils cachent des vérités transcendantales ».
Parfois, nous atteignons l’absurdité de ne pas remettre en question l’absurde lorsque nous l’avons devant nous parce que personne n’ose, tout le monde préfère faire quelque chose de profondément à comprendre.
C’est qu’il existe un modèle typique de « masturbation intellectuelle » qui consiste par exemple à citer certains auteurs tels que Foucault, Lyotard, Deleuze, Derrida ou Lacan dans de nombreux paragraphes. Utilisez des mots tels que « herméneutique » ou « Mayeutica », « topologique », « significatif » sans rigueur et conclure avec des lieux communs tels que « la réalité est une construction sociale ». Et aussi dans la masturbation intellectuelle, nous avons les vérités banales habillées en profondeur.
Certains textes philosophiques ou autonomes se déguisent évidents comme des révélations. L’écrivain Nassim Taleb l’appelle « Philosophie de la cafétéria »: « Dire » Love Hurts « avec des citations de Schopenhauer ne le rend pas plus approfondie » (Taleb, 2018).
Mais analysons la structure de la masturbation intellectuelle avec ces exemples:
«La résilience synptique forge le succès, chaque acte de volonté sculpte les réseaux neuronaux dans le marbre du destin»
(Il réduit le concept d’effort pour exagérer les métaphores cérébrales, en utilisant la « neuroplasticité » pour justifier le lieu commun que « persistent conduit au triomphe »).
« L’attention complète synchronise l’observateur avec le champ quantique d’ici et maintenant » (mélangez la mode de « vivre le présent » avec des termes de la physique quantique, créant une phrase vide mais apparemment transcendantale).
Ou par exemple, la théorie critique ou le postmodernisme, lorsqu’elle est appliquée sans rigueur, génère une analyse telle que: « Barbie peut être considérée comme une critique du capitalisme tardif parce que ses cheveux blonds symbolisent la fétichisation des marchandises. »
Ici, des concepts tels que le «fétichisme» (Marx) ou le «capitalisme tardif» (Jameson) sont utilisés comme clics, pas comme outils. Le sociologue Pierre Bourdieu a mis en garde contre le snobisme intellectuel: utilisez des termes complexes pour marquer le statut, sans penser (Bourdieu, 1979).
Maintenant, le vraiment inquiétant est la rétroaction entre celui qui écrit la masturbation intellectuelle et le contexte qui soutient et légitime ces discours, ces mêmes légitimes et justifier leurs espaces de pouvoir sont institutionnels ou non, ce sont des commentaires entre tous.
Et quelles conséquences générales ont la masturbation intellectuelle?
Rétroaction narcissique, auto-évaluation tribale, simulation et vide. Comment distinguer la «masturbation intellectuelle» de la profondeur légitime? Tous les discours complexes ne sont pas vides, et je pense que la clé est dans l’utilité.
Le texte masturbatoire utilise l’obscurité pour masquer le manque de contenu.
– Exemple: «Le sujet lacanien est un effet de la forclusion du nom du père dans l’enregistrement du symbolique».
Le texte non masturbatoire exige un effort, mais propose des outils conceptuels.
– Exemple: Freud expliquant le complexe d’Œdipe avec des cas cliniques (en outre, c’est un plaisir de lire Freud.)
Comme le prévient le philosophe Daniel Dennett: « La fausse profondeur est l’art de paraître profondément quand rien n’est dit » (Dennett, 2013).
Discutez de moi pour terminer avec Lacan comme exemple de masturbation intellectuelle, mais ce n’est pas seulement un penseur, mais c’est aussi un symptôme d’une culture du conclave et de l’élitisme qui se nourrit et qui récompense l’opacité et le patrimoine. Son héritage soulève une question inconfortable: écrivons-nous pour voir mieux ou pour nous admirer dans le miroir de notre propre bourse? Pendant ce temps, rire.
