Selon Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique. Mais c’est une extension de l’économie, c’est pourquoi, à mesure qu’elle est privatisée, vient la privatisation de la guerre.
L’objectif de la guerre, avertit Voltaire, est avant tout le vol. Pendant des siècles, les conflits armés ont été déguisés sous les prétextes religieux, politiques ou idéologiques les plus extravagants. Aujourd’hui, sauf dans les luttes défensives ou de libération, qui sont les mêmes, le vol d’entreprise opère derrière chaque campagne.
A telle guerre, tels moyens. Si vous vous engagez à piller des ressources, pour les expliquer vous pouvez voler des idées. L’irrécusable Machiavel disait qu’il y avait trois catégories de troupes : nationales, alliées et mercenaires. Ces derniers seraient les plus chers, inutiles et dangereux, car ils ne bougent que pour la récompense ; leur seul intérêt est de le percevoir, et ils abandonnent ou trahissent celui qui les engage.
L’histoire confirme chacune de ces affirmations avec force, de la chute de l’Empire romain aux mains des mercenaires qui l’ont déserté, à la fuite maladroite des Américains d’Afghanistan, à l’invasion du Venezuela en forme de cirque engagée par Silvercorp et au raid hilarant désorganisé d’Evgeni Prigorski sur la Russie.
Cependant, les États-Unis ont éliminé la conscription depuis son fiasco colossal au Vietnam, car ses jeunes ont résisté aux voyages dans des pays inconnus pour être tués par des patriotes anonymes. Tsam Gurkham, un expert sur le sujet, nous informe que 50% des personnes impliquées dans l’effort de guerre américain sont des « civils sous contrat » (https://www.quora.com/Why-does-the-US-Army-use-mercenaries-what-their-soldiers-are-very-much-capable-of-fight). Cela signifie que plus de la moitié des 1 258 472 soldats américains opérant dans ses 750 bases dans 70 pays sont des mercenaires engagés. Ou plus, puisque le mercenaire n’apparaît pas dans les statistiques.
Après une enquête approfondie, Gurkham explique pourquoi les États-Unis préfèrent utiliser des mercenaires plutôt que des soldats réguliers : « Coût : les mercenaires peuvent coûter plus cher au départ, mais ils économisent sur la formation et plus tard sur les pensions. Vit : L’armée américaine dépense des sommes énormes pour entraîner un soldat et la perd s’il meurt ou est mutilé, auquel cas il devient un fardeau ; si le mercenaire meurt, il n’enregistre pas une telle perte. Désinformation : Généralement, les États-Unis utilisent des mercenaires pour éviter de déclarer des pertes au combat. Lorsqu’ils meurent, leurs victimes ne sont pas signalées.
Irresponsabilité : Les États-Unis utilisent des sous-traitants qui ne sont pas sous une chaîne de commandement formelle pour accomplir des missions qui nécessitent un déni plausible. Risque : les personnes embauchées peuvent être placées dans des situations de risque excessif, direct, ou pour commettre des actes qui ne plaisent pas aux politiciens, puisque les médias américains ont convaincu une génération d’idiots que leur pays doit mener des guerres dans lesquelles personne n’est tué ni même blessé. Extraterritorialité : Les paramilitaires sont comme des entreprises mercenaires : ils sont engagés par les pouvoirs en place. La CIA a des unités paramilitaires hors la loi mais payées par le gouvernement américain. Certainement en dehors de leur loi traditionnelle. Travailler définitivement en dehors des limites américaines. L’externalisation est à la mode dans les grandes entreprises, et nos gouvernements sont dirigés comme de grandes sociétés actionnaires. Ainsi, Trump et Poutine externalisent leurs soldats et embauchent des mercenaires (…). Les principales entreprises contractantes se trouvent aux États-Unis et en Grande-Bretagne ; C’est une entreprise de 250 milliards de dollars par an. »
Cette quantité colossale de ressources et d’êtres humains en dehors de l’État de droit et de la responsabilité des entreprises et des gouvernements inspire plusieurs réflexions.
Il existe deux catégories de personnes : celles qui produisent des vies et des biens économiques, et celles qui détruisent des biens et des vies économiques. Le deuxième type d’activités n’est légitime que lorsque l’État, au nom et pour la défense de la communauté, confère explicitement à certains de ses membres de manière souveraine la compétence légale d’exercer la violence pour la défense commune contre des délinquants internes ou des agresseurs externes.
Dans l’utilisation de mercenaires, un manque de responsabilité louche se dégage. L’État confie indirectement, par le biais de contrats et d’intermédiaires, et en dehors de la loi, des personnes physiques et morales pour détruire des vies et des biens, tout en se soustrayant à leur responsabilité et à leurs actes en les plaçant dans une situation « spéciale » d’externalisation ou d’extraterritorialité, en tant que personnes situées hors de l’obligation et de la protection de la loi.
Cette extraterritorialisation contractuelle des producteurs de destruction et de mort présente de sinistres parallèles avec les mécanismes d’extraterritorialisation contractuelle des producteurs contractuels de vie et de biens économiques dans les zones économiques « spéciales » où les lois et les tribunaux locaux ne s’appliquent pas, et où les États et les entreprises se soustraient à leurs responsabilités envers leurs citoyens.
Il est évident que le travailleur ainsi « extraterritorialisé », comme le mercenaire, est moins cher que celui protégé par la loi, est remplacé gratuitement lorsqu’il décède ou devient invalide, peut être soumis à des travaux à risques ou invalidants et mis au rebut sans que personne ne réponde des préjudices qu’il subit.
Le grand capital corporatif atteint ainsi le point culminant de sa domination colonialiste, en disposant à la fois de forces de travail « extraterritoriales » entièrement disponibles, sans droits du travail ou sociaux, ainsi que de forces répressives également extraterritoriales, bon marché et disponibles sans aucune limite de légalité ou de responsabilité judiciaire ou politique.
La prolifération d’armées mercenaires sans autre statut que des contrats privés multiplie le nombre d’acteurs violents et éventuellement antagonistes dans les domaines social et stratégique, tout en donnant à leurs promoteurs la possibilité d’échapper à toute responsabilité de leurs actes.
Un Moyen Age guerrier s’annonce, combattu avec les armes de l’Apocalypse.
