«… Le véritable objectif de la néo-langue est de réduire le domaine de la pensée. En fin de compte, nous rendrons le crime de pensée littéralement impossible, car il n’y aura pas de mots pour l’exprimer. « (1984, Orwell)
Nous ne le remarquons généralement pas, mais pendant quelques années, un nouvel impératif inconscient a repris notre travail quotidien. Avant, la brièveté extrême n’avait pas d’importance du tout et n’était pas considérée comme une vertu essentielle de la communication. Nous avons écrit concentré dans ce que nous voulions dire, dans ce qui est sorti de notre main ou de nos mains sur le clavier. Jusqu’à la mémoire du son caractéristique des clés de machine à écrire Olivetti, il est maintenant caché, émergeant seulement rarement, comme un vestige d’une autre époque.
La dure réalité est que nous n’avons pas réalisé comment le système, avec sa logique implacable, nous a fait intérioriser les caractéristiques du produit communicatif. Et dans le paquet des caractéristiques de marchandises, facilement consommables et rapidement digestibles, est précisément la façon dont nous nous exprimons. Voici un détail crucial, chaque jour, nous ressentons, d’une manière subtile mais persistante, une pression inconsciente pour être synthétique dans tout ce que nous communiquons.
Le mandat est clair: allez immédiatement au point. Non seulement parce que le temps est de l’or dans l’économie de l’attention, mais parce que la capacité d’attention est devenue une ressource rare et fragmentée. Par conséquent, vous devez être profondément sauvé et rapide. Nous devons être symboliques, rappelez-vous que le symbole est, dans son essence, une puissante synthèse, une charge de sens comprimé. Comme dans les publicités les plus efficaces, où l’essentiel doit être capturé dans les cinq premières secondes sous la peine d’être ignorés, nous essayons de communiquer maintenant.
Des millions de personnes suivent actuellement des cours de marketing «en ligne» dans toutes ses variantes et espèces. Des millions de personnes deviennent des vendeurs numériques «Offreurs» de quelque chose ou eux-mêmes, et c’est une révolution, une sorte de «temps de conquête numérique» dans un peu de «réalité» réglementée, l’exemple est l’immense production de fausses nouvelles et d’informations.
Cette pression pour une synthèse extrême modélise nos habitudes les plus intimes. C’est la raison pour laquelle les nouvelles générations évitent l’appel téléphonique, perçu comme un rituel trop long, trop exposé, trop exigeant. Ils préfèrent le texte écrit, encore plus, les images et les emojis, outils infiniment plus synthétiques, qui transmettent des états, des intentions ou des réactions à un moment visuel. C’est un langage rapide et efficace, qui répond au mandat de l’économie expressive. Mais cette efficacité a sa contrecara: c’est aussi une langue intrinsèquement distante. La synthèse, la compression, élimine les nuances, les tons, les pauses, la richesse du développement progressif d’une idée ou d’un sentiment. Le noyau est communiqué, oui, mais le contenu et la profondeur sont sacrifiés, ainsi que la réflexion née d’une exposition mutuelle et prolongée.
La lutte pour la synthèse n’est plus un choix stylistique; Il est devenu un impératif catégorique intériorisé, une réflexion conditionnée par le rythme du système. Nous écrivons, parlons et pensons même à son ombre, à la recherche du raccourci, le symbole parfait, l’essence serrée au maximum. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas seulement de synthèse positive mais vertueuse, par exemple, le haïku est une synthèse élevée à l’art. Haiku se condense pensé pour le libérer. « Le papillon, même quand ils persécutent, il semble être pressé » (Briser la structure classique de Haiku).
Pendant ce temps, l’écho de l’Olivetti, avec son rythme le plus tranquille et son espace pour l’élaboration, persiste comme un murmure nostalgique, me rappelant qu’il y a eu un moment où la communication pouvait respirer, se propager et se connecter d’une manière que la synthèse extrême, aussi efficace qu’elle puisse être, peut à peine reproduire. Le défi consiste maintenant à discerner lorsque la synthèse sert et quand elle nous appauvri, en se rappelant que tout le sens ne peut pas, et il ne devrait pas être comprimé en cinq secondes. En allant au grain, la bataille n’est pas contre la synthèse, mais contre le pauvreté volontaire de pensée.
« Les limites de ma langue sont les limites de mon monde » Wittgenstein.
