São Paulo – La Cour suprême fédérale a déclaré, ce lundi (19), les soi-disant amendements du rapporteur inconstitutionnels. La plénière du STF a conclu ce lundi (19) le procès du budget secret. Avec une voix de Ricardo Lewandowski et une autre de Gilmar Mendes, le score était de 6 à 5 pour inconstitutionnalité. De cette manière, la compréhension de la présidente de la Cour, la ministre rapporteure Rosa Weber, a prévalu pour le renversement de l’instrument législatif.
Créés en 2019 par le gouvernement de Jair Bolsonaro (PL) pour accroître le soutien au Centrão au Congrès, les amendements du rapporteur ont donné au Parlement le pouvoir de répartir les ressources du budget de l’Union entre un groupe restreint de députés sans que leurs noms soient publics, ainsi que la destination de la ressource. Les partis Rede, PSB et Cidadania ont alors rejoint le STF avec une action en justice, mettant en cause la légalité de la pratique, en raison du manque de transparence.
L’arrêt a débuté mercredi dernier (14), par l’analyse du rapporteur qui a défini la pratique comme un mécanisme hors légalité, honteux d’elle-même, qui impose un véritable régime d’exception au budget de l’Union. « Le modèle viole en pratique le principe républicain et viole les postulats informatifs du régime de transparence des ressources financières de l’État », a déclaré Rosa. Les critiques ont été suivies par les ministres Edson Fachin, Carmen Lúcia, Luís Roberto Barroso et Luiz Fux, en plus de Lewandowski.
le scénario a changé
La décision STF représente une défaite pour le maire, Arthur Lira (PP-AL), l’un des organisateurs du budget secret. C’était la deuxième nouvelle inconfortable pour Lira en moins de 24 heures. C’est parce que le ministre Gilmar Mendes a décidé hier que les ressources pour le paiement de la Bolsa Família de 600 R$ sont en dehors de la règle du plafond des dépenses.
De cette manière, le futur gouvernement Lula pourra recourir à des crédits extraordinaires pour remplir son engagement. Et le bénéfice ne dépend plus de l’approbation de la PEC Transition par la Chambre, ce qui fragilise le président de la Chambre dans les conversations avec le futur gouvernement.
Pourtant, tant le futur ministre des Finances, Fernando Haddad, que le président du PT, le député Gleisi Hoffmann, défendent toujours le « plan A ».
C’est-à-dire le dialogue pour que le projet d’amendement à la Constitution soit également approuvé à la Chambre. En partie parce que la PEC apporte des garanties plus larges, et en partie parce que la construction d’un accord représenterait une relation plus mûre entre l’exécutif et le législatif, sans qu’il soit nécessaire de dépendre d’une décision du pouvoir judiciaire pour sortir d’une impasse.
De manière générale, le gouvernement qui doit être investi le 1er janvier dispose déjà d’un « plan B » qui pourrait permettre de mener à bien le programme social en toute sécurité.
« Le Congrès n’a pas résolu les vices inconstitutionnels »
Le ministre a repris le processus aujourd’hui, suite à l’analyse du groupe selon laquelle les amendements du rapporteur sont contraires à la Constitution fédérale. Selon lui, Lewandowski est également revenu sur son analyse, vendredi (16), après que le Congrès a approuvé à la hâte une résolution proposant des critères pour la distribution des soi-disant amendements. A l’époque, le magistrat avait déclaré que la mesure s’inscrivait dans la recherche de transparence, pointée par la Cour. Aujourd’hui, cependant, il a minimisé les règles comme une « avancée », mais qui « ne résout pas les vices anticonstitutionnels » du budget secret.
« Je comprends que les vices signalés dans les initiales des actions en justice continuent de persister, puisque le système toujours en vigueur pour la répartition des fonds budgétaires se heurte aux normes constitutionnelles qui régissent la matière, se heurtant notamment au principe républicain, qui trouve son expression dans les postulats d’isonomie, de légalité, de moralité, de publicité, d’impersonnalité et d’efficacité qui régissent l’administration publique », a souligné Lewandowski. Toujours selon le ministre, la résolution ne permet toujours pas de suivre la destination des fonds publics. Il ne permet pas non plus d’identifier les noms des parlementaires responsables de la nomination des ressources.
« Malgré les efforts, le Congrès national n’a pas été en mesure de s’adapter aux exigences établies par cette Cour suprême concernant les paramètres constitutionnels qui doivent s’adapter à toutes ces initiatives concernant le processus budgétaire en cours au Congrès », a-t-il ajouté.
Minorité : Gilmar Mendes n’est pas d’accord
Dernier à s’exprimer, le ministre Gilmar Mendes s’est opposé à la majorité et a voté le cinquième pour le maintien des amendements du rapporteur. Comme André Mendonça, Kássio Nunes Marques, Dias Toffoli et Alexandre de Moraes, le magistrat a compris que le mécanisme est constitutionnel et que la question ne pouvait être « diabolisée ». En revanche, Gilmar a souscrit à la critique, commune à tous, du manque de transparence dans les transferts. Le doyen a défendu l’adoption de mesures dans les 30 jours pour assurer la traçabilité et la publicité des modifications, avec divulgation dans les 90 jours.
Toujours selon le ministre, les nouveaux critères seraient un chapitre de « l’évolution politique ». « Au début d’un nouveau gouvernement, c’est l’occasion de ‘faire la lumière’ sur toute cette question qui s’est consolidée au cours des six, sept dernières années depuis la création de l’amendement fiscal », a déclaré Gilmar.
Mais maintenant, avec la majorité formée au sein du Suprême, les amendements du rapporteur ne peuvent être utilisés que pour des corrections dans le projet de loi de finances. Le résultat est également une défaite pour le maire, Arthur Lira (PP-AL) qui a utilisé le mécanisme comme monnaie d’échange pour négocier des accords politiques au Congrès.
lyre vaincue
Le parlementaire a cherché avec la résolution votée vendredi à vider les questions des ministres au mécanisme. Au total, le gouvernement de Jair Bolsonaro (PL) avait déjà prévu 19,4 milliards BRL pour les amendements du rapporteur. Avec les nouvelles règles de la Législative, la plupart des ressources, 80%, soit 15,5 milliards de R$, seraient destinées aux indications des partis politiques, selon la taille des sièges.
Un autre 15% des ressources serait entre les mains des chefs des deux chambres législatives. Soit 7,5% pour la présidence du Sénat et l’autre moitié pour le commandement de la Chambre. Les 5 % restants du budget seraient définis par le président et le rapporteur de la commission paritaire du budget. L’opposition et les mouvements populaires étaient contre la résolution même vendredi. Selon eux, les critères établis ne résolvent pas le principal problème du budget secret. « Ils veulent légaliser une indécence avec l’argent public ! », a même accusé le sénateur Randolfe Rodrigues (Rede-AP).
Dans ses réseaux, ce lundi, le sénateur a célébré la décision du STF pour l’inconstitutionnalité du budget secret. « Une pratique qui déplace des MILLIARDS de reais sans isonomie et critères qui répondent à ceux qui en ont vraiment besoin. J’étais et je continue d’être contre tout manque de transparence. Victoire pour le peuple ! », a souligné Randolfe.