L’intervention historique du président colombien, Gustavo Petro, dans laquelle il a sévèrement réprimandé son homologue américain, Donald Trump, pour les assassinats extrajudiciaires commis dans les eaux de la mer des Caraïbes en bombardant des bateaux avec à leur bord des présumés trafiquants de drogue, sans présenter aucune preuve, n’a pas cessé.
A cette occasion, il a déclaré sans retenue à l’homme d’affaires devenu locataire de la Maison Blanche pour la deuxième fois que les véritables trafiquants de drogue à grande échelle étaient ses voisins, dans sa maison de Mara Lago, en Floride. En outre, il a demandé des poursuites pénales pour avoir été celui qui a ordonné le tir des missiles sans avoir légalement prouvé que l’équipage desdits navires se consacrait réellement au trafic de substances hallucinogènes.
Ces derniers jours, la confrontation entre les deux présidents a pris une tournure encore plus houleuse. Petro avait déjà prévu que certains de ces bombardements auraient pu être perpétrés dans les eaux colombiennes. Samedi, il a accusé son homologue américain d’avoir violé la souveraineté de son pays et d’avoir assassiné un compatriote.
Dimanche, Trump a attaqué avec sa virulence habituelle : il a assuré que Petro est « un leader du trafic de drogue qui encourage la production massive de drogues », sans présenter de preuves, et il a lancé une autre de ses menaces habituelles : « Il devrait fermer ces camps de la mort (ceux qui produisent de la coca) immédiatement, sinon les États-Unis les fermeront et ce ne sera pas dans le bon sens ».
Petro, tout comme le président du Venezuela, Nicolás Maduro, n’a cessé de réagir avec force lorsque son tour était venu.
Le même jour, il a déclaré que « Trump est trompé par ses loges et ses conseillers. Le principal ennemi du trafic de drogue en Colombie était au XXIe siècle, celui qui a révélé ses relations avec le pouvoir politique ».
Les affrontements se sont poursuivis mercredi, lorsque Trump a annoncé que son gouvernement « venait de suspendre tous les paiements à la Colombie » et a qualifié le chef de l’Etat du pays voisin de « voyou et de méchant. C’est un type qui produit beaucoup de drogue ».
Encore une fois, Petro a répondu : « Des calomnies que de hauts responsables m’ont lancées sur le territoire des États-Unis, je me défendrai devant la justice américaine, avec des avocats américains. »
Nécessaire
Contrairement à ce que prétendent les secteurs de droite de ce pays, le directeur de l’Association des Colombiens du Venezuela, Juan Carlos Tanus, estime que cet affrontement entre les deux présidents est nécessaire.
« Quelqu’un devait dire meurtrier aux États-Unis, meurtrier à l’armée américaine. Quelqu’un devait lui rappeler que les Caraïbes ont été déclarées zone de paix depuis 2014, que la Celac et les entités régionales revendiquent logiquement la question de la paix, mais elles ne se laissent pas non plus offenser », affirme-t-il.
Le militant des droits de l’homme ajoute que la confrontation « laisse un souffle d’espoir à ceux qui se soulèvent en tant qu’anti-impérialistes, mais élève également les niveaux de conscience des peuples colombiens et latino-américains, qui voient émerger un autre leadership différent des traditionnels, qui peut se joindre aux initiatives contre les États-Unis qui naissent du Venezuela, de Cuba, du Nicaragua et du reste des expressions populaires des Caraïbes et des Caraïbes. continent ».
Tanus assure que, loin de nuire au président, cette confrontation bénéficiera au processus qu’il dirige, car « il existe un secteur de la population qui est beaucoup plus impliqué dans les questions électorales, qui a construit un exercice de gouvernance différent et qui, avec le président Petro, y parvient ».
Il souligne qu’« en ce qui concerne le nationalisme soulevé par le président, nous entendons même certains secteurs du Santismo qui y sont favorables » et également du Frente Amplio qui continuera à le soutenir.
La présence militaire gringo sous de multiples formes
De différentes manières, les États-Unis ont maintenu une présence militaire importante en Colombie, protégés par la connivence des dirigeants qui ont précédé Petro dans la Maison de Nariño.
À la fin des années 90, a été lancé le Plan Colombie, promu par Washington, censé lutter contre le trafic de drogue et les groupes insurgés, même s’il avait fondamentalement un objectif politique, comme cela a été démontré.
En 2009, la signature d’un accord a été annoncée à Bogotá entre le ministre colombien des Affaires étrangères Jaime Bermúdez et l’ambassadeur américain William Brownfield, par lequel les soldats du Commandement Sud pourraient utiliser les bases de Malambo, dans l’Atlantique ; Palanquero, à Magdalena Medio; Apiay, en Méta ; les bases navales de Magdalena et du Pacifique ; du centre de formation de Tolemaida et de la base militaire de Larandia, à Caquetá.
Petro a rappelé que « les hélicoptères livrés à la police, que je souhaitais installer en Amazonie, pour s’occuper de la forêt amazonienne (…) si le président n’est pas d’accord avec la politique américaine, ils seront retirés ». Dans le cas des armes destinées à garder le palais de Nariño, « elles n’étaient pas la propriété de la Colombie, elles étaient la propriété des États-Unis » et ils ont fini par les prendre.
L’ombre d’Álvaro Uribe ne cesse d’apparaître
Dans cette confrontation entre le président Gustavo Petro et son homologue américain Donald Trump, l’ombre de l’ancien président Álvaro Uribe plane, puisque depuis des décennies il est lié aux mafias du trafic de drogue, sans toutefois avoir jamais été poursuivi pour ce type de délits.
Virginia Vallejo, ancienne amante du chef du cartel de Medellín Pablo Escobar Gaviria (qui vit maintenant sous le système de protection des témoins aux États-Unis), dans son livre Loving Pablo, Hating Escobar et, plus tard, dans des interviews et des documentaires, a donné des détails sur la relation entre les deux, lorsqu’il était directeur de l’Aéronautique Civile.
« De Pablo m’a appris qu’Uribe lui avait accordé des dizaines de permis pour avoir des pistes d’atterrissage. Il m’a dit que sans l’aide de ‘ce bienheureux petit garçon’, il rapporterait à pied la pâte de coca de Bolivie », a-t-il déclaré.
Cette semaine, lorsque l’ancien président a été acquitté des crimes de corruption, Petro a abordé la question sans aucune subtilité, affirmant que le jugement sert à cacher « l’histoire de la gouvernance paramilitaire en Colombie, c’est-à-dire l’histoire des hommes politiques arrivés au pouvoir alliés au trafic de drogue et qui ont déclenché le génocide en Colombie ».
