São Paulo – A chaque révélation des dialogues entre les procureurs de Lava Jato et l’ex-juge Sergio Moro, la définition du ministre Gilmar Mendes, de la Cour suprême fédérale, semble plus concrète, ce qui est le «plus grand scandale judiciaire de l’humanité». Ce vendredi (12), de nouveaux messages des membres du groupe de travail ont été mis au jour. On y explique l’intention des procureurs de «frapper Lula à la tête», qui fait partie d’une pétition pour la défense de l’ex-président Luiz Inácio Lula da Silva, déposée aujourd’hui au STF.
Vendredi également, Gilmar Mendes est revenu sur la charge. Dans un entretien avec Uol, il a déclaré: « ce qui s’est installé à Curitiba était un groupe d’escadrons de la mort, totalement en dehors des paramètres légaux ». Ce que la défense de Lula et d’autres condamnés par Lava Jato entend, c’est que Sergio Moro soit considéré comme suspect et partial et que ses peines soient annulées. «La relation de promiscuité de l’ancien juge avec les procureurs révèle son parti pris», déclare le criminaliste Leonardo Yarochewsky.
Pour Maria Aparecida de Aquino, professeur de troisième cycle au Département d’histoire de l’Université de São Paulo (USP), la place de l’ancien juge du 13e Tribunal fédéral de Curitiba dans le futur est très loin de l’image du «paladin ci-dessus tout et n’importe quel soupçon », qui s’est construit depuis le début de Lava Jato, en mars 2014.« Sergio Moro va à la poubelle de l’histoire », condamne-t-il. «Pour une partie importante de la population – pas la plus informée – il semblait que nous étions confrontés à un moment où la corruption cesserait. Ce Lava Jato était le salut du Brésil. Mais vous écoutez les enregistrements et constatez que tout était préparé, ce n’était ni plus, ni moins, qu’une image.
Les soupçons de Sergio Moro
Concernant les soupçons de l’ancien ministre du gouvernement Bolsonaro, largement renforcés par les enregistrements révélés, Yarochewsky estime que le parti pris de l’ancien juge est plus que prouvé. Outre de nombreuses dispositions constitutionnelles, la «República de Curitiba» a passé l’article 8 du soi-disant Pacte de São José, qui dit: «Toute personne a le droit d’être entendue, avec les garanties voulues et dans un délai raisonnable, pour un juge ou tribunal indépendant et impartial ». Le jugement sur la partialité du juge du Paraná, qui a été reporté de plus de deux ans, devrait être rendu par le deuxième collège du STF ce semestre.
Au cours du processus qui a conduit Lula en prison, l’avocat se souvient, des magazines hebdomadaires, comme Voir et C’est-à-dire, a même mis Lula et Moro sur des côtés opposés, dans un ring de boxe. «Le juge ne peut pas être l’adversaire de l’accusé. L’adversaire est la partie poursuivante et le procureur fait partie du processus. Le juge doit être entre les parties, en position de juge. »
Faits et messages concrets
De plus, les messages entre les procureurs, et entre eux et Sergio Moro, ne font que corroborer les faits concrets que les juristes et les avocats ont mis en évidence au fil du temps et que la défense de Lula souligne dans les poursuites. Yarochewsky souligne les épisodes emblématiques de, pour lui, la pleine partialité de l’ex-juge de Curitiba:
– Conduite coercitive de Lula, ordonnée par l’ancien magistrat, le 4 mars 2016, dans la 24ème étape de Lava Jato. «Cela démontrait que le juge était prédisposé à condamner», dit le criminaliste;
– l’interception téléphonique de conversations entre Lula et la présidente de l’époque Dilma Rousseff, également en mars 2016. Plus que enregistrée, la conversation a été divulguée et divulguée à la presse. «C’était une attaque contre la République», de l’avis de l’avocat;
– L’interrogatoire de Lula par Moro, pendant environ cinq heures, en 2017. « Quelque chose qui n’a aucun but, le juge se faisant passer pour l’opposant de l’accusé »;
– le retrait, par le président du Tribunal fédéral régional de la 4e région, Carlos Eduardo Thompson Flores, de l’habeas corpus accordé par le juge Rogério Favreto, en service à l’époque, qui a déterminé la libération immédiate de Lula, en juillet 2018 Sur les conseils de Moro, qui était en vacances, Lula n’a pas été libéré par la police fédérale, jusqu’à ce que l’injonction ait été révoquée;
– enfin, la nomination de Moro au poste de ministre de la Justice de Jair Bolsonaro, élu alors que Lula était en prison.
Amnesty Lire
Pour Maria Aparecida, historiquement, l’état des choses atteint par le pays a une origine claire: le fait que la loi d’amnistie n’a pas mis les tortionnaires du régime militaire sur le banc des accusés. « Pourquoi avons-nous aujourd’hui un régime essentiellement militaire, avec un capitaine et un général à la tête du pays? », Demande-t-il.
«Parce qu’ils sont sortis avec une image nette. Cela ne s’est pas produit en Argentine, où les coupables ont été jugés. La population n’a jamais compris que les militaires n’étaient pas des héros, mais les grands méchants de l’histoire. Quant à Lava Jato et sa fin mélancolique, dit le professeur, la task force «mériterait plus: ses membres soient jugés et condamnés, comme ils l’ont fait avec les gens».
