Il y a quelques jours, j’ai rencontré un ancien camarade de lycée que je n’avais pas vu depuis de nombreuses années.
À un moment donné au cours de la nuit, il a mentionné à quel point j’étais « malchanceux » pendant ces années d’étudiant.
La vérité est que moi – qui n’ai aucun problème à accepter, même publiquement, mes erreurs – je ne me souviens pas avoir été comme ça.
Elle faisait, je crois, partie du « populaire », c’est-à-dire de ce petit groupe de filles considérées comme « jolies », « sociables » ou assimilées, qui n’étaient pas exemptes de se sentir « laides », « étranges », « mal-aimées ». . , etc.
En même temps, elle a été postulée et je ne me souviens d’avoir intimidé personne. Au contraire, il avait pour habitude de gronder ou de contrôler ceux qui le faisaient.
Au fond, j’étais absolument sûr que le « nerd » et la « potelée » deviendraient de grandes femmes, que l’acnéique surmonterait ce mal, que celles qui avaient de bonnes notes n’auraient peut-être pas autant de chance à l’université, et les moins remarquables qu’elles pourraient devenir de grands professionnels.
Par exemple, dans mon petit groupe, celles qui juraient de ne jamais avoir d’enfants étaient les premières à devenir mères et celles d’entre nous qui ressemblaient à des « Suzanites » ont fini par penser différemment et n’ont toujours pas créé de foyer conformément aux mesures sociales établies.
A cette époque comme aujourd’hui, j’ai eu conscience de la temporalité, de tout ce que le temps est capable de déplacer, de transformer, de disparaître.
En fait, c’était et c’est toujours habituellement ma prémisse/onguent : savoir que tout arrive ou change (même ce qui semble éternel ou ce que nous ne voulons pas qu’il arrive).
Mais, dans la tête de mon ex-collègue, j’étais et je suis toujours le même : une « sucette à l’ail » (un de mes surnoms à l’époque), le malheureux et vaniteux, qui a couché avec un type « populaire » deux ans de plus que moi, elle et elle ont aussi osé danser le reggaeton lors d’une matinée dans les années 2000, mais maintenant elle se dit féministe.
Est-ce qu’il vous est arrivé quelque chose de similaire ? Pour moi, le chapitre m’a laissé réfléchir : pourquoi certains veulent-ils que nous rejetions le chemin qui nous a amenés ici ?
Qu’est-ce qui amène les gens à croire que d’autres, qu’ils n’ont pas vus depuis des années, sont toujours les mêmes personnes qu’ils ont connues autrefois ? Devraient-ils l’être ?
Autrement dit, pourquoi dans certains cas célébrons-nous les transformations des gens mais, dans d’autres, sommes-nous reconnaissants qu’ils restent les mêmes ou « conservent leur essence » ? Est-ce que cela dépend si le changement est « bon » ou « mauvais » selon la subjectivité de nos critères ?
Mais aussi, pourquoi applaudit-on parfois les progrès de quelqu’un, mais, en parallèle, affirmons-nous que « les gens ne changent pas » ? Notre foi est-elle sélective ?
Je pense généralement que celui qui a tué une foule, l’a violée, etc., n’a plus aucun scrupule ou peut faire marche arrière, mais, sauf dans ces cas-là, je considère qu’il est possible de se changer.
En ce sens, je pense que ce que certains voient comme « un mauvais changement », par exemple « devenir hostile ou ennuyeux », peut être que l’autre personne a finalement appris à fixer des limites, a vu sa valeur, a guéri ce qui le rendait « amusant ». ou compris l’importance de prendre soin de soi.
Je ne vais plus aux matinées et je ne m’associe plus aux personnes âgées, je ne suis pas cool et je n’ai pas d’attitudes populaires, au contraire, mes goûts sont de plus en plus rares et sélects, mais je continuerai probablement à être un « malheur ». si cela signifie ne me laisser diminuer par personne.
Pour le reste, parier sur le statique serait nier la vie et l’immense pouvoir mobilisateur que possède l’amour. Nous continuons.
Racontez-moi votre histoire, écrivez-la comme bon vous semble, ensemble nous la façonnons et la partageons. La diffusion des différentes formes d’amour est toujours nécessaire : [email protected]
