La stratégie visant à obtenir le plus des augmentations soudaines et des bas des prix des actions et des matériaux brutes prend la force, en particulier lorsque les coureurs et les investisseurs prédisent des événements qui modifient considérablement les marchés à terme.
Pour les spéculateurs, l’essentiel est d’assumer le risque d’extraire les bénéfices dès que possible, et dans ce nord, ils établissent des stratégies et des scénarios où les manœuvres de marché pertinentes pour modifier les prix, laissant les indicateurs fondamentaux des entreprises et des pays sur une deuxième étape d’analyse.
Mais tout comme la spéculation domine lorsque des événements sont prévus qui affectent considérablement les fondements des pays ou des entreprises, il réduit également sa présence lorsque la réalité ou, disons, les vraies causes générant ces événements, il est imposé.
Par conséquent, la future Commission des futures des questions crues des États-Unis définit le spéculateur comme « un opérateur qui n’est pas couvert (assume les risques), mais opère dans le but d’obtenir des bénéfices en anticipant les fluctuations des prix ».
Et même lorsqu’il souligne que les spéculateurs remplissent la fonction de donner de la liquidité ou de la facilité pour acheter et vendre au marché, il définit une spéculation excessive comme préjudiciable au bon fonctionnement des marchés à terme.
La spéculation est donc l’activité des attentes.
Terrifions. Même si le Premier ministre sioniste d’Israël, Benjamín Netanyahu, a été annoncé par son désir frustré de justifier 27 ans que « l’Iran est sur le point de fabriquer des armes atomiques », a finalement choisi de faire une prophétie aussi auto-compliquée et d’attaquer militairement le peuple persan.
Israël, qui a 90 yeux nucléaires et n’accepte pas les inspections de l’organisation internationale de l’énergie atomique, OIEA, et n’a jamais signé la non-prolifération des armes atomiques, justifie son agression en supposant que l’Iran est une menace car il est sur le point de construire une bombe atomique.
Dès que le sionisme a envoyé les premiers missiles, il y a une semaine, la réaction immédiate du marché des contrats à terme sur le pétrole, poussée par les spéculateurs, a été d’augmenter le prix du marqueur de pétrole brut Brent 7,5%, qui a atteint 74,5 dollars.
Avec des lumière et des bas, le brut a continué sa séquence à la hausse jusqu’à ce qu’il touche 78,78 $ le 19 juin, mais à partir de là, il est tombé à 76,24 $ le 20 juin, puis a de nouveau augmenté à 77,01 $ le 21 juin.
L’aspect unique de la courbe qui graphique ces prix révèle un scénario manquant de certitude, d’incertitude, autour de ce qui sera le comportement de la guerre déchaîné par Israël contre l’Iran.
La première ascension prononcée du Brent a été motivée par la portée «réussie» possible de l’agression sioniste, qui a été considérée comme un événement qui pourrait affecter les installations pétrolières du pays membre de l’organisation des pays exportateurs de pétrole, OPEP.
Mais tout comme Brent Rose, il a dû céder et revenir si tôt, les Perses ont développé le fonctionnement de la vraie promesse 3, le revers et la stabilité ultérieure qui donnent naissance à plusieurs interprétations.
Un premier strictement militaire est que le marché se rend compte que la puissance militaire présumée d’Israël n’est pas si forte et imprenable. Un autre, que la résistance et les initiatives militaires de l’Iran pouvaient accueillir des négociations, ce qui entraînerait un conflit de durée plus faible.
Une autre interprétation est que Donald Trump ne sympathise pas avec l’infrastructure de l’industrie pétrolière iranienne, car cela impliquerait un conflit géopolitique avec ses alliés et une augmentation du baril qui aurait des implications inflationnistes aux États-Unis.
Une autre interprétation est qu’après les invasions américaines et l’OTAN à la fois en Irak et en Libye, les prix du pétrole ont chuté puis chutent alors que leur brut remplacé par d’autres pays de l’OPEP, comme l’Arabie saoudite.
Un facteur clé de la mobilité des prix est le détroit d’Ormuz, un canal de sortie étroit entre le golfe d’Oman, situé au sud-est et le golfe Persique, au sud-ouest. Sur la côte nord, l’Iran est situé et sur la côte sud, l’enclave d’Omaní de Musandam.
Son importance stratégique est qu’elle est à la sortie du golfe Persique, riche en pétrole. Pour sa largeur de 60 à 100 kilomètres, près de 20% de l’huile mondiale se déplace.
Janiv Shah, vice-président des marchés des matières premières du Web Rystad Energy, considère la fermeture possible du détroit d’Ormuz comme un risque qui pourrait entraîner des marchés pétroliers à une forte pénurie d’approvisionnement, en poussant les prix et en ajoutant des tensions.
« Nous maintenons notre opinion selon laquelle il est susceptible de rester un conflit à court terme, car une plus grande escalade risque de prendre le contrôle des principales parties prenantes. »
Le milieu indique que la fermeture d’Ormuz aurait un impact grave sur la production d’Arabie saoudite, de l’Iran, des Émirats arabes unis, du Koweït et du Qatar, qui représentent ensemble une offre de 25 millions de barils par jour d’acidité moyenne brute brute, qui répond à la demande estivale fondamentale.
Les scénarios déplaceraient les regards vers le substitut brut parmi lesquels est le lourd vénézuélien, ainsi que le Nigérian, l’angolan et l’Américain, dont l’huile de schiste extraite par la fracture hydraulique demande un baril supérieur à 50 dollars pour être rentable.
Le pétrole vénézuélien est passé de 56,3 dollars qui a marqué le 2 juin à 62 $ le 20 juin. La moyenne jusqu’à présent cette année était de 56.
