1
L’économie est pleine de mystères. Les prix de la nourriture, des vêtements, des loyers, du logement, des médicaments, des services publics, des transports, du carburant augmentent considérablement, les taux d’intérêt augmentent, et tout est présenté comme naturel et même positif, puisqu’il n’est pas dit que les prix augmentent, mais plutôt « ils se libèrent. , « comme s’il était racheté de l’esclavage tyrannique. Les « libérations » ou hausses de prix sont évoquées comme des phénomènes inévitables, indépendants de la volonté de l’homme. On dit rarement que les producteurs ou les distributeurs augmentent les prix de manière consciente, calculée et préméditée. Non, les prix « montent » d’eux-mêmes, comme s’ils étaient doués de leur propre volonté, capables de soumettre les producteurs, les distributeurs, les consommateurs et les gouvernements à leurs caprices.
deux
La seule chose qui ne monte pas, ou dans une proportion négligeable, est celle sans laquelle les biens mentionnés n’existeraient pas : le travail, qui produit tout, et dont le prix est le salaire. Les salaires ne sont pas « libérés ». Ils ne « se soulèvent » pas forcément d’eux-mêmes, comme de leur plein gré. L’augmentation des salaires n’est pas présentée comme « naturelle » : ceux qui gèrent l’économie la traitent comme risquée, catastrophique, dangereuse, inflationniste, irresponsable, caca, tabou. Parce que? Car moins le capitaliste paie le travail qui crée tout et plus il facture les biens que ce travail produit, plus son profit est grand. Mais la différence abyssale entre le prix du travail et celui des biens qu’il crée peut aussi être augmentée au moyen d’armes de terrorisme économique pour déstabiliser les gouvernements et les pays. En raison du droit de légitime défense, le plus légitime des droits, la société et l’État ne peuvent rester passifs et doivent agir énergiquement pour les contrer. Mais pour déjouer les agressions, il faut connaître correctement leurs causes et leurs méthodes. Tel est le thème du nouveau livre de Pasqualina Curcio La théorie générale des prix, des salaires, de la production et de l’argent dans la guerre économique (Editorial Trinchera, 2021) qui efface le nuage de fables, de mythes et de récits de route intéressés qui sont invoqués pour dissimuler les intérêts impliqués dans les questions les plus vitales d’aujourd’hui.
3
Ils nous disent que les consommateurs, les producteurs et l’État interviennent dans la formation des prix, engagés dans le jeu subtil du marché. Pasqualina fait remarquer que dans ce jeu intervient parfois un quatrième agent, politique et extérieur, qui ne respecte pas les règles et utilise tous les moyens légaux et illégaux, non pour produire des biens, mais pour déséquilibrer et déstabiliser leur production et leur distribution. Le lecteur se souviendra d’incidents pas si lointains dans le temps : pénuries programmées sur les étagères des épiceries et des supermarchés tandis que des dépôts cachés de fournitures thésaurisées ont été découverts qui pourrissaient, pénurie de papier-monnaie alors que des entrepôts remplis de billets de banque volés étaient localisés, blocus international brutal appliqué aux empêcher le Venezuela de vendre ses produits ou d’acquérir ceux dont il a besoin. En plus d’eux, la manipulation de la valeur de l’argent.
4
Ce dernier élément est d’une importance cruciale. Pasqualina souligne qu’« au Venezuela, le bolivar s’est déprécié de 3,1 billions de pour cent de 2013 à ce jour (avril 2021), un chiffre inexplicable avec les théories économiques que nous avons. En 2013 nous avons donné 8,69 BsF / US $ alors que maintenant nous devons donner 250 000 000 000 BsF / US $ ». Cette agression est dévastatrice. Une école avec des adeptes parmi le syndicat patronal et même officiel soutient que la perte de valeur de la monnaie est due à « l’excès d’argent » ou au fantôme de « l’argent inorganique ». Les faits parlent d’eux mêmes. Tout le monde sait (peut-être même les monétaristes eux-mêmes l’ont remarqué) qu’au Venezuela, l’argent en circulation n’a pas augmenté de 3,1 billions de pour cent depuis 2021. Au contraire, il a presque disparu, et les investissements publics et privés se sont contractés avec lui. Un excès d’argent qui n’existe pas ne peut pas provoquer d’hyperinflation.
5
La conséquence de la lutte entre le pourcentage de profit du capitaliste qui augmente et celui de la rémunération du travail qui stagne est l’énorme détérioration du salaire réel. Pasqualina précise qu’« en 2014, 36 % du PIB étaient alloués à la rémunération salariale, tandis que 31 % à l’excédent net d’exploitation, c’est-à-dire au capitaliste. Quant à ce qui était distribué à l’État, pour être redistribué plus tard, le pourcentage ne dépassait pas 13 %. Pour l’année 2017, le montant de la production aux salariés a diminué, il est devenu 18% tandis que celui de la bourgeoisie a augmenté, qui s’est approprié 50% de ce qui a été produit. De son côté, l’Etat a perçu 9%. Autrement dit, le produit qui était auparavant distribué aux salariés, en 2017 s’est retrouvé entre les mains de la bourgeoisie ». Les Monétaristes et les Fonds Monétaristes soutiennent qu’il ne faut pas augmenter les salaires, car cela serait « inflationniste ». Ils n’expliquent pas pourquoi l’augmentation des profits des capitalistes ne serait pas « inflationniste », ni l’indexation des prêts bancaires, ni l’éventuelle récupération des revenus pétroliers, ni les investissements étrangers tant attendus qui ne paieront pas d’impôts ou ne respecteront pas les droits du travail. . Dans cette logique quelque chose, ou tout, échoue.
6
Bref : la solution est d’indexer l’économie. Si une seule des variables économiques, la valeur de l’argent, est altérée sans raison réelle et uniquement en raison des effets de l’action combinée de pages Web externes et de la complicité avec elles d’un certain secteur privé, le salaire et les grandeurs restantes suivre cette variation. Comme le souligne Pasqualina : « La proposition d’indexation de l’économie n’est rien de plus qu’un ajustement des salaires, du budget des revenus et dépenses et de toutes les expressions monétaires de l’économie dans la même proportion dans laquelle les prix du reste de la marchandise ont changé. ». Tous les facteurs de l’économie resteront les mêmes et avec le même rapport entre eux, exprimés seulement avec plus ou moins de zéros. Et sans agression homicide contre le travail, c’est-à-dire le salaire, et sans la contraction de celui-ci qui contracte à son tour de manière destructive la production et la consommation.
