«Des hommes malheureux, qui en ont tellement marre de votre vie, sera-t-il si difficile de trouver des cordes et des précipices?
(Pline le Jeune, sur la difficulté de contenir le désir chrétien de martyre public, apud Edward Gibbon, cp XVI, Déclin et chute de l’Empire romain)
Nle 4 janvier 2021, le scientifique de renommée internationale Miguel Nicolelis, coordinateur du comité de lutte contre les coronavirus du Northeast Consortium, a résumé la situation angoissante que nous vivons: «L’équation brésilienne est la suivante: ou le pays entre dans un confinement immédiatement, sinon nous ne pourrons pas enterrer nos morts en 2021 ».
Nous ne pourrons pas, probablement et malheureusement. Alors que les médecins, les professionnels de la santé et même les médias grand public avertissent, expliquent, répètent jusqu’à l’épuisement, insistent, implorent et même implorent la population de prendre les soins de base pour ne pas être infecté par Sars-Cov-2 (et ses nouvelles variantes), le Brésilien le déni se développe encore plus dramatiquement que les nouveaux cas de covid et de létalité (les décès ont augmenté de 64% rien qu’en décembre, faisant du Brésil la deuxième place de ce classement macabre).
Tout le monde sait, mais personne ne veut savoir.
La plupart des Brésiliens sont devenus deux des trois petits singes chinois: ils ne voient pas et n’entendent pas. Mais ils parlent, et comme les scans – le vaccin implantera une puce de contrôle (mais Google l’a déjà fait!) Ou nous transformera en communistes (un miracle matérialiste de ressusciter les morts).
Tout le monde le sait, mais la puce WhatsApp, Twitter et similaire, déjà installée, a des oreilles sourdes.
Délire collectif? Certaines tentatives pour élucider ce paradoxe – «je sais que je ne veux pas savoir» – font appel à la psychologie: fatigue, anxiété, dépression. D’autres invoquent l’exemple stupéfiant et atroce qui vient d’en haut (prendre un bouillon dans la mer, sans se retourner ni attraper un alligator) et qui, compte tenu de la popularité constante du mythe, permet de propager sereinement la peste.
Les données sont là pour que tout le monde puisse les lire. Mais pourquoi personne, même en train de lire, ne veut le voir? Le grand avantage de ce déni généralisé, qui enivre toutes les classes, tous les genres et toutes les races, c’est que ce n’est pas le privilège des bolsonaristas terraplanistas. C’est devenu un déni unanime et non partisan. Si avant l’explosion du virus en décembre, on voyait encore une bonne partie de la population porter un masque nasal et buccal, aujourd’hui cet imprudent qui appartient à un groupe à risque et part rapidement pour la pharmacie avec un masque et masque de protection il est la cible du ridicule, quand il ne maudit pas avec le grognement « tu es fou, mon oncle ». Le déni initial, de la part du gripezinha, a cédé la place au déni colérique, exaspéré par ceux qui osent maintenir l’isolement social, sans oublier à deux mètres de distance, la recommandation de l’OMS.
Oui, ce serait une insulte de pointer du doigt le travailleur brésilien, contraint de se presser dans les bus, les métros et les files d’attente pour un poste vacant, car il ne se conforme pas strictement aux recommandations sanitaires. Mais le travail (pour ceux qui ont la chance de le garder) qui oblige à quitter la maison n’est pas un choix, comme aller dans les bars ou faire du shopping, mais c’est de la coercition et une contrainte incontournable pour ceux qui ont besoin de mettre des haricots sur la table. Autre chose, la Rua 25 de Março remplie de souvenirs de Noël démasqués, idem dans les centres commerciaux réfrigérés, idem sur les plages entassées de fil dentaire et de maillots de bain (démasqués) à quelques centimètres les uns des autres.
Oui, les mairies désobéissent aux ordres d’interdire les gouvernements, les gouvernements ne contrôlent pas leur police, il n’y a pas d’amendes ou de sanctions pour les organisateurs et / ou les participants des festivals de la mort. La France a récemment mobilisé 100 000 policiers et couvre-feu pour persuader ses citoyens de rester chez eux. La Catalogne a infligé une amende aux anti-civils désobéissants. Au Chili, 1 400 personnes ont été arrêtées pour non-respect des règles d’endiguement de la pandémie. La chancelière Angela Merkel a failli perdre son sang-froid lorsqu’elle a été touchée par le dernier discours, implorant l’isolement social.
Au Brésil, il y a un moyen. A São Paulo, il y avait un cas fabuleux dans une salle de concert, dans laquelle 1500 personnes ont sauté ensemble, collées ensemble, au son du funk. Un voisin l’a signalé. Quelques heures plus tard, deux policiers arrivent. Le gérant part (sans masque), prend un ticket et reste avec eux. L’épisode est devenu viral et quelqu’un s’est senti obligé d’appeler un bataillon du PM, qui s’est garé à proximité. Le journaliste a demandé: « Et maintenant? » Le commandant de l’opération: « Il faut attendre la surveillance sanitaire ». D’autres heures plus tard, deux jeunes hommes sveltes de surveillance (masqués!) Arrivent, qui ont à peine le courage d’entrer dans le covidário. Escortés à l’intérieur, ils parlent au directeur démasqué. Des habitués plus intelligents quittent les lieux. Après une éternité, la fête diabolique se termine. Y a-t-il eu une amende? Combien? C’était payé? Cela s’est-il reproduit le lendemain? A Leblon, il y avait deux covid-parties successifs et bondés, sur la plage, les jours 30 et 31.
Tout le monde sait, mais personne ne veut savoir. La sociologie peut-elle nous aider, même provisoirement? Vous pouvez, et en la personne du fondateur de cette discipline, Émile Durkheim, reproché de positiviste, jeté à la poubelle de l’histoire par les progressistes des années rebelles, et, comme tout classique, sauvé.
Dans le travail de pionnier Le suicide (1897), Durkheim traite le phénomène comme un fait social, non comme un élan existentiel ou individuel, et cherche à définir quelles prédispositions sociales et collectives sont en jeu dans son occurrence. En bref, il y aurait trois types de suicide, traités dans les chapitres surlignés du livre: l’égoïste, l’altruiste et l’anomique.
Le suicide égoïste se déclenche lorsque l’individu ou les individus perdent tout sentiment d’appartenance à la société (cesse d’identifier et d’introjecter la famille, les groupes, les religions) et, en se suicidant, dessine un épilogue cohérent. Certains exemples sont peut-être le suicide de soldats privés appartenant à des groupes terroristes tels qu’Al-Qaïda (alors que les dirigeants sont épargnés), ou les jeux-suicides de jeunes contemporains, ou l’exhibitionnisme virulent de nombreuses attaques récentes, de loups solitaires, comme on l’appelait conventionnellement, dont le plus grand but est le télé réalité la mort elle-même.
Le suicide altruiste n’est pas toujours à la hauteur de la hauteur du terme. Il est commis au nom d’une cause, avec un C majuscule. L’exemple classique est celui des kamikazes japonais de la Seconde Guerre mondiale. Sa version contemporaine serait l’auto-immolation de membres de groupes de combattants, qui explosent en territoire ennemi pour la simple raison qu’ils n’ont d’autre arme que leur propre corps. Il y a un film palestinien de 2005, Paradis maintenant, qui illustre magistralement (et nuancé) ce concept de suicide altruiste. Sans parler du suicide des bonzos, des moines bouddhistes qui se sont brûlés sur une place publique pour protester contre la guerre du Vietnam.
Enfin, Durkheim évoque le «suicide anomique», typique des périodes où toutes les boussoles sociales et morales ont été perdues, les institutions sont en train de se désintégrer, les règles et les normes habituelles s’effondrent, la loi ne régit rien d’autre. Le chômage prospère et la confiance dans les systèmes politiques s’effondre.
Le concept d’anomie est fondamental pour comprendre ce phénomène. Si dans les sociétés simples, selon Durkheim, la solidarité prévalait à la suite de l’attachement de chacun au groupe, et de chacun aux tâches nécessaires à la fonctionnalité de la communauté, avec l’avènement du capitalisme, la division sociale du travail et la spécialisation et la segmentation, la «conscience collective» est affaiblie et la solidarité basée sur le consensus moral et l’appréciation du groupe disparaît – il y a un manque de coexistence, de liens, de liens coutumiers. À son époque, Durkheim considérait que le suicide anomique était le plus fréquent et le plus présent. Le médicament de Durkheim pour réactiver la cohésion et minimiser l’anomie est susceptible de déplaire aux Grecs et aux Troyens. Mais cela vaut la peine d’être lu.
Le cas brésilien est la quintessence du suicide anomique durkheimien. Dans un pays à la dérive, où règne la confusion malsaine entre les pouvoirs et la démocratie de fait et de droit boiteux, un pays d’inégalité terrifiante, de crime canonique, où l’esprit et la lettre de la loi sont devenus volatils, l’anomie est le norme.
L’expression controversée «nouvelle normalité» est chez elle. Il reflète dans sa splendeur l’absence absolue de références – l’anomie – et un chaos quotidien reconstitué qui empoisonne tout et tout le monde. Il n’y a nulle part où se pencher, sauf dans l’ignorance et l’indifférence. Personne d’étrangers. Il n’est pas étonnant que le déni anormal suicidaire soit une perversion, ou une version péjorative et obscène de cette cordialité dont parlait Sergio Buarque de Holanda: un mépris sympathique pour la norme, les règles, les recommandations de la science, et avec le sujet qui est à côté et c’est pas assez pour être un «être cher» (une sorte d’expression fantomatique, car elle divise l’humanité entre les êtres chers et les autres êtres). Le mépris de la norme, qui n’est pas un privilège brésilien mais ici a un sol accueillant, atteint son apogée grâce à la bienveillance du (dé) gouvernement, le vide d’une politique de santé et le culte, par certaines autorités, du phalangiste. / Franquiste hurlant «Viva la muerte». Insidieusement, c’est devenu notre voie, la douce voie brésilienne du suicide collectif, sans bruit ni fureur.
