Deux semaines après l’intronisation de Donald Trump à la présidence des États-Unis, je vais me risquer à faire quelques évaluations sur les perspectives du nouveau gouvernement, tout d’abord sur sa politique étrangère, surtout après ses déclarations arrogantes et conflictuelles avec le Mexique et le Panama. , le Venezuela et le Danemark (pour le Groenland).
À cet égard, on peut conclure que l’impertinence est un trait de personnalité du nouveau président américain qu’il associe à une vision commerciale agressive pour atteindre ses objectifs. Avant d’assumer son premier gouvernement, après avoir remporté les élections de 2016 et lorsqu’il a procédé à la nomination des membres de l’administration, son meilleur ami Steven Witkoff lui a recommandé de ne pas incorporer John Bolton au cabinet. Il a répondu que c’était une recommandation tardive car il l’avait déjà fait.
Aujourd’hui, Trump estime que lors de la construction de son premier gouvernement, il a dû accepter de nombreuses contraintes, car il n’était pas un homme politique, il n’avait aucune expérience, il ne contrôlait ni le Parti républicain, ni ses sénateurs et représentants, ni les médias ou les réseaux sociaux.
Cette situation a changé maintenant. Huit ans plus tard, Trump se rend compte que même si Bolton a fait beaucoup de mal à sa première administration, il l’a également aidé parce que, tellement détesté par tout le monde, il a fait le sale boulot, après quoi il en est venu à parler d’une situation dans laquelle un espace avait été créé pour négocier et même pour céder, avec lequel, à plusieurs reprises, il a pu capitaliser sur « le règlement » des controverses. C’était le vieux jeu du « mauvais flic et du bon flic » appliqué à la politique.
Cette histoire reflète largement la manière dont Trump entend agir en politique étrangère. A terme, son objectif principal est d’arrêter la Chine et il va y consacrer l’essentiel de son énergie. Par exemple, la pression exercée sur le Panama ne poursuit pas l’objectif de s’emparer du canal mais plutôt d’éloigner la Chine de ce pays. Aujourd’hui, il a déjà mis la question sur la table des négociations et lorsqu’il demandera au gouvernement panaméen de prendre des mesures contre la Chine, il aura l’air de céder face à son objectif de s’emparer du canal. Autrement dit, il « abandonnera » cet objectif en échange de l’expulsion de la Chine par le Panama de son territoire. De la même manière que cela se produit avec le Groenland, il finira par contrôler le territoire sans avoir besoin de s’en emparer, ce qui sera également considéré comme un transfert de sa part.
Compte tenu de toutes les nominations de personnalités loyales en dehors de l’establishment faites par Trump (voir mon article précédent « Que fera Marco Rubio ? »), je voudrais réitérer que la question la plus importante reste de savoir quel sera le rôle du Département d’État dans le l’exécution de la politique étrangère des États-Unis.
La réponse est qu’il s’efforcera d’exercer des pressions pour réduire l’espace de la Chine dans le monde et en particulier en Amérique latine et dans les Caraïbes, où Rubio entretient des relations solides avec les gouvernements, les partis et les dirigeants de droite et d’extrême droite, dont certains sont également considérés comme amis par la Chine. Ce sera donc également un scénario controversé, car – je voudrais insister – la Chine sera l’objectif numéro 1 de la politique étrangère des États-Unis et non pas précisément de coopérer, mais au contraire d’entraver les relations bilatérales et d’empêcher – même si la Chine ne l’a pas proposé – elle conteste l’hégémonie mondiale de Washington.
Si tel est le cas, il serait intéressant de se demander pourquoi Trump a nommé Rubio au poste de secrétaire d’État, sachant qu’il ne lui fait pas confiance parce qu’il est un « faucon » fidèle aux néoconservateurs. Et la réponse est que même si le prochain président – contrairement à son premier gouvernement – contrôle aujourd’hui le parti républicain, il reste encore des sénateurs qui conservent leur autonomie et qui pourraient l’affronter, comme le montre le fait que Trump devra très probablement abandonner la nomination de Pete Hegseth au poste de secrétaire à la Défense en raison de la résistance des sénateurs de son propre parti. Trump en a besoin, notamment pour garantir la nomination de certaines personnalités de son cabinet, notamment Tulsi Gabbard, issue du Parti démocrate et dont ses anciens collègues ne veulent pas au pouvoir parce qu’elle connaît de nombreux secrets internes.
D’un autre côté, il est certain que Trump reprendra la « guerre commerciale » contre la Chine en établissant de nouveaux tarifs douaniers et en en augmentant d’autres, ce qui obligera Pékin à réévaluer sa monnaie, rendant ses exportations plus chères et affectant son commerce. Les économies latino-américaines qui importent beaucoup de Chine seront affectées par cette mesure.
De même, en tant qu’instrument d’analyse, il ne faut pas ignorer que Trump a une personnalité caractérisée par des décisions inopportunes et la génération d’incertitude comme instruments de coercition. Cela conduit les gouvernements et les ministères des Affaires étrangères à limiter leur capacité à prévoir les événements. Trump n’agit pas à partir d’une idéologie définie. Il n’est motivé que par le désir de réaliser des profits pour les États-Unis, en particulier pour les entreprises et les riches.
L’establishment est son ennemi car il a opté pour l’économie spéculative et de services et Trump entend revenir à une situation dans laquelle les États-Unis soutiennent leur économie sur la production. Cela explique certaines des nominations de Trump visant à affronter l’establishment, notamment Tulsi Gabbard comme directeur du renseignement national et Hash Patel comme directeur du FBI.
Trump entend prolonger à l’avenir son contrôle de l’État par l’intermédiaire du vice-président JD Vance, qui est son « dauphin ». Seulement, Vance a une idéologie définie, loin des canons traditionnels. L’émergence de Trump en politique et la recherche de l’extension de son influence dans le temps sont l’expression des grandes contradictions dont souffre le système politique américain, qui s’éloigne de la traditionnelle dichotomie démocrate-républicain ou gauche-droite.
Dans les deux partis, il y a une crise d’identité. Parmi les démocrates, il existe un courant néoconservateur atlantiste qui s’oppose au vieux parti qui promouvait l’État-providence, qui ne veut pas de guerre et qui croit en la nécessité d’augmenter les investissements sociaux, ce qui témoigne d’un débat non résolu. Cependant, ils ont écarté Bernie Sanders de manière négative et illégale, en montrant clairement que la droite de ce parti (qui aux États-Unis est considérée comme « de gauche ») est aux commandes.
De son côté, le Parti républicain, vieille organisation conservatrice et réactionnaire, est également tiraillé entre le courant traditionaliste et le trumpisme contestataire qui propose une nouvelle façon de faire de la politique. Dans un premier temps, Trump envisage d’intervenir au sein du Parti républicain pour que la nouvelle génération Vance le contrôle afin de « rendre sa grandeur à l’Amérique ». Si cela n’est pas possible, il est probable que Trump cherchera à créer sa propre organisation politique en attirant des secteurs des deux côtés du système bipartite traditionnel du pays.
Vance a une pensée cohérente basée sur la suprématie blanche et la lutte contre l’establishment qu’il considère rétrograde et immobilisant. Dans cette mesure, il s’affirme comme le promoteur d’une classe dirigeante liée à ces principes et défenseur farouche de la religion traditionnelle. Curieusement, il s’identifie fortement à la classe ouvrière américaine, mais – bien sûr – pas en termes marxistes mais dans le cadre de la conception capitaliste à l’ancienne. Il rejette les grandes entreprises et les monopoles, qu’il considère comme responsables de la destruction du capitalisme, car leur pratique conduit à détruire la base de l’économie capitaliste qu’est la concurrence. Tout cela génère une mer de contradictions qui rendent difficile la compréhension de ce qui se passe.
La vérité est que cette situation complexe s’est manifestée dans les résultats des élections, l’extrême droite dans son ensemble a couvert le spectre électoral en étant présente aussi bien du côté démocrate que du côté républicain. Par conséquent, au-delà du fait que Trump a représenté le Parti républicain, la vérité est qu’une troisième force est en train de naître. Les expressions les plus claires sont peut-être la nomination de Gabbard, un démocrate de formation et de conviction, et de Robert Kennedy Jr., un démocrate de pure souche et lignée, au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Dans cette dimension, il faut aussi comprendre le soutien des Noirs et des Latinos à Trump qui est ouvertement raciste et suprématiste. Il est devenu évident que les discours traditionnels appartiennent au passé.
La seule chose qui compte désormais, c’est l’économie et la solution aux problèmes économiques de la majorité. Il n’y a plus de place pour la distinction traditionnelle typique de la société américaine entre ceux qui ont une formation universitaire et ceux qui n’en ont pas. C’est précisément la ségrégation basée sur des critères comme celui-ci qui a jeté d’importants secteurs exclus de la société entre les mains de Trump.
En bref, Trump va essentiellement concentrer son gouvernement sur la résolution des problèmes de politique intérieure. Quant à l’étranger, le centre des préoccupations sera la Chine. Il tentera de résoudre le problème ukrainien parce qu’il n’est pas disposé à continuer de saigner à blanc l’économie américaine. La confrontation avec la Chine comporte une composante systémique à long terme et une composante conjoncturelle à court terme. C’est cette dernière raison qui fonde son soutien à Taiwan, mais pour les mêmes raisons ci-dessus, ce n’est pas une ligne rouge pour Trump. Elle continuera à la soutenir car elle a besoin des usines de puces de l’île. Lorsqu’elle parviendra à l’autosuffisance dans ce domaine, Taiwan ne constituera plus une question cruciale pour les États-Unis. Trump n’est pas disposé à continuer à soutenir une question qui nécessite d’importantes dépenses de ressources et qui trouve son origine dans la guerre froide. Ce n’est pas à travers Taïwan que Trump structurera la confrontation stratégique avec la Chine.
Il faut le rappeler, la méthode de Trump consiste à lancer des sujets qui ne sont pas à l’ordre du jour pour mesurer les réponses qui proviennent de la déclaration. Ainsi, lorsque la question devient populaire, la mise en œuvre des mesures à prendre est déjà préparée et avancée. Ses principaux thèmes de politique étrangère seront la Chine, les migrations et l’énergie et ses actions seront structurées autour de ceux-ci.
www.sergioro07.blogspot.com