Le Brésil

Qu’est-ce que l’action directe d’inconstitutionnalité (ADI)?

Au Brésil, les lois et règlements créés par les politiciens doivent toujours être conformes à la Constitution fédérale. Pour que cela se produise, il existe plusieurs mécanismes, parmi lesquels Action directe d’inconstitutionnalité, ou ADI.

Dans cet article, nous comprendrons ce qu’est une DJA, par qui elle peut être fabriquée et comment elle a été utilisée tout au long de l’histoire brésilienne.

ADI et contrôle de constitutionnalité

La Constitution est la norme la plus élevée de notre pays, l’ensemble des principes fondamentaux qui régissent toutes les lois de la société brésilienne. Il détermine l’organisation de l’État, la répartition des pouvoirs et les droits et devoirs des citoyens.

Les lois créées par la Chambre et le Sénat et les actes normatifs édités par le président ne peut pas contredire les préceptes de la Constitution fédérale. La même chose se produit dans chaque État: les lois des États et les actes normatifs des gouverneurs doivent suivre ce que dit la constitution respective de l’État.

Et savez-vous à quel point le président de la Chambre des députés est important?

Pour s’assurer que cela se produit, il existe un soi-disant contrôle de constitutionnalité. Elle peut être diffuse, lorsqu’elle se fait par l’application de lois par des juges dans des cas spécifiques; ou il peut être concentré, lorsque la Cour suprême fédérale analyse la matière législative et décide si elle est conforme ou non à la Constitution qui la régit.

L’action directe d’inconstitutionnalité est contenue dans l’article 102 de la Constitution et est l’un des outils du contrôle concentré. Est poursuite proposée à la Cour suprême pour décider si une loi ou un acte normatif est constitutionnel.

A lire aussi: structure des lois!

Il y a un liste limitée de personnes et d’entités pouvant proposer une DJA. Sont-ils:

Du vote à l’application d’une DJA

Une fois envoyée au STF, l’ADI est analysée par l’un des ministres, qui en sera le rapporteur. Il cherche des informations sur le sujet et écoute les avis du procureur général de l’Union et du procureur général de la République.

L’analyse donne lieu à un rapport qui est envoyé aux autres ministres. Le vote se poursuit, à condition qu’au moins huit membres de la cour soient présents. L’option la plus votée (déclarer ou non la loi ou la règle inconstitutionnelle) devient la décision finale.

Il n’est pas possible de faire appel de cette décision, sauf au moyen d’un embargo de déclaration, qui est une ressource pour clarifier la contradiction ou l’omission dans le jugement d’un juge ou d’un organe collégial, tel que le STF.

Selon la Constitution, la décision prise par la Cour suprême a un effet contraignant sur les pouvoirs judiciaire et exécutif dans tous les domaines, en plus d’être rétroactive. Ainsi, en cas d’inconstitutionnalité, la loi ou la règle réputée devient nulle et non avenue dans toutes les actions des pouvoirs judiciaire et exécutif, y compris pour les affaires antérieures à la conclusion de l’ADI.

Les DJA qui ont marqué l’histoire

Pour comprendre comment fonctionnent les ADI dans la pratique et quels sujets ils peuvent traiter, nous vous apportons quelques exemples d’actions qui ont eu de grandes répercussions.

ADI 3 937, juin 2008

Proposée par la Confédération nationale des travailleurs de l’industrie, l’action appelait à l’interdiction de l’utilisation de l’amiante par l’industrie. Le matériau a été utilisé dans la fabrication de réservoirs d’eau, de carreaux, de plaquettes de frein, entre autres, et provoque diverses maladies – telles que des infections et le cancer du poumon – à ceux qui sont en contact direct avec lui. La Cour fédérale suprême a estimé que son utilisation était inconstitutionnelle et lui a interdit à travers le pays.

ADI 4 277, mai 2011

L’une des DJA qui a causé la plus grande répercussion au Brésil, elle a appelé à l’inconstitutionnalité de la non-reconnaissance de l’union entre personnes de même sexe en tant qu’entité familiale. Le STF a estimé que l’action était fondée et, dès lors, la L’union homoaffective a commencé à être reconnue par l’État brésilien et considérée comme une cellule familiale.

ADI 4 815, juin 2015

L’Association nationale des éditeurs de livres (ANEL) a intenté une action en justice demandant que les articles 20 et 21 du Code civil, qui traitent de l’autorisation préalable obligatoire des biographes pour produire des biographies, soient considérés comme inconstitutionnels. La Cour suprême a accepté à l’unanimité la demande et a rendu cette autorisation inutile. L’affaire a suscité de nombreuses discussions en raison des actions des artistes contre les auteurs qui les ont biographiés.

ADI 4,650, septembre 2015

L’une des ADI ayant le plus grand impact sur la politique brésilienne, l’action a été proposée par l’OAB et a demandé que les dons d’entités juridiques aux partis et aux politiciens lors d’élections soient considérés comme inconstitutionnels. Depuis les élections municipales de 2016, cette contribution est interdite au Brésil.

ADI 5,540, mai 2017

Le procès, intenté par le parti démocrate, portait sur l’autorisation obligatoire de l’Assemblée législative de Minas Gerais d’enquêter sur le gouverneur de l’État de l’époque, Fernando Pimentel. Le STF a décidé que cette obligation était inconstitutionnelle et, par conséquent, le gouverneur pouvait faire l’objet d’une enquête sans le consentement de la maison. La décision affecte des cas similaires dans d’autres États brésiliens.

ADI et le gouvernement Bolsonaro

Comme vu ci-dessus, les actions directes d’inconstitutionnalité traitent souvent de questions d’intérêt national, gagnent en notoriété et influencent la vie de millions de personnes.

Cela s’est produit plus fréquemment ces derniers mois, impliquant l’exécutif fédéral à plusieurs reprises. Les mesures prises par le gouvernement Bolsonaro ont fait l’objet de 58 DJA en 2019.

À titre de comparaison, cela s’est produit cinq fois dans tout le gouvernement Lula (2003-2010), deux fois dans les termes de Dilma (2011-2016) et 14 avec Michel Temer (2016-2017).

Les actions liées à la action gouvernementale dans la lutte contre la pandémie COVID-19. En avril 2020, lors de l’évaluation de la DJA 6,341, le STF a déterminé que les États et les municipalités autonomie prendre des mesures de santé publique, telles que des restrictions commerciales et des verrouillages, sans ingérence du gouvernement fédéral – ce qui ne vous dégage pas de la responsabilité de prendre des mesures contre le coronavirus.

Près d’un an plus tard, Jair Bolsonaro a proposé une action directe contre l’inconstitutionnalité 6.764 pour tenter de suspendre les décrets de Bahia, du district fédéral et du Rio Grande do Sul établissant des mesures restrictives pour faire face à la pandémie de covid-19.

Le ministre Marco Aurélio Mello, cependant, n’a pas accepté l’action, arguant qu’une ADI ne peut pas être déplacée au nom du Président de la République – car le Président de la République n’a la légitimité que de proposer l’action – et doit être signée par le Procureur général fédéral.

Avez-vous aimé le contenu? Laissez votre avis dans les commentaires!

LES RÉFÉRENCES

CNJ – CNJ Service: comment fonctionne le contrôle de constitutionnalité

DireitoNet: Contrôle de la constitutionnalité (Général)

Normes juridiques: action directe d’inconstitutionnalité – ADI

Planalto: AMENDEMENT CONSTITUTIONNEL Nº 3

Sénat fédéral: action directe d’inconstitutionnalité (Adin)

SAJ ADV: Action directe d’inconstitutionnalité et contrôle STF

STF: Législation annotée – Lois infraconstitutionnelles

* Le contenu a été produit avec la collaboration de l’avocat Vinicius Bento da Silva.


Vous pourriez également aimer...