Le Brésil

Qu’est-ce que le monétarisme ? Comprenez ce concept économique !

Image d'illustration du monétarisme.  Image : Pxhere.com
Image : Pxhere.com

Avez-vous déjà entendu parler de Monétarisme? Que la réponse soit positive ou négative, il est indéniable que cet ensemble d’idées est très présent dans le scénario économique, qu’il soit mondial ou national.

Pour comprendre la théorie économique dite Monétarisme, il faut connaître son principal porte-parole, l’économiste nord-américain Milton Friedman, qui a enseigné à l’Université de Chicago pendant plus de 30 ans.

Débat économique sur la taille de l’État

Fervent partisan des libertés individuelles, Friedman était enthousiasmé par des programmes tels que les taux de change flottants, la réduction du rôle de l’État dans l’économie, la privatisation, la déréglementation du marché et même le retrait de l’État dans des domaines essentiels tels que l’éducation, la santé et la sécurité.

L’économiste a commencé à prendre de l’importance à la fin des années 1960. À l’époque, le principal courant économique prôné était le keynésianisme, par un autre économiste reconnu, John Maynard Keynes.

LA keynésianisme est directement lié à l’intervention de l’Etat dans l’économie, surtout dans la lutte contre le chômage. L’État interventionniste de Keynes comprend que les dépenses consacrées aux politiques publiques et aux projets d’infrastructure joueraient un rôle clé dans la création d’emplois pour stimuler l’économie, en particulier en période de récession.

Keynes a interprété que la quantité de monnaie en circulation dans l’économie n’était pas un critère pertinent pour dicter la politique économique. En fait, le théoricien a défendu l’injection de papier-monnaie dans les secteurs d’activité et l’impression permanente de monnaie, stratégies qui ont été mises en pratique respectivement à travers les travaux publics et les politiques incitatives.

Alors, qui était Milton Friedman ? qu’a-t-il pensé?

Friedman était farouchement opposé à cette position du keynésianisme. Il a donc proposé une politique macroéconomique qui accepte un taux de chômage « naturel », en défendant des gouvernements qui interprétaient un certain niveau de chômage comme nécessaire à l’économie. Contrairement à Keynes, Friedman a souligné que l’inflation augmenterait dans un scénario avec plus de papier-monnaie en circulation.

Friedman n’était pas favorable à Système de réserve Fédérale (connu sous le nom de Fed aux États-Unis, une entité qui fonctionne comme la Banque centrale au Brésil), mais puisque son existence était un fait, le théoricien a affirmé que l’institution financière devrait fonctionner avec des fonctions spécifiques. Pour lui, la Fed devrait agir en toute indépendance, en plus d’avoir le contrôle de la masse monétaire (contrôle de la quantité de monnaie en circulation) et du taux d’intérêt, afin de contrôler l’inflation.

À titre d’exemple, Friedman a critiqué la manière dont la Grande Dépression, dans les années 1930, a été amenée à une solution grâce à l’intervention de l’État et à des politiques interventionnistes, telles que la Nouveau contrat, du président Roosevelt, qui a porté le keynésianisme à son apogée pratique.

Selon l’interprétation de Friedman, le gouvernement a aggravé une crise qui, au début, serait momentanée, en injectant de l’argent dans l’économie avec des projets d’infrastructure d’État pour créer des emplois et imprimer du papier-monnaie.

C’est à ce moment que Keynes (politique budgétaire expansionniste) et Friedmann (politique budgétaire restrictive) divergent fortement, de manière à constituer deux pôles opposés.

Des aspects tels que le chômage, l’offre et la demande, la productivité nationale (PIB) et la croissance économique seraient entraînés par eux-mêmes, seulement avec l’intermédiation de l’État dans le contrôle des flux de trésorerie, selon la théorie de Friedman, appelée monétarisme.

Ses idées se sont renforcées au cours des années 1980 et, aujourd’hui, sa pensée est toujours présente. Les adhérents de l’école de Chicago sont répartis dans le monde entier et certains occupent des postes de pouvoir, comme c’est le cas au Brésil, par l’intermédiaire du ministre de l’Économie, Paulo Guedes.

Monétarisme : contexte historique

Il convient de noter que les idées de Friedman avaient le deuxième moment de la guerre froide et la polarisation mondiale entre le capitalisme et le socialisme comme contextes historiques. Ainsi, le monétarisme proposé par le théoricien a façonné la pensée capitaliste telle que nous la connaissons aujourd’hui.

Dans les années 1970, les États-Unis traversaient une période de stagflation, c’est-à-dire de stagnation économique accompagnée d’une circulation monétaire excédentaire (inflation).

Friedman a compris que le papier-monnaie en grande quantité sur le marché provoquait inflation et c’est à ce stade que les politiques keynésiennes ont eu du mal à réchauffer l’économie.

Ainsi, Friedman proposait exactement le contraire de ce qui se pratiquait à l’époque : la baisse de la demande de consommation et l’augmentation du chômage feraient sortir les États-Unis de la stagflation.

Le théoricien a affirmé que l’inflation serait toujours un échec de l’État – en imprimant trop d’argent ou en n’agissant pas efficacement lorsque cela était nécessaire -, c’est-à-dire le résultat d’une politique monétaire mal exécutée.

LA politique fiscale (il s’agit d’un ensemble d’initiatives du pouvoir exécutif, dans la figure des gouvernements fédéraux, qui se concentrent sur l’équilibre des comptes publics et l’ajustement des dépenses d’un pays) n’est pas capable de résoudre le problème de la stagflation (lorsque l’inflation et le chômage sont à des niveaux élevés en même temps), contrairement à la politique monétaire (une initiative qui valorise le contrôle de la monnaie en circulation). Le taux d’intérêt jouerait un rôle clé à cet égard en induisant une récession.

Le monétarisme en pratique

Friedman s’est fait connaître en tant que conseiller pour les affaires économiques du président américain Ronald Reagan (Parti républicain), lorsque le chef de l’État a pris ses fonctions en 1981 à une époque de fragilité économique. À l’époque, l’économiste proposait une économie de marché libre avec une intervention minimale et c’est avec cette stratégie que Reagan a pu atténuer la crise causée par la stagflation de l’économie américaine.

En 1983, l’économie américaine a bondi de 4,5 % ; l’année suivante, encore 7,2 % ; et, en 1985, la croissance était de 4,1 %. Le chômage, de 10,8 % en 1982, est tombé à 6,6 % fin 1986, et a atteint 5,3 % en 1988, pourcentage de chômage considéré comme « naturel » par les préceptes du monétarisme et les économistes de cette école.

Cependant, ses mesures économiques ont fini par accroître les inégalités sociales aux États-Unis. Pour maintenir l’équilibre budgétaire, Reagan a considérablement réduit les programmes d’aide gouvernementale et le salaire minimum américain a été maintenu à 3,35 dollars de l’heure, un chiffre qui a été gelé sous son administration.

Alors que le déséquilibre se creusait, Reagan ne lésinait pas sur le financement de la défense américaine, tandis que le différend idéologique avec l’URSS restait actif. De 154 milliards de dollars dépensés en 1981, il y a eu une augmentation de 11% du financement des troupes et de l’équipement américains en 1989, pour un total de 295 milliards de dollars.

Monétarisme et libéralisme

Friedman se considérait comme un libéral. Autrement dit, pour l’économiste, aucune valeur ne doit primer sur la liberté, pas même l’égalité entre les personnes.

Ainsi, le théoricien était fortement opposé aux attitudes étatiques qui restreignaient la liberté entre les personnes. L’idée de liberté de Friedman était intrinsèquement liée à l’économie, car ce n’est que dans un système économique libre que les gens pouvaient faire pleinement usage de leur liberté.

Pour Friedman, le gouvernement n’était rien de plus qu’un mal nécessaire pour que les libertés individuelles ne soient pas violées. Les êtres humains sont des êtres imparfaits et ont besoin d’une entité, même avec une action minimale, pour contrôler l’environnement social. À ce stade, Friedman s’écarte de l’anarchisme, une doctrine qui vise à l’élimination totale de l’État.

Le gouvernement ne devrait être là que là où l’initiative privée ne peut pas agir. C’est l’idée centrale de la pensée de Friedman. Dès lors, l’État ne serait présent que sur des questions telles que la protection contre les agressions internes et entre citoyens d’une même société. Ainsi, le monétarisme peut être compris comme un courant de la pensée libérale, qui traite avant tout des questions liées à l’économie.

L’école de Chicago

Ces dernières années, de nombreuses idées autrefois défendues par l’école de Chicago ont refait surface, parallèlement à la diffusion d’idées néolibérales qui ont progressé à travers le monde.

Fondamentalement, les adhérents aux préceptes de l’école de Chicago rejettent fermement les idéaux keynésiens d’un État interventionniste dans l’économie et défendent la philosophie des économistes libéraux tels que George Stingler et Milton Friedman.

Il est à noter que l’école de Chicago – terme apparu au milieu des années 1950 pour désigner le département d’économie de l’université de Chicago, où les préceptes de Friedman et sa théorie monétariste étaient discutés – a d’abord été influencée par l’école de pensée autrichienne, qui est un ensemble d’idées qui réfutent la lecture de Karl Marx et Friedrich Engels du capitalisme, que l’on retrouve dans l’ouvrage « Capital ». Ainsi, l’école autrichienne a défendu le libéralisme économique et son principal représentant a été l’économiste Friedrich Hayek.

L’école de Chicago tire son nom du fait que c’est dans une université de cette ville nord-américaine que les universitaires se sont réunis pour discuter d’idées politiques et économiques dans les années 1950. C’était au département d’économie de l’université de Chicago, ainsi qu’à la School of Administration des affaires et à la Faculté de droit, que les idées libérales revenaient sur la scène mondiale dans un contexte très défavorable aux politiques interventionnistes de l’État.

Dans les années 1970, les questions discutées à l’école de Chicago ont acquis une telle force mondiale que les dirigeants politiques en sont venus à être influencés par leurs idées.

Les influences de l’école de Chicago dans le monde

Au Chili, par exemple, Augusto Pinochet, accompagné des « Chicago Boys » (un groupe de 25 économistes qui élaborent la politique économique de Pinochet), a pris le pouvoir avec des promesses ancrées dans la philosophie de cette école de pensée.

Plus tard, en Angleterre, Margaret Thatcher a également obtenu un poste prestigieux, en tant que Premier ministre, avec la promesse de mettre en pratique les idéaux de la pensée libérale, en combattant les mouvements communistes en Angleterre, en mettant fin à la politique syndicale et en lançant un large éventail de privatisations d’État.

Aux États-Unis, comme mentionné, le président Ronald Reagan était un fervent partisan des préceptes de l’école de Chicago, car le chef de l’État avait une position économique visant à réduire les dépenses publiques, à réduire l’impôt payé sur les plus-values, à réduire la réglementation de l’économie et de la contrôle de la masse monétaire pour réduire l’inflation, qui sont toutes des lignes directrices du monétarisme de Friedman. Dans ces gouvernements, l’idée de Friedman de l’État minimum était centrale.

Outre le Chili et l’Angleterre, l’école de Chicago a influencé des institutions internationales telles que la Banque mondiale, le département du Trésor américain et le Fonds monétaire international. Dans les années 1980 et 1990, de nombreuses entreprises publiques, en particulier celles situées dans les pays en développement, ont été privatisées, suivant les préceptes de l’école de Chicago.

Ainsi, l’école de Chicago est influencée par l’idéologie du monétarisme, C’est, une doctrine qui défend que l’État doit se concentrer sur la politique monétaire et défenseur du libre-échange.

Parmi les piliers qui soutiennent l’école de Chicago figurent la privatisation des entreprises publiques, l’élimination de l’État de l’économie, le marché guidé par sa force naturelle (la « main invisible » d’Adam Smith), la réduction des impôts aux consommateurs et aux entreprises, et le déni du protectionnisme économique, une position qui repose sur la priorité donnée au marché national au détriment du marché international.

Alors que l’école autrichienne rejetait le socialisme dans la seconde moitié du XIXe siècle et au début du XXe siècle, l’école de Chicago critiquait le keynésianisme pratiqué dans les nations après les conflits mondiaux, notamment sur la question de l’interventionnisme étatique.

Bien que les politiques défendues par l’École aient trouvé leur place dans l’histoire, le néolibéralisme, né de l’École de Chicago, est considéré comme responsable de accroître les inégalités sociales et précaire le système du travail aux États-Unis de Reagan et dans l’Angleterre de Thatcher, en plus de donner de l’espace à l’autoritarisme de Pinochet.

En avez-vous appris plus sur le monétarisme ? Laissez votre question ou votre avis dans les commentaires !

LES RÉFÉRENCES:

Connaissez-vous déjà notre chaîne Youtube ?

Avis Facebook pour l’UE !
Vous devez vous connecter pour voir et publier des commentaires FB !


Vous pourriez également aimer...