De temps en temps, des discussions autour de l’approbation d’une réforme fiscale nationale apparaissent en vigueur. Il existe un consensus dans la littérature économique selon lequel un système fiscal adéquat doit être progressif et neutre (non cumulatif). Le concept de progressivité présuppose que ceux qui ont des revenus plus élevés devraient imposer davantage et ceux qui ont des revenus plus faibles devraient l’être moins, en tenant compte des différents niveaux de revenus des individus et en appliquant des taux plus élevés pour les groupes de revenus les plus élevés et les plus élevés à chaque niveau. exonérés) pour les groupes à faible revenu.
C’est l’exemple classique de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et des sociétés, dont les taux varient en fonction de l’évolution des revenus. J’ai traité ce thème dans une note technique publiée dans la 17e Lettre de conjoncture de l’Observatoire des politiques publiques, de l’entrepreneuriat et de la conjoncture de l’Université municipale de São Caetano do Sul (USCS).
Le concept de neutralité indique que les impôts devraient avoir le moins d’impact possible sur l’efficacité de l’économie, en évitant les distorsions dans la formation des prix. Le problème de la neutralité réside dans le cumul (effet d’entraînement) des taxes, lorsque le producteur reporte sur le prix de son bien final les coûts fiscaux encourus dans une période précédente : c’est la double imposition, lorsqu’une taxe est prélevée sur l’ensemble de la chaîne de production d’un secteur donné. La taxe finit par être prélevée sur toutes les entreprises, chacune répercutant sur le producteur suivant la taxe payée précédemment. Chaque taxe cumulée est par définition régressive, car elle constituera principalement le prix final des produits achetés par tous les particuliers, quel que soit leur revenu. Cette cumulativité viole le principe de neutralité, pour lequel un système fiscal adéquat doit éviter les distorsions dans les prix finaux des biens et services.
À titre d’exemple, lorsqu’on examine l’ensemble des impôts prélevés dans le pays en 2019, la régressivité est prédominante : sur un total de 23 impôts/taux prélevés cette année-là, 16 étaient régressifs et sept étaient progressifs. La plupart n’ont pas respecté les différences de revenus entre les agents. Sur la collecte totale cette année-là (2 600 milliards de reais), 1 900 milliards de reais (74 %) provenaient d’impôts régressifs et seulement 670 milliards de reais (24 %) d’impôts progressifs.
La « boule du temps » de la réforme fiscale sont les trois propositions qui sont en cours au Congrès national : le projet de loi nº 3.887/2020, présenté par l’Exécutif ; PEC 45/2019, en discussion à la Chambre des députés (CD) et PEC 110/2019, qui est en cours de traitement au Sénat fédéral (SF). La proposition de l’Exécutif est la plus timide des trois. Il envisage la création de la CBS (Contribution Sociale sur les Opérations de Biens et Services) au taux unique de 12%, unifiant les cotisations actuelles PIS et COFINS. La proposition de CD comprend la création d’une taxe qui, en plus du PIS et du COFINS, intègre également l’IPI, l’ICMS et l’ISS, dont le taux serait défini par les États et les municipalités, ajouté à 12% du CBS. La proposition de SF envisage l’unification des taxes sur les salaires PIS/PASEP, COFINS, IPI, IOF, CIDE-FUEL, ICMS, ISS et Education, créant à la place l’IBS (Taxe sur les biens et services), avec un taux et un état de compétence uniques. Toutes les propositions n’éliminent pas le grave problème de la régressivité et du cumul.
:: Plus d’articles de la série Development In Focus ::
De toutes les taxes associées à la discussion, seulement 38 % de la perception totale (990 milliards de reais) sont en cours de modification (propositions de la Chambre et du Sénat) ; et 62 % de la collection (1 600 milliards de R$) subiront peu ou pas d’impact. En d’autres termes, les propositions en discussion – si elles sont approuvées – n’élimineront pas la régressivité et le cumul, la structure des taxes régressives, qui sont beaucoup plus représentatives, étant pratiquement inchangée. Les propositions se concentrent uniquement sur la (timide) simplification du système en fusionnant COFINS et PIS et sur la refonte de l’ICMS. La fin de l’exonération d’impôt sur les bénéfices et les dividendes est totalement hors de l’ordre du jour. Les données du Federal Revenue de 2017 montrent que le total des impôts exonérés d’impôt cette année-là s’élevait à 879 milliards de reais, dont 44% (386 milliards de reais) étaient concentrés dans deux sources : les bénéfices et les dividendes et les transferts de capitaux propres ! Ce serait un point de départ important pour réduire la pression fiscale sur les plus pauvres et la classe moyenne prédominante, qui représentent la plus grande part des impôts payés.
En effet, notre fiscalité pénalise la production (entreprises) et les travailleurs (consommateurs) et récompense les groupes les plus riches et les plus riches. Ceux qui produisent et travaillent (20 millions d’entreprises et 100 millions de Brésiliens) sont lourdement taxés (représentant 60 % des revenus) ; ceux qui gagnent des revenus importants sur le capital et la richesse (0,03 % de la population la plus riche) paient relativement moins d’impôts (23 %) et sont peu – voire pas du tout – imposés. L’injustice fiscale est grande ouverte et – d’une certaine manière – institutionnalisée. Par exemple, sur la période 2007-2019, la taxe sur les transactions financières a baissé de 43 % ! Il est contradictoire que dans un pays avec de profondes inégalités de revenus et d’opportunités, la collecte sur les transactions financières soit peu représentative. Une étude publiée dans la 17e lettre de conjoncture de CONJUSCS, en mai, suggérait déjà qu’il serait possible de réduire les impôts sur la production et la consommation d’un montant supérieur à 300 milliards de reais/an, sans préjudice de la collecte et du financement des politiques publiques essentielles. , pouvant compenser cette baisse avec l’imposition sur les revenus exonérés (R$ 88 milliards), l’augmentation des taux de l’impôt foncier rural (R$ 85 milliards), l’élargissement des fourchettes de l’impôt sur le revenu (R$ 59 milliards) et la création l’impôt sur les grandes fortunes (80 milliards de R$/an), qui serait prélevé sur 59 000 Brésiliens – 0,03 % de la population – ayant des actifs supérieurs à 10 millions de R$. Ces mesures déplaceraient, en partie, la charge fiscale excessive de la production/consommation vers l’équité/le revenu et contribueraient à s’attaquer à deux problèmes centraux dans le pays : la fiscalité en cascade et le modèle d’inégalité des revenus.
Dans le cas de Grande ABC, les propositions de réforme auront peu d’impact sur les recettes des communes. Seuls des changements dans l’ICMS (état), dont les ressources sont réparties entre les communes, peuvent modifier sa capacité de collecte. En effet, la collecte totale estimée des quatre principales municipalités (São Bernardo, Santo André, São Caetano et Diadema), près de 10 milliards de reais/an, compte sur l’ICMS comme principale source de collecte (environ 2 milliards de reais , soit 20 % du total). L’ISS est la deuxième taxe la plus importante et représente environ 10 à 15 % de la collecte (1 milliard de R$ à 1,5 milliard de R$). Cela n’est inclus que dans la proposition du Sénat fédéral et peut, à terme, changer.
Le schéma de l’injustice fiscale dans les villes de la région est similaire au schéma national. Dans le cas de São Bernardo, par exemple, l’IPTU (impôt progressif) ne représente « que » 10 % de la perception totale, tandis que l’ISS (régressif) représente 12 %. Autre impôt progressif, l’ITBI (Taxe sur la transmission des biens immobiliers) ne représente que 2% de la perception totale. Si l’orientation de la réforme présuppose « plus de Brésil et moins de Brasilia », ce qui ne semble pas être le cas, il y aurait une augmentation des transferts de fonds de l’Union vers les municipalités. Mais indépendamment de cela, les municipalités ont la possibilité de rendre leurs systèmes plus progressifs (augmentation des impôts fonciers) et moins cumulatifs (réduction des impôts sur les services), contrairement à ce qui a été discuté dans les propositions de réforme en cours. Toute réforme qui ne viserait pas à corriger le problème de la régressivité et du caractère cumulatif de notre système sera une réforme incomplète. Les propositions en discussion devraient s’orienter vers plus de progressivité et de neutralité (non cumulatif), mais elles avancent peu dans ce sens.
Volney Aparecido de Gouveia Il est titulaire d’un doctorat en sciences humaines et sociales de l’Université fédérale d’ABC. Professeur et coordinateur du cours de sciences économiques à l’USCS. Il est membre chercheur de l’Observatoire CONJUSCS.
