São Paulo – Pesticide largement utilisé dans les plantations de riz, de soja, de maïs, de blé, de canne à sucre et de coton, entre autres, le 2,4-D est classé par l’Agence internationale du cancer (Iarc, son acronyme en anglais) comme potentiellement cancérigène. Et plus encore: des études montrent que la substance peut altérer les fonctions reproductives, l’ADN des cellules et également affecter le système nerveux central, provoquant même la maladie de Parkinson, en plus d’autres maladies graves.
Lisez aussi: Les haricots devraient avoir beaucoup plus de pesticides
Mais les problèmes ne s’arrêtent pas là. Il existe des preuves solides que le 2,4-D – du moins celui fabriqué au Brésil – est contaminé par des dioxines à des niveaux bien au-delà de la limite maximale tolérable. Ces substances sont les plus toxiques de toutes celles connues à ce jour.
Les soi-disant dioxines sont des composés aux effets tératogènes avérés (capables de produire des changements embryonnaires et des anomalies du développement fœtal), des cancérogènes (provoquant l’apparition de plusieurs types de cancer), des mutagènes (qui provoquent des modifications permanentes et héréditaires de l’ADN des cellules), en plus des changements dans la production et l’action des hormones et des dommages au système reproducteur. En d’autres termes, les dommages à la santé d’un poison puissant sont renforcés par un autre, encore plus dangereux.
Contamination incontrôlée
Ces soupçons ne sont pas le fruit du hasard. Cette contamination par les dioxines étant inhérente au processus de fabrication du 2,4-D et d’autres composés, les industries des pesticides doivent la purifier. Ou au moins réduisez vos niveaux à la limite maximale tolérable. Une instruction normative (IN 2/2008), signée par Anvisa, Ibama et le ministère de l’Agriculture, fixe une concentration maximale de 0,0001 gramme de dioxine par kilo de 2,4-D. Lorsqu’il est pur, cet ingrédient actif se présente sous la forme d’une poudre blanche et jaune.
Mais les documents Anvisa auxquels RBA eu accès indiquent que ce respect des limites maximales établies peut ne pas être fait. L’épuration n’est pas non plus prévue dans la législation. Les fabricants du produit dit technique à base de 2,4-D – une substance obtenue directement à partir de matières premières et destinée à la fabrication de pesticides prêts à l’emploi – ne pourraient pas effectuer les tests. Lors d’une réunion avec des représentants du ministère de l’Agriculture, d’Anvisa et d’Ibama en juillet 2015, des représentants du syndicat de l’industrie des pesticides, Sindiveg, ont déjà reconnu leur manque de contrôle.
Selon le procès-verbal de cette réunion, un groupe de travail créé à l’époque par l’entité pour suivre la problématique a déclaré qu’il est même possible de réaliser des analyses des niveaux d’impuretés pertinents lot par lot. Cependant, cela n’est pas «raisonnable compte tenu du nombre limité de laboratoires et des antécédents de contrôle des processus de production». Et il est allé plus loin: « Il n’y a pas de laboratoire capable d’effectuer une telle analyse au Brésil ».
Question la plus grave
«Il existe un risque élevé de dioxines au-delà de ce qui est autorisé par la loi dans les pesticides à base de 2,4-D. Pour réaliser cette analyse, tout un appareil technique, des laboratoires et du personnel formé sont nécessaires. Et le Brésil en a peu. La plupart de ces équipements sont réservés à certaines entreprises et universités », a déclaré Sonia Hess, professeur de chimie, qui enseigne dans les cours de foresterie et d’agronomie sur le campus Curitibanos de l’Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).
La question est très sérieuse, selon l’enseignant. Le Brésil n’a aucune idée du niveau de contamination du deuxième pesticide le plus vendu dans tout le pays depuis plus de dix ans.
Une autre difficulté pour évaluer la présence d’impuretés est précisément la taille de la production du pesticide pour desservir un marché qui continue de répondre à la demande. De 2009 à 2017, la fabrication de 2,4-D est passée de 12 mille tonnes en 2009 à 19,4 mille tonnes l’année suivante. L’augmentation s’est maintenue jusqu’en 2015, date à laquelle plus de 38 000 tonnes ont été vendues. Et pendant les deux années suivantes, ils ont continué le saut.
En 2015 et 2016, la Commission technique nationale sur la biosécurité (CTNBio) a commercialisé cinq plantes génétiquement modifiées pour résister à de plus grandes quantités de 2,4-D. Il y avait deux graines de soja et trois maïs.
Ventes à plein régime
Les données Anvisa de 2018 montrent qu’il y avait 45 produits techniques dans le pays (de 24 entreprises) et 71 produits formulés (de 21 entreprises) à base de 2,4-D à usage agricole au Brésil. Ces chiffres ont augmenté depuis. Sur plus de 1 030 nouveaux rejets de pesticides depuis le début du gouvernement Jair Bolsonaro, 23 sont des produits à base de 2,4-D.
Avec des chiffres de production beaucoup plus modestes, l’Europe est en mesure d’évaluer les niveaux d’impuretés pertinentes. Ce groupe comprend des substances qui, selon les données toxicologiques, entraînent des changements tératogènes, cancérigènes, mutagènes ou hormonaux et endommagent le système reproducteur.
Un autre problème grave est que les dioxines contaminent l’environnement pendant une longue période et continuent de s’accumuler dans les organismes humains et animaux. À tel point que les dioxines figurent sur la liste des polluants organiques persistants (POP) de la Convention de Stockholm. Signataire du traité international qui vise à éliminer en toute sécurité tous ces polluants, le Brésil ne bouge pas.
Convention de Stockholm
En 2009, le pays a commencé à élaborer le plan national de mise en œuvre de la Convention de Stockholm, avec le lancement d’un projet de développement. Pour remplir sa part, le pays doit développer des stratégies et des plans d’action pour la réduction et l’élimination des substances chimiques énumérées dans les annexes de la Convention, parmi lesquelles le pesticide 2,4-D.
Et le plus difficile: évaluer la capacité des infrastructures et proposer des options de gestion, y compris les dispositions institutionnelles, le cadre réglementaire et les exigences en matière de formation, de sensibilisation des partenaires, de recherche et développement, pour assurer la mise en œuvre efficace et durable des stratégies et plans d’action proposés et ainsi transition vers la pleine mise en œuvre de la Convention.
«Le Brésil a signé la convention. Mais comment pouvez-vous vous conformer? Seulement si les entreprises autorisent la production de ces substances dangereuses. Et comment prouveront-ils qu’ils respectent les règles, qu’ils surveillent? C’est l’obligation des entreprises de procéder à cette épuration, car elles disposent déjà de nombreuses subventions », a réfléchi Sonia Hess.
Dangers refusés
Loin d’admettre les graves problèmes, les entreprises font tout pour camoufler ou échapper au débat. Interrogé par le rapport sur les mesures prises pour éliminer les dioxines du 2,4-D, le syndicat des fabricants de pesticides (Sindiveg) a exprimé son désaccord, répondant seulement qu’il ne prend pas position sur des produits spécifiques. En d’autres termes, ils se réservent le droit de cacher à la population des informations qui ont tout à voir avec leur vie.
Un groupe de travail formé par Dow AgroSciences, Basf et l’ancien Milenia, maintenant Adama, a produit un mini-livret contenant des réponses aux 35 questions les plus courantes concernant le pesticide 2,4-D.
Selon les auteurs, qui nient tous les effets nocifs du pesticide sur la santé et l’environnement, il n’y a pas de relation entre la dioxine qui a contaminé l’agent orange et le produit qu’ils fabriquent. En effet, la dioxine 2,3,7,8 (TCDD) a été produite par un autre herbicide, le 2,4,5-T. Cependant, il semble que ce ne soit pas le cas.
Directeur de l’Association pour combattre les polluants (ACPO) et chercheur au Centre de recherche et de vulgarisation en santé socio-environnementale de l’Université fédérale de São Paulo (Unifesp), Jeffer Castelo Branco évalue également la gravité des risques auxquels les Brésiliens sont exposés. Premièrement, parce que le 2,4-D, en lui-même, est très dangereux. «Il appartient à la classe chimique des organochlorés, qui sont extrêmement toxiques et persistants dans l’environnement. Ils ne se dégradent pas dans la nature et réagissent avec d’autres organochlorés, ce qui peut donner lieu à d’innombrables substances encore inconnues, qui peuvent même être plus toxiques que les dioxines. »
A titre de comparaison, l’hexachlorobenzène, utilisé dans la production de pesticides pour tuer les champignons, est beaucoup moins persistant que le 2,4-D. Selon Castelo Branco, une personne contaminée par des doses minimales de ce composé aurait besoin de 200 à 250 ans pour que son corps soit exempt du contaminant.
Hormones en danger
Et puis, parce qu’il a été prouvé que le pesticide 2,4-D altère le système endocrinien, qui joue un rôle important dans la production d’hormones qui agissent dans la régulation d’autres organes. Selon le chercheur, les molécules du principe actif sont formées d’atomes de carbone et d’hydrogène, avec une grande action biologique.
«Ces substances confondent l’organisme, qui les considère comme faisant partie de celui-ci. Le problème est que ces molécules contiennent encore du chlore, extrêmement toxique, qui navigue à travers le corps, en concurrence avec des hormones qui ont inhibé ou bloqué l’action. Ce sont des hormones liées à plusieurs fonctions, telles que la multiplication des cellules pour la formation et le développement d’un embryon sain. »
«Imaginez maintenant tout cela contaminé par les dioxines. Pour se faire une idée de sa toxicité, une quantité équivalente à un bouchon de bouteille suffit à tuer tout un stade de personnes. Et tout cela se passe sous la barbe des agences brésiliennes de l’environnement et de la santé publique. Qui sera tenu responsable? »
Poison de maquillage
Jusqu’en août 2019, le 2,4-D était considéré comme extrêmement toxique par Anvisa. Cette année-là, la première sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, l’agence créée pour la surveillance de la santé dans le pays a déclassé la catégorie de la substance à un peu toxique. Le tour de magie de l’agence liée au gouvernement fédéral pour faciliter les enregistrements et encourager l’utilisation n’a cependant pas affecté sa constitution chimique.
L’acide dichlorophénoxyacétique, le nom technique du pesticide, reste le même utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale dans le cadre du programme de guerre chimique et biologique. Et que pendant la guerre du Vietnam, il a été mélangé à un autre herbicide, le 2,4,5-T et le pentachlorophénol, formant ainsi le terrible agent orange. Entre 1962 et 1973, l’armée américaine a déversé plus de 200 millions de litres de ce mélange contaminé par la dioxine sur les forêts et les cultures vietnamiennes. Si ce n’était pas vraiment dangereux, auraient-ils été utilisés comme arme?
Cinquante ans après la fin de la guerre, les enfants naissent encore sous «des formes qui échappent à la morphologie générique de l’espèce humaine», comme je l’ai dit RBA Le militant et écrivain français André Bouny, fondateur et dirigeant du Comité international de soutien aux victimes vietnamiennes de l’agent Orange.
«Les bébés naissent avec un spina bifida, parfois sans cerveau, sans yeux, ou avec des embryons de bras et de jambes, comme de minuscules nageoires. Ces derniers sont appelés «enfants focomele». La liste est cruelle et interminable. Dans les villes, les enfants souffrant de malformations sont généralement enregistrés. En province, ils sont parfois cachés.
Victoire de l’agro-industrie
Après de nombreuses pressions, en juillet 2006, Anvisa a annoncé la réévaluation toxicologique du principe actif en raison de la suspicion d’effets toxiques qui empêchent l’homologation de ce pesticide au Brésil.
En 2014, après avoir consulté les études toxicologiques disponibles dans la littérature scientifique et analysé les rapports des autorités réglementaires internationales, à l’image d’Anvisa elle-même et du CTNBio, l’agence a «vérifié la sécurité du produit». Sur la base de «la force des preuves issues des études disponibles», elle était convaincue qu’il n’y avait pas de caractéristiques tératogènes, cancérigènes ou mutagènes. Le 2,4-D ne cause pas non plus de troubles hormonaux ni de dommages au système reproducteur chez l’homme.
Deux ans plus tard, il a mis l’avis de réévaluation en consultation publique. Sur plus de 5 600 participants, seulement 14% étaient en faveur du maintien du dossier parce qu’ils comprenaient l’importance agronomique de la substance et la nécessité d’une utilisation appropriée par les travailleurs – ceux qui sont les plus touchés par l’exposition aux poisons.
Et 86% des participants ont déclaré interdire le pesticide 2,4-D précisément en raison des risques pour la santé humaine et l’environnement. Ce même groupe a soulevé des questions sur la liberté totale donnée par Anvisa aux industries de continuer à produire, vendre et profiter des produits sans contrôler leurs impuretés, ce qui peut être mortel dans de nombreux cas.
Mais l’agence a de nouveau succombé aux pressions de ces industries et elle a maintenu le produit sur le marché malgré le fait que la plupart des manifestations en consultation publique allaient dans le sens inverse.
