La menace d’une intervention militaire américaine au Venezuela, promue par le président Donald Trump, se révèle être un symptôme de décomposition géostratégique plutôt qu’une démonstration de force. La démission de l’amiral Alvin Holsey, chef du Commandement Sud, en pleine opération dans les Caraïbes, a révélé des fissures internes dans la structure militaire américaine. Son départ, accompagné de déclarations de hauts responsables refusant de « servir les dictateurs », marque un tournant dans les relations entre le pouvoir civil et l’establishment militaire.
Au niveau national, l’appel à la grève générale lancé par le gouverneur de l’Illinois et la résistance croissante au Congrès – où démocrates et républicains modérés remettent en question la légalité et la viabilité d’une agression – montrent que la politique étrangère de Trump ne bénéficie pas du soutien unanime des institutions. La fracture interne s’aggrave dans un contexte de polarisation sociale, de crise économique et d’usure institutionnelle.
Sur la scène internationale, la situation est encore plus complexe. La guerre inachevée en Ukraine a laissé Washington sans victoire claire, tandis que le « plan de paix » à Gaza, promu par Jared Kushner, a été critiqué pour avoir donné la priorité aux intérêts immobiliers plutôt qu’aux solutions humanitaires. Les tensions avec la Russie et la Chine, alimentées par les sanctions et les tarifs douaniers, ont réactivé une logique de blocs qui rappelle les pires moments de la guerre froide.
L’Amérique latine, historiquement considérée comme « l’arrière-cour » des États-Unis, a haussé la voix. Le président Gustavo Petro a rejeté toute participation à l’agression contre le Venezuela, tandis que Lula da Silva et le président mexicain ont fait appel au principe de non-intervention. Cette résistance régionale n’est pas seulement politique, mais éthique : elle refuse de légitimer une guerre qui répond davantage à des intérêts électoraux qu’à des principes démocratiques.
Trump fait face à plusieurs fronts : une structure militaire qui s’effondre, une société qui se mobilise, un Congrès qui résiste et une communauté internationale qui le défie. Le Venezuela, loin d’être une cible facile, devient l’épicentre d’une crise qui révèle le mirage du pouvoir impérial. L’histoire ne s’écrit pas avec des menaces, mais avec de la légitimité. Et aujourd’hui, cette légitimité lui échappe.
