Avec un langage accessible, l’ouvrage est une introduction au sujet qui défend l’importance et la validité de la science
La proposition de Philosophie des sciences, un livre de Walter Ribeiro Terra, professeur à l’Institut de Chimie (IQ) de l’USP, et Ricardo Ribeiro Terra, professeur à la Faculté de Philosophie, Lettres et Sciences Humaines (FFLCH) de l’USP, se veut un guide accessible des cours et disciplines dans les différents domaines de la connaissance. L’écriture directe, les exemples, les lectures suggérées, le glossaire et les questions de discussion sont les instruments utilisés par les auteurs tout au long du volume pour présenter aux lecteurs l’histoire, la méthodologie, les bases cognitives et les bases institutionnelles de la science. Le résultat est une défense engagée de la science dans un texte fluide et un exposé clair, presque un exercice métalinguistique sur ce que devrait être la pratique scientifique.
Quelques questions clés motivent le travail et trouvent réponse au cours de la lecture. Quelle est l’origine et l’objectif de la science ? Comment s’organise l’argumentation scientifique et comment sa fiabilité est-elle assurée ? Qu’est-ce que la pseudoscience, la mauvaise science et la science frauduleuse ? Pourquoi les explications scientifiques ne sont-elles souvent pas intuitives ? Comment la science est-elle produite, comment est-elle financée et quels sont ses rapports avec la société ?
Les réponses à ces questions sont regroupées en quatre sections. Dans le premier, « Aspects historiques de la science et philosophie des sciences », les auteurs commencent par placer la science dans le cadre de la connaissance instruite et continuent de raconter les origines de la science moderne dans le processus connu sous le nom de révolution scientifique, qui s’est produit entre le 16 et 18. Ils examinent le rôle des universités, Galileo Galilei et Isaac Newton et montrent le développement progressif des connaissances sur les objets inanimés, les êtres vivants, l’esprit humain et les sociétés. La trajectoire de la philosophie des sciences elle-même, initialement ancrée dans une vision fondée sur des lois et des déductions et aujourd’hui centrée sur les propriétés des objets et des événements du réel, est également ici explorée.
« Bases méthodologiques de la science » constitue la plus grande section du livre et commence par une discussion des concepts d’objet et d’événement, attirant l’attention sur le fait que les événements associés aux objets dits fondamentaux, ceux étudiés par la physique et la chimie, ne sont pas absolument prévisibles. Ses chapitres abordent également l’articulation entre les sciences, arguant que cette connexion se produit à travers des disciplines reliant des contenus autonomes d’une science à une autre. La biochimie, par exemple, serait une discipline de liaison qui unirait les concepts et méthodologies de la chimie aux principes organisateurs de la biologie.
Il s’agit d’une approche qui ne cherche pas à réduire les énoncés d’une discipline à une autre et s’inscrit dans la même démarche mobilisée par les auteurs pour montrer la spécificité et l’irréductibilité des sciences cognitives et des sciences sociales, autre point abordé dans la section. La discussion se poursuit également avec une présentation détaillée de la méthode scientifique contemporaine, indiquant ses descriptions d’objets et d’événements, ses prédictions, explications, modèles, simulations, validation et consolidation d’hypothèses.
C’est également dans la deuxième partie du livre que les auteurs identifient et séparent la bonne science de la mauvaise science, de la science sans importance et de la pseudoscience. Certainement la discussion la plus mobilisatrice du livre, compte tenu des époques de platitude, de chloroquine et de mouvements anti-vaccins qui, s’ils ne figurent plus dans les discours politiques, gravitent toujours sur les réseaux de fausses informations.
« La pseudoscience se caractérise par l’utilisation de processus moins rigoureux, parfois frauduleux, pour étayer ses affirmations », écrivent Walter et Ricardo Terra. « Même si ses partisans cherchent à la présenter comme fiable, la pseudoscience manque de fiabilité. En général, les pseudosciences sont basées sur un « raisonnement par similarité », ce qui signifie dans ce cas déduire que deux événements, parce qu’ils sont similaires, sont causalement liés. Ce type de raisonnement peut conduire à la conclusion qu’une personne a un comportement explosif parce qu’elle a les cheveux roux comme le feu ou qu’une personne aura une longue vie en raison de la taille de sa « ligne de vie » dans la paume de sa main ou, Pourtant, la planète Mars est liée à la guerre parce que nous la voyons rouge.
Les sciences, à leur tour, utilisent le « raisonnement par corrélation », ce qui signifie supposer que deux événements peuvent être causalement liés parce qu’ils sont corrélés, en fonction de la validation pour que cela soit confirmé. Les pseudosciences peuvent aussi utiliser des corrélations, mais celles-ci seraient fausses, écrivent les auteurs, comme l’explication de certaines mythologies basées sur de supposés contacts avec des extraterrestres. L’astrologie, le créationnisme, l’homéopathie, la divination, la psychokinésie, les guérisons spirituelles, la clairvoyance et l’ufologie sont quelques exemples de pseudosciences répertoriées dans le livre.
« La pseudoscience peut être soutenue par différents types de convictions, mais il s’agit souvent de pur charlatanisme dans le but évident de tromper les autres afin d’obtenir des avantages personnels pour ses partisans. Citons par exemple les publicités pour des traitements miraculeux, des promesses de bonheur et de réussite, etc. Il est toutefois important de préciser que les croyances religieuses ou les procédures magiques qui ne se présentent pas comme de la science ne sont pas des pseudosciences. »
À côté de la méfiance à l’égard de la science institutionnalisée et du manque d’aide médicale pour certains problèmes physiques, mentaux ou émotionnels, les professeurs évoquent une troisième raison pour l’acceptation de la pseudoscience. Il s’agit des processus cognitifs de l’esprit humain qui, en l’absence d’apprentissage scientifique, attribuent des liens de cause à effet à des événements réels qui n’existent que dans l’esprit lui-même.
C’est l’un des sujets de la troisième partie du livre, « Bases cognitives des croyances surnaturelles, pseudoscience et science ». Selon les auteurs, ces bases découlent de notre connaissance innée des objets et des événements de la réalité – connaissance fondamentale dans le processus évolutif de l’humanité –, qui fournit également les structures de la science. La différence est que les pseudosciences se distancient de la science en raison du manque de lest pour affronter la réalité elle-même.
« Les ontologies intuitives sont les notions de connaissances innées stockées dans des modules cognitifs ; faire référence à la nature et aux objets de la réalité. Ces ontologies incluent la physique intuitive, la biologie, la psychologie et la sociologie, et conduisent à des conceptions et des comportements caractéristiques adaptatifs pour les humains ancestraux. Parmi ces comportements, nous avons la recherche de protagonistes et de leurs finalités, qui peut aboutir à l’attribution de la capacité d’agir et d’avoir des finalités à inanimer des objets, alimentant des croyances surnaturelles et des attitudes pseudo-scientifiques.
La section qui clôt le volume, « Bases institutionnelles de la science », entre dans le domaine de la sociologie des sciences, en discutant les idées de ses principaux auteurs concernant les actions des agents et des institutions qui composent le champ scientifique. Dans ce mouvement, Walter et Ricardo Terra critiquent le constructivisme social, le présentant comme une position qui ignore les progrès des sciences cognitives concernant la formation des connaissances.
« Le constructivisme social a été proposé sur la base d’interprétations erronées de la nature de l’activité scientifique. L’affirmation selon laquelle la science construit la réalité ignore le fait que, même si la science est guidée par des connaissances antérieures, les affirmations scientifiques sont corrigées par rapport à la réalité. Les constructivistes admettent que la science construit des hypothèses en utilisant des hypothèses auxiliaires qui ne seraient pas remises en question, alors qu’en fait les hypothèses auxiliaires, comme toutes les conjectures scientifiques, sont corrigées par rapport à la réalité.
En conclusion des travaux, les auteurs présentent un aperçu de l’organisation institutionnelle de la recherche scientifique. Ils décrivent les activités des groupes de travail, la constitution des laboratoires, les types de lignes de financement, le rôle des universités et les différences entre recherche fondamentale et appliquée. Le dernier chapitre est consacré à des réflexions sur la manière dont se développent les connaissances scientifiques.
« La science est une partie importante de notre société, étant responsable de l’augmentation et de l’amélioration de l’approvisionnement alimentaire, du contrôle des forces de la nature et de la protection contre les ennemis de toute sorte (tels que les micro-organismes, les vers et les bêtes), en créant de nombreuses caractéristiques qui font de notre vie une réalité. plus intéressant et, finalement, en rendant le monde plus intelligible. Compte tenu de la perception de son utilité, les investissements publics consacrés à la science par les nations varient de 0,5 % à 1 % de leur produit intérieur brut, et un pourcentage similaire, voire, dans certains cas, supérieur, provient de ressources privées.
« (Le philosophe des sciences Thomas) Kuhn a proposé que le développement de la science n’est pas linéaire et cumulatif, mais se produit par l’accumulation de données au sein d’un paradigme (la science normale), qui entre périodiquement en crise et est remplacé par un autre dans un processus appelé révolutionnaire. Cette thèse a été contestée à plusieurs titres. Des changements paradigmatiques incommensurables (incomparables) ne se produiraient que lors de la transition d’une protoscience à une science mature. Une science, une fois établie, voit ses cadres élargis au lieu d’être remplacés. Le progrès de la science se produit donc avec l’émergence de nouveaux concepts et mécanismes, qui entrent en concurrence avec les concepts contemporains, prévalant sur ceux qui obtiennent le plus de soutien.
Ouvrage qui simplifie le sujet, Philosophie des sciences il est présenté par les auteurs eux-mêmes comme cours d’introduction ou comme complément aux présentations traditionnelles sur le sujet. Il s’adresse aussi bien aux étudiants universitaires qu’au grand public. La science vous remercie.
Philosophie des sciences, par Walter Ribeiro Terra et Ricardo Ribeiro Terra, Editora Contexto, 352 pages, 79,90 R$.
