São Paulo – Un tribunal français a favorisé les industries des pesticides en se déclarant incompétent pour juger un procès dans lequel ils étaient accusés d’avoir causé divers dommages à la santé de Tran To Nga, une militante franco-vietnamienne de 79 ans. Dans une décision annoncée lundi (10), la justice d’Evry, en dehors de Paris, a déclaré qu’elle n’avait pas compétence pour juger de la responsabilité de Bayer, propriétaire de Monsanto, de Dow Química et d’une dizaine d’autres fabricants de composants herbicides de l’agent Orange. , arme chimique utilisée par les États-Unis contre le Vietnam.
Le tribunal s’est également déclaré incompétent pour juger les actions du gouvernement des États-Unis pendant la guerre contre ce pays asiatique. Selon la presse locale, l’argument était que «les entreprises agissaient à la demande du gouvernement des États-Unis, qui était impliqué dans un acte souverain».
L’action contre les fabricants d’Agent Orange atteint la puissance militaire américaine
Entre 1962 et 1971, les avions et les hélicoptères des forces américaines ont déversé des milliers de tonnes d’Agent Orange sur les forêts et les cultures. L’objectif était de localiser et de cibler les soldats vietnamiens, ainsi que de briser la production alimentaire du pays.
Pesticides en temps de guerre
Le militant, un ancien journaliste né en 1942 dans l’Indochine française de l’époque, a également accusé les fabricants de pesticides de causer de graves dommages à autrui. Depuis la guerre, plus de 150 000 enfants sont nés avec de graves malformations. Et de nombreux cas continuent d’être signalés même après 50 ans depuis la fin de la guerre.
Les organisations qui défendent les droits de l’homme et l’environnement estiment que quatre millions de personnes au Vietnam, au Laos et au Cambodge ont été exposées aux 76 millions de litres d’Agent Orange pulvérisés.
Jusqu’à présent, seuls les vétérans militaires des États-Unis et de leurs alliés, l’Australie et la Corée, ont obtenu une compensation pour les effets secondaires du produit chimique hautement toxique. Cela inclut de graves déformations chez les enfants de ces soldats.
Le géant allemand de la chimie Bayer, propriétaire de Monsanto, et les autres accusés ont fait valoir qu’ils ne pouvaient être tenus responsables de l’utilisation de son produit par l’armée américaine.
Cour en France
Pour l’agronome Leonardo Melgarejo, coordinateur adjoint du Forum Gaucho de lutte contre les pesticides, la décision du tribunal en France est un «certificat d’absence de culpabilité, pour ceux qui sont en faute. En d’autres termes, une sorte de trophée ». « Il y a un vernis d’innocence et de préoccupation pour la santé publique, ce qui n’est pas réel », a-t-il déclaré au RBA.
Comme il l’a souligné, ces entreprises sont responsables de dommages concrets à toute une série de droits humains. «Et ils dépensent des millions pour formater des discours illusoires. Ils bénéficieront certainement de tout élément qui contribue à détourner l’attention des drames réels ».
«Cela est évident dans une publication récente de FIAN, ainsi que dans la position du Rapporteur spécial des Nations Unies sur les produits toxiques. En fait, il est le troisième rapporteur de l’ONU à signaler les mêmes crimes, ce qui démontre la longévité de la pratique et la faiblesse des gouvernements en matière de pesticides et de droits de l’homme ».
Le Vietnam au Brésil
Pour le géographe Marcos Pedlowski, professeur et chercheur à l’Université d’État de Norte Fluminense (Uenf), la décision exempte les entreprises qui produisent des poisons agricoles. «De plus, cela contribue au double standard des pays qui accueillent ces entreprises, qui en interdisent bon nombre sur leur territoire. Mais ils le mettent en vente dans le sud de la planète ou lui permettent d’être utilisé comme arme de guerre », a-t-il déclaré.
Selon lui, l’utilisation récente de pesticides comme armes chimiques contre les communautés autochtones et quilombola au Brésil montre que l’héritage de la guerre du Vietnam est bien vivant. «Ce qui me semble évident, c’est qu’en l’absence de structures pour contenir l’avancée du latifundium agro-exportateur sur les territoires occupés par les communautés traditionnelles, les pesticides deviennent un autre instrument de suppression des zones cibles pour l’implantation de monocultures d’exportation. . »
« En d’autres termes, les pesticides sont utilisés dans leur fonction d’origine, puisqu’ils ont été créés pour être des armes chimiques », a réfléchi Pedlowski.
