Par Hernan Chaimovich, professeur émérite de l’Institut de chimie de l’USP et ancien président du CNPq
J’appartiens aux générations nées entre les années 30 et 60 du siècle dernier et, pendant la plus grande partie de ma vie d’adulte, j’ai été professeur d’université. De nombreuses années d’expérience, des lectures variées et des contacts avec des penseurs ont façonné mes idées sur l’université et ses professeurs.
Mon espèce n’est pas au bord de l’extinction, mais, au vu des changements intervenus au cours des dernières décennies, il est possible que le type de professeur d’université ait bientôt des caractéristiques différentes de celles de ma génération.
Aujourd’hui, les institutions qui s’appellent elles-mêmes « universités » ne manquent pas, bien que ce titre englobe un spectre d’institutions plus large que celui de la lumière visible. Ainsi, l’emploi de « professeur d’université » ne fait que croître. Mais de quel type d’établissement universitaire et de quel type de professeur s’agit-il ?
Pour expliquer ce que je veux dire, c’est une bonne idée de décrire l’université de mes rêves, qui ressemble à USP (Université de São Paulo) ou Unicamp (Université de Campinas), mais pas beaucoup.
Le concept d’« université » en Occident est né au XIe siècle, en Italie et en Angleterre, de la volonté d’hommes qui voulaient enseigner et acquérir des connaissances sans la limitation des rênes du pouvoir, ecclésiastique ou monarchique. Ce concept se répand dans toute l’Europe et atteint certaines régions d’Amérique. Wilhelm von Humboldt, au XIXe siècle, a implanté l’unité entre la recherche et l’enseignement à l’université, mettant une touche brillante à une institution qui est l’un des fondements de notre civilisation.
Les tensions entre le pouvoir politique et/ou religieux et les universités sont souvent aiguës, surtout lorsque ces (universités) exercent leur autonomie et forment des personnes critiques. Il est évident pour tout lecteur ayant vécu au Brésil ces dernières années, ou en Hongrie, où le Premier ministre Orban a même expulsé une université du pays, que ce type de conflit est actuel, et dure depuis des siècles.
Lorsque les tentatives de contrôle par le pouvoir politique, économique ou religieux ne venaient que de l’extérieur, les universités réussissaient souvent à se défendre relativement bien, conservant leur mission, leur indépendance et leur autonomie. Mais lorsque l’unité interne des institutions commence à se rompre, les choses se compliquent. Et les forces qui tendent à rompre l’unité interne d’une institution sont nombreuses et croissantes. J’en mentionne quelques-uns, car il est toujours bon d’expliquer ce que l’on veut dire.
La scission entre les sciences naturelles et les sciences humaines a précipité une calamité intellectuelle qui nous hante encore aujourd’hui. Le mot « culture » a été approprié par les sciences humaines comme s’il était breveté. Les sciences naturelles, en revanche, étaient socialement définies comme seules responsables de la technologie et de son exploitation commerciale. Deux cultures sont nées. Il est intéressant (j’adore ce mot, que j’utilise toujours quand je ne veux pas me compromettre) que cette rupture calamiteuse n’ait jamais été fortement résistée de l’intérieur, et au contraire, l’université a été, et continue d’être, la scène pour approfondir cette division.
Un autre élément de division interne, caractéristique de l’Amérique latine, est le mécanisme de sélection des dirigeants universitaires. En tant qu’entités autonomes, les universités de ce continent étaient un refuge pour la persécution politique, des scènes de luttes partisanes et des centres d’opposition aux régimes totalitaires. Depuis la révolte de Cordoba en Argentine en 1917, et la résurgence du mouvement étudiant combatif, l’élection paritaire des dirigeants universitaires est un sujet de débat et de division interne.
Le manque de reconnaissance des universités publiques par une immense majorité des responsables gouvernementaux en Amérique latine, avec la complication supplémentaire de la flexibilisation du terme « université », contribue à la dégradation des salaires des employés. Simultanément, l’incompréhension des missions des universités et la pression conséquente des services par des entités privées, qui peuvent compléter les bas salaires, contribuent aux ruptures du corps enseignant.
Bien sûr, chacun de ces éléments de désunion, en plus de certains non mentionnés, mérite un article à part. Mais je les mets en exemple des pressions qui, en brisant l’unité interne de l’université, la rendent moins résistante aux pressions extérieures.
Je voulais passer ma vie dans une université de recherche humboldtienne, où, de ma naïveté juvénile, il serait possible, par la science, de contribuer à une société plus juste sur ce continent, de former des étudiants à l’esprit critique et indépendant, sans autres engagements qui m’éloignerait du chemin choisi. Je suis également convaincu que l’Université de la recherche ne peut pas être le seul type d’institution qui propose un enseignement supérieur. Les universités qui forment des professionnels, les instituts technologiques, parmi de nombreuses autres institutions qui peuvent offrir une formation postsecondaire, font partie des systèmes éducatifs du monde entier. En fait, dans peu de pays, l’université de recherche constitue la seule voie pour les étudiants après l’enseignement secondaire. Une phrase de plus qui mérite un article à part.
Dans cette université de recherche que j’imagine, rejoindre en tant que professeur serait un défi difficile, et être accepté en tant qu’étudiant tout aussi ardu. Tous les professeurs recherchent, enseignent et interagissent avec la société, ils ne sont pas doués en tout, mais ils essaient certainement. Ceux qui sélectionnent les étudiants veulent des jeunes d’horizons différents qui, au lieu d’être des dépositaires de connaissances, sont créatifs, avec une pensée indépendante et capables de penser leur temps et leur espace en dehors des schémas habituels. Ce type d’étudiant ne peut être sélectionné que par le biais d’entretiens.
Les étudiants et les professeurs font des recherches ensemble, et il est parfois difficile de les différencier. Les professeurs ont le temps de faire des recherches, d’enseigner, de parler à la communauté, car ils ne sont pas obligés de participer à de longues réunions bureaucratiques, ni à des tâches qui les séparent de leurs responsabilités de professeurs d’université. Et, comme ils peuvent vivre décemment grâce à leurs salaires, ils ne courent pas après des apports financiers qui les obligent à s’éloigner de leur mission.
Bien sûr, étudiants et professeurs peuvent être disposés à dialoguer avec les centres de recherche des entreprises pour réfléchir et développer ensemble. Sans aucun doute, les besoins de la société peuvent former des axes de recherche pour les groupes en sciences humaines et naturelles. Des accents de tout le pays et de nombreux endroits à l’étranger se font entendre dans les couloirs, discutant de philosophie ou de science. Les enseignants et les étudiants de toutes les couleurs organisent des festivals annuels ouverts à toute la société, dans lesquels ils racontent ce qu’ils font et écoutent les besoins de ceux qui les entourent. Le doyen occupe ce poste parce que sa formation universitaire l’a qualifié, ayant été choisi par un large éventail de professeurs et de membres de la communauté externe. Le doyen représente cette institution que, faute d’un meilleur nom, j’appellerai UDP, ou Université de Pasárgada, rappelant ici le poème de Manuel Bandeira.
C’est dans cette université, qui recherche, qui forme des êtres humains autonomes, qui reste au contact de la société, que j’aimerais renouveler mon contrat de vie, si j’en avais un second.
_______________
(Opinions exprimées par les rédacteurs du Revue USP sont de la seule responsabilité de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions du véhicule ou les positions institutionnelles de l’Université de São Paulo. Accédez à nos paramètres éditoriaux pour les articles d’opinion ici.)
