2. De toute évidence, les nouvelles en question sont d’une ampleur sensiblement différente et ont également des conséquences très différentes. Cependant, tous deux évoquent des « changements de régime » qui apporteront sûrement d’énormes bénéfices à la majorité de la population, tant au Pérou qu’au Venezuela.
3. Par rapport aux premières nouvelles, le DU publié par le Gouvernement du Président José Jerí rend enfin possible la réorganisation patrimoniale de Petroperú. En effet, le règlement indique que ProInversión – l’agence spécialisée dans la promotion des investissements privés – sera chargée de diriger ce processus. Il s’agit là d’une énorme différence par rapport aux tentatives précédentes de restructuration de la compagnie pétrolière d’État – toutes échouées – qui considéraient qu’il était possible pour l’entreprise de se transformer.
4. Incroyable ! On considérait que le groupe de direction qui avait amené l’entreprise au bord du gouffre, dans un contexte d’opacité croissante, chercherait à mettre de côté ses privilèges pour introduire des changements majeurs qui feraient de Petroperú une entreprise rentable et viable.. Le problème était et est toujours celui de la gouvernance d’entreprise, l’absence des yeux du maître a contribué non seulement à ce que le cheval ne prenne pas de poids, mais à ce qu’il languisse et atteigne le point de s’effondrer à plusieurs reprises. Le fait de ne pas avoir affronté ce problème et d’avoir confié la responsabilité de la réforme à une direction qui s’est révélée incapable et peu transparente a conduit à l’échec de toutes ces tentatives. Le coût a été impressionnant : plus de 10 milliards de soles du Trésor, mais aucun changement n’est intervenu dans l’entreprise ; Aujourd’hui, Petroperú est moins solvable et moins viable qu’il y a cinq ans.
5. C’est pour cette raison que le processus de restructuration qui s’amorce est probablement devenu la seule issue au problème. Je suis optimiste, mais soyons clairs : les défis sont énormes, la restructuration de la plus grande entreprise publique chevauche le processus électoral et les positions populistes auxquelles on peut s’attendre. L’incertitude qui en résulte n’aidera pas. Cependant, le désastre commercial de Petroperú et les mensonges qui ont accompagné sa chute ont été d’une telle ampleur qu’ils contribuent probablement à générer un consensus sur la nécessité d’un changement et à amener beaucoup à repenser les croyances obsolètes concernant l’activité commerciale de l’État. À cet égard, il est utile de voir ce qui s’est passé au Venezuela.
6. Au Venezuela, le chavisme a repris PDVSA sans opposition. Pour capturer le butin, il a licencié le personnel technique et l’a remplacé par des personnes sans l’expérience nécessaire. Peu avant les élections présidentielles de 2006, celui qui était alors ministre de l’Energie et président de PDVSA avait annoncé : « la nouvelle PDVSA est rouge, rouge, de haut en bas… cette entreprise soutient à cent pour cent le président Chávez… Et quiconque ne se sent pas à l’aise avec cela doit céder sa place à un bolivarien. » Il était clair que quiconque n’appartenait pas au parti devait se retirer. Hugo Chávez et Nicolás Maduro n’ont pas utilisé PDVSA pour produire plus de pétrole et générer du bien-être pour les Vénézuéliens, mais pour financer des programmes populistes, donner du carburant aux pays alliés et voler. Finalement, l’entreprise a fait faillite.
7. La similitude entre le désastre de PDVSA et les problèmes de Petroperú est que, dans les deux cas, la politique a dévoré la technique et la méritocratie a été remplacée par le cerceau. La différence n’est que d’ampleur : tandis que PDVSA s’effondrait, entraînant l’économie du pays vers le bas, Petroperú était devenu un trou noir qui nécessitait des renflouements constants de la part du Trésor public.
8. Passons maintenant à la question de la chute de Maduro. Le fait que le chavisme et Maduro ne sortiraient que par la force des armes était ridicule. Il l’avait dit lui-même : « ce qu’on ne pouvait pas faire avec des votes, nous le ferions avec des armes ». Certains opinionologues – qui semblent ignorer les atrocités humanitaires et économiques commises par Maduro – se déchirent aujourd’hui à propos de l’opération militaire qui a conduit à la capture et à l’emprisonnement d’un criminel. En vertu du droit international, il est difficile de justifier des interventions militaires dans d’autres pays, mais s’il en est une qui est moralement justifiée, c’est bien celle-là. Il faut poser la question à ceux qui critiquent le changement de régime forcé au Venezuela : quelle était l’alternative ?
9. Il est maintenant temps de reconstruire le pays des plaines, ses institutions, renforcer son économie, reconstruire son industrie pétrolière et faciliter le retour des millions de Vénézuéliens contraints de quitter leur pays.
10. Dans les deux cas, Petroperú et Venezuela, la tâche qui nous attend est ardue, mais, finalement, il y a de la lumière au bout du tunnel. J’espère qu’au cours de l’année qui commencera, des changements se matérialiseront et contribueront au bien-être de notre peuple !
