Pour ceux qui parlent de récits, d’algorithmes, de dissonances et de guerres cognitives, cette approche veut élargir la perspective : « il s’agit du problème de la réconciliation de deux réalités vécues et vécues simultanément ».
Une réalité physique, locale, territoriale où vous avez un foyer, une famille, des amis, des voisins ; où vous vivez en communauté, où vous étudiez et travaillez principalement et où vous vous occupez de vos problèmes de santé ; où sont produits, acquis et consommés des aliments, des vêtements et des chaussures, des produits d’hygiène personnelle et domestique, de l’énergie pour conserver et transformer les aliments, pour l’utilisation d’équipements ménagers, pour le transport, pour la production de biens et de services ; où se déroulent les activités de loisirs, où se déroule la vie publique, où se déroule la politique et où l’on participe, où l’on socialise et communique ; où une réalité sociale se construit et se partage ; où vous vivez, vieillissez et mourez.
En parallèle, il existe une réalité alternative, numérique et mondiale, où l’information est socialisée, générée, diffusée et partagée ; où se développe une économie numérique, où les gens travaillent et étudient, pour l’instant en partie ; où ils communiquent et se divertissent ; où se créent et se partagent une identité et un imaginaire commun délocalisé et global ; où les différences de fuseaux horaires et de distances s’estompent ou cessent d’être un obstacle ; une réalité où l’on est, l’on fait, l’on a et l’on est.
Il ne s’agit pas de vivre et d’expérimenter une réalité mentale individuelle, qui pourrait être considérée comme une maladie psychotique, il s’agit d’une expérience et d’une expérience d’une réalité socialement partagée, elle n’est pas transitoire, ni éphémère, c’est une réalité présente à laquelle nous accédons quand nous le voulons volontairement.
Il s’agit de la division du monde de la vie – le monde social, culturel et ajouté, son serveur, cognitif – en deux dimensions : la réalité physique, hors ligne, et la réalité numérique et globale alternative, en ligne.
La situation qui est aujourd’hui qualifiée de guerre cognitive, de ce point de vue, pourrait être comprise dans un sens plus large comme un choc entre ces deux dimensions de la réalité, dont la validité et l’expérimentation entrent en contradiction, générant des sentiments mitigés allant de la frustration, de la colère, de l’impuissance à la dépression.
Pour illustrer
Un exemple, Juan vit au Venezuela, ses trois sœurs sont parties aux Etats-Unis il y a 8 ans, il est resté seul à Caracas ; Il parle tous les jours et la nuit avec ses sœurs par le biais d’appels ou d’appels vidéo depuis l’un de leurs comptes de réseaux sociaux ; Des vidéos politiques sont diffusées, pour la plupart d’opposition, mais où les positions politiques sont amplifiées et polarisées, où les désirs se mélangent à la réalité, présente et matériellement possible ; Dans ces conversations et dans ces contenus, les biais cognitifs de confirmation, de polarisation et de simplification se renforcent. Cette version de la réalité sociale représentée dans le pays – préparée à distance par les principaux médias internationaux – et diffusée à l’étranger, est loin de la réalité sociale qui se construit, se vit et se partage dans le pays.
Le problème
Ici apparaît une dissonance cognitive, mais il y a aussi un problème d’expérience et d’expérimentation avec des réalités trouvées. Là, se déclenchent chez Juan des sentiments et des comportements qui peuvent l’isoler, le rendre triste ou le remplir de colère et de frustration, qui peuvent dégénérer en actions qui à leur tour déclenchent de la violence, de l’agression envers lui-même ou envers des tiers.
Comme vous pouvez le constater, c’est plus qu’une guerre cognitive, ce sont les effets d’un changement social opéré par l’imposition d’une nouvelle architecture sociale, le recours à l’ingénierie sociale, au contrôle social et à l’expérimentation dans un laboratoire social mondial qui se réalisent à travers ces innovations technologiques mondiales.
Ils se souviennent de la dénonciation de l’expérience « Preuve expérimentale de contagion émotionnelle à grande échelle à travers les réseaux sociaux », menée par Facebook auprès de 689 003 utilisateurs, sans leur consentement, en 2013, dont les résultats ont été publiés dans la revue scientifique de l’Académie nationale des sciences des États, en mars 2014, un scandale de résonance mondiale, mais qui n’a pas transcendé la première page.
L’erreur a-t-elle été de faire l’expérience ou de la publier ?
Si quelqu’un se chargeait d’enquêter sur cette question dans les centres de recherche des universités et des entreprises privées, que pourrait-il trouver ?
Compte tenu de la prédominance des grandes entreprises technologiques américaines, publiques et notoires, dans leur participation au génocide du peuple palestinien dans la bande de Gaza perpétré par le gouvernement israélien, dans la décapitation du haut commandement militaire et des dirigeants scientifiques en Iran, également perpétrée par Israël, et probablement dans l’aide à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, quelqu’un peut-il considérer ces approches comme des théories du complot ? Quelqu’un doute-t-il de la valeur politique de ces innovations technologiques et de ces entreprises ?
Faire?
Est-ce un problème collectif de santé mentale, est-ce un problème socioculturel, est-ce un problème politique ?
Comment y remédier, en menant une bataille au sein de ces plateformes et médias numériques avec une armée d’utilisateurs contre le pouvoir concentré du propriétaire de la plateforme ?
Recommandez-vous de migrer vers d’autres réseaux sociaux et plateformes numériques plus bienveillantes ?
Prioriser et encourager le monde de la vie dans la dimension de la réalité physique, hors ligne, promouvoir des activités pour encourager et revaloriser la socialisation en face à face, sur le territoire, la communication populaire, la culture ?
Recommander aux gens de modérer l’utilisation de ces plateformes numériques et réseaux sociaux, en particulier des groupes et contenus toxiques ?
Ces deux dimensions sont là, tout le monde dans la réalité physique, hors ligne, et environ la moitié de la population mondiale dans une réalité alternative.
Existe-t-il une alternative à cette forme de mondialisation ?
Existe-t-il un moyen d’intégrer, d’harmoniser cette réalité physique, hors ligne, avec cette réalité alternative numérique et globale en ligne ?
Il serait utile de réévaluer le rapport coût/bénéfice de ces innovations technologiques qui, même si elles ne sont pas payées en argent pour leur utilisation, le prix à payer finira par être beaucoup plus élevé.
