Le document sera remis au State Board of Education (CEE) et servira de guide pour le processus interne d’évaluation et de planification du prochain cycle d’évaluation
Par Adriana Cruz
Le 22 décembre, la Commission permanente d’évaluation (CPA) a conclu le rapport d’auto-évaluation de l’USP, qui sera remis au Conseil national de l’éducation (CEE) plus tard cette année. Le rapport couvre les activités de l’Université développées dans la période de 2018 à 2022, se référant au cinquième cycle d’évaluation institutionnelle.
Selon la délibération du Conseil, qui réglemente l’auto-évaluation des établissements d’enseignement supérieur du système éducatif public, « le but du processus est de surveiller, de discipliner et de guider le développement des établissements en ce qui concerne la qualité de leurs formations éducatives, scientifiques, les actions culturelles et éducatives des communautés, y compris l’analyse des conditions générales d’offre des cours de premier cycle ; et subventionner les processus d’accréditation et de ré-accréditation des institutions ».
Pour compléter le rapport, la Commission plénière du CPA, présidée par la vice-rectrice Maria Arminda do Nascimento Arruda, s’est réunie le 20 décembre pour valider les évaluations institutionnelles réalisées par la Chambre d’évaluation institutionnelle (CAI), liée au CPA, et le document structure.
Maria Arminda explique que « le deuxième objectif du document est de guider le processus d’évaluation interne et de planification pour le prochain cycle d’évaluation. Le rapport doit servir de base aux réflexions avec les unités de l’USP tout au long du premier semestre 2023, lors d’événements impliquant la communauté enseignante, les étudiants et le personnel technique et administratif ».
Selon le vice-recteur, un corps d’évaluateurs externes, composé de directeurs et d’anciens directeurs d’autres établissements d’enseignement, contribuera à ces réflexions, qui devraient subventionner la planification stratégique de l’Université.
« L’évaluation institutionnelle doit être comprise comme un processus formatif, impliquant un autodiagnostic pour une réflexion sur les forces et les faiblesses, cherchant, pour ces dernières, à identifier leurs causes et à mettre en œuvre des mesures pour les surmonter, en vue de l’amélioration continue de la qualité. des activités d’enseignement, de recherche, de vulgarisation et de gestion, ainsi que l’élaboration de nouvelles politiques éducatives et institutionnelles », souligne Maria Arminda.
Le président du CAI et directeur adjoint du Collège d’agriculture Luiz de Queiroz (Esalq), José Roberto Spotti Lopes, considère que le rapport « est un produit très important du processus d’évaluation institutionnelle ». Selon Lopes, en plus de répondre à l’exigence du Conseil national de l’éducation, le document sera un outil important de réflexion sur les résultats obtenus et sur les principales difficultés identifiées tout au long du processus. « Nous allons dialoguer avec les différentes unités de l’USP, ce qui permettra de discuter du processus dans son ensemble et de faire des suggestions pour le début d’un nouveau cycle d’évaluation. Pour cela, les unités doivent recevoir ce Rétroaction« , il dit.
Le rapport présente un préambule soulignant les actions transversales de l’USP et les programmes mis en œuvre par les Pro-Rectorats dans la période analysée. Cet aperçu a été tiré des données recueillies par le Bureau de gestion des indicateurs de performance académique (Egida), par la Surintendance de la communication sociale et par les doyens eux-mêmes, et contextualise les activités rapportées par les unités académiques dans leurs rapports.
L’évaluation à l’USP
Le processus d’évaluation institutionnelle a été établi à l’USP dans les années 1990, lors de la création du Comité permanent d’évaluation, qui a mené les quatre cycles d’évaluation au cours des périodes 1990-2001, 2001-2005, 2005-2009 et 2010-2014.
En 2016, le Conseil de l’Université a approuvé un nouveau règlement du CPA, dans lequel il instaure une nouvelle structure collégiale, avec la création de la Commission plénière et de deux Chambres – la Chambre d’évaluation institutionnelle (CAI) et la Chambre des activités d’enseignement (CAD) – et une nouvelle proposition d’évaluation basée sur les projets académiques des unités.
En raison de ce changement, le cinquième cycle d’évaluation couvre la période de 2018 à 2022.
