Le meurtre de Nahel a provoqué des manifestations qui traversent la périphérie parisienne et continuent de sensibiliser tout le pays. Des milliers – peut-être plus de dix mille – de voitures ont été incinérées à travers la France. Depuis 2005, rien de semblable n’a été observé. Des centaines de véhicules de transport en commun ont été vandalisés. Des dizaines d’établissements publics ont été vandalisés. Des milliers d’établissements commerciaux ont été pillés. Des centaines de gens ordinaires ont été agressés. Des dizaines d’entre eux ont dû être hospitalisés. Des milliers d’agents de la loi et de l’ordre – pour la plupart des policiers – ont été harcelés. Des centaines d’autorités politiques et militaires ont continué d’être intimidées. Des dizaines de parlementaires ont été interrogés par leurs électeurs. Et un maire, d’une ville de l’intérieur, a vu sa résidence privée violée et sa famille mise dans l’embarras.
Des segments de droite, extrêmes ou modérés, ont mis en cause l’immigration. Nahel était un garçon de 17 ans, issu d’une famille immigrée et dysfonctionnelle, vivant aux portes de Paris, dans des « territoires perdus de la République », indifférent à la culture française et contraire aux diktats éthiques et moraux de l’Occident. .
Des segments de gauche, normaux ou aliénés, ont mis en cause le racisme structurel, le machisme ambiant, la virilité policière, le manque d’empathie avec la différence et la souffrance d’autrui, l’absence de plus de femmes aux postes de commandement et l’incapacité de l’État français à « accueillir toutes les misère dans le monde » – pour rappeler une maxime de l’inoubliable Michel Rocard, représentant d’une gauche normale française très digne.
Ce n’est pas la première fois qu’un incident similaire se produit en France depuis 40 ou 50 ans. C’est peut-être la première fois, cependant, que la notion d’anomie perd entièrement de sa force de persuasion. Ce qui a fini par donner lieu à la réhabilitation du terme « décivilisation ».
Le président Emmanuel Macron semble avoir été le premier président d’un pays occidental à utiliser ce terme, en Conseil des ministres, avant même le fatidique 27 juin, pour expliquer la situation française, européenne et occidentale. A l’époque, le président de la France reconnaissait que le malaise français généralisé avait pour origine et induisait des causes et des conséquences, comme toujours, extrêmement complexes. Mais, pour une raison quelconque, depuis un certain temps maintenant, ces causes et conséquences ont acquis un contenu différent, une dimension dispersée et une nouvelle tonalité.
Le mécontentement généralisé, a-t-il noté, est probablement une caractéristique française depuis le processus révolutionnaire du XVIIIe siècle, mais à un moment donné de ce XIXe siècle, il a dépassé des niveaux raisonnables de simple désespoir et de désespoir. Le retour de la violence plurielle commençait à saturer la patience de chacun. Même les plus stoïques. La solidité et la rationalité d’institutions historiquement cohérentes ont fait place à des relativisations. La déontologie des fonctions et des comportements publics et privés a perdu sa nature même face à la disqualification de l’autorité des autorités. Le sens de l’identité française qui informe « ce que c’est d’être français », pour la première fois, a définitivement perdu son essence face à une identité galopante. Et, avec cela, tout ce qui avait été autrefois solide et tangible chez les Occidentaux a commencé à se fondre véritablement dans les airs et à régresser sur le sol de terre du quotidien concret, notamment des Français.
Dès lors, a poursuivi le président, cela a cessé d’être juste un « déclin de l’Occident ». Un déclin évident, déjà consolidé dans le temps et dans l’espace depuis, au moins, le 19ème siècle. nouvelle heure du monde traduit en un moment de « décivilisation ».
La notion précise du terme « décivilisation » a été élaborée et travaillée par le sociologue Norbert Elias dans son plus grand ouvrage, de 1939, le processus de civilisation. L’essentiel de son propos était de vérifier qu’au fil des siècles, en particulier en Europe et notamment en France, les hommes ont construit des mécanismes moraux et rationnels de contrôle de la violence basés sur l’autocontrôle de leurs pulsions. À la suite de cette grammaire progressive des postures rationnelles, la civilité, l’urbanité, la cordialité, la courtoisie, la douceur, la courtoisie, la subtilité, l’humour, l’empathie et autres sont devenues des règles de coexistence en Occident. Mais ces postures, argumentait Elias, ne constituent pas un acquis civilisateur éternellement garanti. Les processus de civilisation peuvent, selon lui, s’arrêter et même régresser. Et, en régressant, ils tendent à générer une « décivilisation ».
L’entre-deux-guerres est un grand moment de régression. Pour la première fois dans l’histoire contemporaine de l’Occident, la politesse et les bonnes manières étaient absentes de la plupart des relations. La violence plurielle du conflit de 1914-1918 a complètement brutalisé toutes les relations humaines, altéré les espaces d’expérience, modifié les horizons des attentes et conduit l’empire de la civilité à l’empire du soupçon, l’empire de l’urbanité volontaire à l’empire de l’agression gratuite et déraisonnable.
Quatre-vingt-dix ans plus tard, il semble que les portes de cette déraison se soient rouvertes. Une régression incontestable semble imprégner toutes les interactions humaines. Le « déclin de l’Occident », dont on parle beaucoup, n’est pas visible à l’œil nu. Mais la dégénérescence de la civilité et de l’urbanité est visible à pratiquement tous les coins de rue.
Nous vivons aujourd’hui – qui peut être compris comme le début du XXIe siècle – le retour sans appel d’une certaine banalisation des violences plurielles symboliques, physiques, verbales, institutionnelles. Une opinion différente de la moyenne d’un certain public, par exemple, peut devenir, n’importe où dans le monde occidental, autrefois un modèle de civilité et d’urbanité, une raison de menace, voire de mort, au lieu d’un stimulant pour discuter et surmonter les différences. via la persuasion. Les pulsions incontrôlables devinrent la règle. Juste un petit tour dans les bulles des réseaux sociaux, de l’actualité ou des espaces universitaires – y compris les plus nobles et les plus performants. Personne n’écoute personne. Personne ne respecte personne. Oui : c’est l’anomie.
Mais l’affaire Nahel est venue indiquer que c’est peut-être plus qu’une simple anomie. Tout ce qui a été vu et vu depuis les 27-28 juin en France démasque, une fois de plus, le constat indigeste que quelque chose sent très mauvais au cœur de l’Occident.
La sauvagerie, le terrorisme, le banditisme, la barbarie, le mauvais goût, la criminalité sans but sont devenus le pain quotidien dans les principaux pays, dans les principales capitales et dans les principales villes de tout l’espace occidental et extrême-occidental, comme c’est le cas du Brésil. Cela ajouté n’est pas simplement, vraiment, juste de l’anomie. C’est de la régression.
Il n’y a pas d’expression plus appropriée pour comprendre, par exemple, les orages de Brasilia le 8 janvier 2023. De nombreux signes clairs et limpides de régression y ont été observés.
Il y a cent ans, une régression est devenue la nourriture des œufs venimeux de serpents sauvages qui se sont incarnés dans des types étranges comme Staline, Hitler, Mussolini et autres. Reste à savoir si 1) la régression actuelle représente réellement une « décivilisation » telle que la perçoit le président français, 2) quels animaux venimeux il a nourris et 3) si nous aurons les moyens de les contenir avant Armageddon.
________________
(Opinions exprimées dans des articles publiés dans le Revue USP sont de la seule responsabilité de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions du véhicule ou les positions institutionnelles de l’Université de São Paulo. Accédez à nos paramètres éditoriaux pour les articles d’opinion ici.)
