Le changement climatique, changement global ou réchauffement climatique, peu importe comment nous l’appelons, a confirmé par les faits l’écart qui existait jusqu’à présent entre ce qui était dit et ce qui était fait. L’économie mondiale est tirée par une énergie fournie par des combustibles fossiles depuis deux siècles ou plus, avec des niveaux de consommation difficiles à remplacer, en termes de coûts/bénéfices, par des sources alternatives d’énergie renouvelable, qu’il s’agisse du nucléaire, de l’éolien, du solaire et de l’hydrogène vert, qui en Outre les investissements importants et continus, cela nécessite du temps pour le développement et le déploiement des technologies associées, certaines encore en phase de preuve de concept.
La Conférence des Parties des Nations Unies sur les changements climatiques #28, connue sous le nom de COP28, intitulée : « Bilan mondial », s’est tenue à Dubaï, aux Émirats arabes unis, du 30 novembre au 12 décembre, présidée par le Sultan Al Jaber, également PDG (Chef Executive Officer) de la Abud Dhabi National Oil Company, revêt une importance particulière car elle est célébrée au Moyen-Orient, pays producteur de pétrole et membre de l’OPEP.
Les premiers signes qui nous parviennent dans les gros titres des médias mondiaux à propos de la conférence reflètent le déni et le scepticisme. Récemment, il y a eu un battage médiatique sur la certitude, scientifiquement parlant, de l’impact de la consommation de combustibles fossiles sur la réduction du réchauffement climatique au niveau de 1,5º C, au-dessus des niveaux préindustriels, une opinion qui n’a fait ni plus ni rien. moins par celui qui a présidé la COP28, Sultan Al Jaber, un mois avant la conférence, dans un événement en ligne, revu textuellement par The Guardian et repris par la presse internationale : « il n’y a aucune science, ni aucun scénario, qui dit que » C’est l’élimination progressive des combustibles fossiles qui nous permettra d’atteindre 1,5 ºC. (Elconomista, 4-12). Un aperçu de ce qui serait l’un des sujets controversés de la conférence.
Puis, plus précisément, en pleine conférence COP28, le président de l’OPEP a participé, une partie du bilan recueilli par la presse donne une idée : « Le secrétaire général de l’OPEP, Haitham Al-Ghais, a déclaré ce lundi lors d’une table ronde lors du sommet climatique COP28 à Dubaï, dire que le pétrole doit rester dans le sol ne mènera pas à une transition énergétique, mais au chaos énergétique. Nous ne pensons pas que vilipender l’industrie soit une approche constructive » (ibid.).
Serait-ce spéculatif s’il était affirmé que l’épicentre des discussions se trouve dans le débat économique, plutôt que dans l’adaptation au changement climatique, l’atténuation de l’impact et des effets, le financement des plans d’adaptation et d’atténuation des pays en développement, l’économie et le développement durable ? , éradication de la faim et de la pauvreté ?
Après une prolongation des sessions de la COP28 jusqu’au mercredi 13, un consensus a été trouvé sur la rédaction de la déclaration finale « Global Balance COP28 », qui a été adoptée en plénière.
Ces Conférences des Parties (COP) ont lieu depuis 1995 pour évaluer les progrès réalisés dans le respect des accords internationaux sur le changement climatique, parmi ces accords figure le Protocole de Kyoto de 1997, et plus tard, l’Accord de Paris de 2015. Comme nous l’avons déjà mentionné. , les États-Unis n’ont ratifié ni Kyoto ni l’Accord de Paris au Congrès, étant le plus grand producteur d’énergies fossiles, le plus grand consommateur, le plus grand émetteur de gaz à effet de serre, des doutes subsistent quant au respect des engagements.
Quelques questions pour commencer :
Pensez-vous que la production et la consommation d’énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) vont diminuer ?
Pensez-vous que la COP28 représente un tournant où les souhaits se traduisent enfin en engagements et en actions ?
Qu’en est-il du financement, en termes de quantité et de mécanismes, notamment celui dont disposent les pays en développement, même s’ils sont ceux qui contribuent le moins aux émissions de gaz à effet de serre et sont les plus vulnérables aux impacts du changement climatique ?
De quelles incitations les investisseurs ont-ils besoin pour orienter leurs investissements vers ce nouveau paradigme d’énergie propre, d’énergie renouvelable, de technologies de captage du CO2, de véhicules électriques ? Les engagements pris par le Global Balance sont-ils suffisants ? Des engagements uniquement de la part des pays membres, les autres acteurs impliqués dans la question, comme le secteur privé, ne sont que des observateurs : « Ce ne sont que des voyeurs !
La création des nouveaux marchés correspondants et la garantie du succès relèvent-elles de la responsabilité des Etats nationaux ?
Les gouvernements nationaux et les organismes régionaux et internationaux qui les rassemblent, quelles mesures doivent-ils prendre, en termes de : lignes directrices, politiques et réglementations pour ajuster le chemin et combler l’écart entre ce qui est dit et ce qui est fait, selon ce » Global Équilibre »?
Il reste 7 ans avant 2030, date butoir de l’Agenda 2030 et de ses Objectifs de Développement Durable, même date pour atteindre, en émissions de CO2, 45% des niveaux de 2010, vers l’engagement de zéro émission nette de CO2 pour 2050, pensez-vous du temps a été perdu, pensez-vous qu’il y a encore une chance ?
Quelques données et faits qui illustrent une perspective de la situation :
Projet du premier bilan global de l’Accord de Paris, version 11-12-2023 16h30 (11-12-2023, CCNUCC).
Commentaire : cet équilibre (quinquennal) a débuté en novembre 2021, lors de la COP26, pour se conclure à la COP28.
De lui, quelques points d’intérêt :
.-2023 sera l’année la plus chaude jamais enregistrée, ce qui indique que les impacts du changement climatique s’accélèrent rapidement, ce qui appelle à des mesures urgentes pour faire face à la crise climatique au cours de cette décennie critique.
.-Les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont continué à augmenter, avec des contributions historiques et actuelles inégales… entre les régions, entre et au sein des pays, et entre les individus ;
.-L’objectif d’atténuation de réduction des émissions, par les Parties qui sont des pays développés, en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2020, n’a pas été atteint, deux nouveaux objectifs sont proposés : 43% pour 2030 et 60% pour 2035 ;
.-Le financement pour répondre aux impacts du changement climatique, en particulier de la part des pays en développement parties, est insuffisant ; pour la seule adaptation, l’écart entre les coûts et les besoins est désormais environ entre 10 et 18 fois les flux reçus par le public international. De même, pour couvrir tous les besoins, au-delà de l’adaptation, il faudra entre 5,8 et 5,9 billions de dollars américains pour la période précédant 2030.
.-Un tiers de la planète n’a pas accès aux services d’alerte précoce et aux informations climatiques.
.-L’engagement des pays développés de mobiliser conjointement 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 dans le contexte d’actions d’atténuation significatives et de transparence dans la mise en œuvre n’a pas été tenu,
.-Il est nécessaire d’investir environ 4 300 milliards de dollars par an dans l’énergie propre jusqu’en 2030 pour pouvoir atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
Contrasta con lo que hasta ahora se ha podido acceder del texto final (13-12-2023, DownToEarth), por ejemplo, en la nota 28, se proponen las vías y aproximaciones para alcanzar la meta que garanticen lograr el límite del 1.5ºC y ils sont:
.-Triple de la capacité d’énergie renouvelable et doublement du taux moyen d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici 2030 ;
.-Accélérer les efforts vers la réduction progressive de l’énergie basée sur le charbon ;
.-Accélérer les efforts mondiaux en faveur de systèmes énergétiques à zéro émission nette, utilisant des carburants à zéro ou à faible teneur en carbone avant ou vers le milieu du siècle ;
.-Abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, de manière juste, ordonnée et équitable, en accélérant l’action au cours de cette décennie critique, pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050, selon la science ;
.-Accélérer les technologies à émissions nulles ou faibles, y compris, entre autres, les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, les technologies de réduction et d’élimination, telles que le captage, l’utilisation et le stockage du carbone, en particulier dans les secteurs difficiles à réduire, et la production d’hydrogène à faible teneur en carbone. ;
.-Accélérer et réduire substantiellement les émissions mondiales, dont notamment les émissions de méthane d’ici 2030 ;
.-Accélérer la réduction des émissions du transport routier de diverses manières, notamment par le développement des infrastructures et le déploiement rapide de véhicules à émissions nulles ou faibles ;
.-Éliminer progressivement, dès que possible, les subventions inefficaces aux combustibles fossiles qui ne répondent pas aux pénuries d’énergie ou aux transitions justes.
Les médias ont déjà mis l’accent, mais est-ce que, de notre point de vue, le Sud global, est la chose la plus pertinente dans le document ?
Deux citations, deux impressions, deux aspirations :
« Nous n’avons pas tourné la page de l’ère des combustibles fossiles, mais ce résultat est le début de la fin », a conclu Simón Stiell, secrétaire exécutif de l’ONU sur le changement climatique.
« Un accord ne vaut que par sa mise en œuvre. Ce consensus historique n’est que le début du voyage », DR. Sultan Ahmed Al Jaber Président, COP28 EAU.
Le document final, comme ses ébauches, nécessite un examen approfondi pour révéler les intérêts cachés et prendre des positions concernant les engagements, qui sont ensuite traduits en actions par les gouvernements en fonction de leurs besoins, réalités et priorités, sans sous-estimer les risques du changement climatique.
