Nous vivons à une époque où l’espoir est diminué et où la résistance est plus difficile. Le monde subit une confrontation qui mesure la puissance économique et militaire de trois puissances hégémoniques. L’anéantissement systématique de peuples relativement sans défense, comme les Palestiniens, démontre la quasi-inutilité des organisations internationales et des normes qui les régissent. Les pays hégémoniques sont devenus des semi-colonies, utiles uniquement pour être sacrifiées comme mercenaires dans les guerres impériales.
Comprendre un problème, c’est commencer à le résoudre. L’hégémonie de l’Occident a pour fondement et pour objectif la domination des énergies fossiles. Les compétitions du XXème siècle et celles du XXIème ont été des combats pour la monopoliser. La Première Guerre mondiale éclate et dispute à l’Allemagne et au grand Empire ottoman les réserves pétrolières du Moyen-Orient. La Seconde tenta d'arracher les champs pétrolifères de Bakou au contrôle soviétique. Les conflits restants ont contesté ou sécurisé des zones périphériques de grands gisements d’hydrocarbures ou des routes pour leur transport. Tous les affrontements au Moyen-Orient ont eu le pétrole pour fonts baptismaux : même le génocide perpétré à Gaza vise le gaz sur ses côtes.
Cette image conflictuelle est due au fait que près de 80 % de l’énergie qui permet au monde de fonctionner est d’origine fossile. Les pouvoirs actuels lui doivent leur statut. En revanche, la possibilité d'extraire, de transporter, de transformer et de profiter des ressources restantes en dépend, la majorité étant située dans les pays en développement, tandis que les entreprises qui en profitent dépendent de sociétés mères situées dans les pays développés.
Cette situation prendra fin avec l’épuisement des énergies fossiles. Ses réserves ne sont pas renouvelables et divers indicateurs prédisent l’arrivée du « pic des hydrocarbures », après quoi ils deviendront de plus en plus rares, difficiles à extraire et peu rentables.
Le ministre russe des Finances, Vladimir Kolichev, estime que « le pic de consommation pourrait bien être passé » (https://www.bloombergquint.com/markets/russia-starts-preparing-for-life-after-peak-fossil-fuels). British Petroleum estime qu’elle ne retrouvera jamais le niveau de 2019, « la marque la plus élevée de l’histoire du pétrole ». L'entreprise publique norvégienne Equinor prévoit l'effondrement de la production vers 2027-2028 ; le chercheur de ce pays Rystad Energy le prévoit pour 2028 ; le français Total SA à l'horizon 2030 ; le cabinet de conseil Mc Kinsey d'ici 2033 ; le groupe Bloomberg NEF et les consultants Wood Mackenzie en 2035 ; L'estimation la plus optimiste est celle de l'Opep, qui la situe vers 2040, soit dans 16 ans seulement (https://www.bloomberg.com/graphics/2020-peak-oil-era-is-suddenly-upon-us/ ) .
De tels calculs sont approximatifs et pourraient évoluer en raison de la découverte de nouveaux gisements, mais ils ne changent rien à la réalité : les hydrocarbures ne sont pas une ressource naturelle renouvelable. Nous en disposons d’une réserve fixe, qui ne permet ni extension ni croissance, et pour une durée limitée. Cela doit s'appliquer en premier lieu à l'activation des énergies renouvelables qui permettent de maintenir certains éléments du processus civilisationnel actuel dans un délai de quatre ou cinq décennies, période après laquelle l'énergie fossile sera peut-être épuisée ou son extraction nécessitera plus d'énergie qu'elle n'en nécessiterait. fournir. .
Cela repense de toute urgence le débat vieux de plusieurs siècles sur qui possède les ressources naturelles, s’il devrait y avoir des limitations à leur exploitation et qui devrait les établir. Il est évident que les puissances hégémoniques se considèrent propriétaires des sources d'énergie mondiales et compétentes pour fixer ou non les limites qui les intéressent pour leur exploitation. Pour concrétiser cet objectif, ils proposent quatre stratégies :
1) L’invasion militaire ouverte sous n’importe quel prétexte inventé pour établir des gouvernements d’occupation qui s’emparent des réserves énergétiques ou de leurs routes stratégiques, comme cela s’est produit en Irak, en Libye et en Afghanistan.
2) L’ingérence politique croissante pour établir des gouvernements qui privatisent ces réserves et les industries qui les exploitent, et en cèdent le contrôle à des entreprises de pays hégémoniques, comme cela s’est produit en Irak après le renversement de Mossadegh.
3) La livraison desdites réserves sous le régime des zones spéciales à des multinationales qui ne paieront pas d'impôts aux pays propriétaires, ne respecteront pas les réglementations du travail ou les syndicats et ne seront pas soumises aux lois ou tribunaux locaux.
4) Le contrôle de l'exploitation desdites réserves par l'imposition de réglementations environnementales supranationales ou de tout autre type qui arrachent de facto le contrôle de leurs ressources aux pays où elles se trouvent.
Les puissances avancent dans l’application individuelle et conjointe des stratégies susmentionnées, leur aboutissement équivalant à la perte de la souveraineté territoriale et du patrimoine des pays concernés.
Des résistances se sont élevées contre toutes ces propositions : l’histoire des temps contemporains n’est rien d’autre que la confrontation entre ces propositions et les peuples du monde.
Par rapport à la quatrième stratégie de domination, la vérité est que ce sont les pays hégémoniques qui dévorent, détruisent et polluent le plus la planète avec leurs industries orientées vers le consumérisme, leurs biens conçus pour l'obsolescence, leur production d'armes, leurs guerres, leurs surdimensionnements. . du tourisme et de la dévastation généralisée provoquée par leurs fermes. Pour réduire ces effets néfastes, il suffirait qu’ils arrêtent de consommer de l’énergie, mais ils ne le font pas. Au lieu de cela, ils mettent en place des marchés de « permis de polluer », dans lesquels vous pouvez acheter la permission d’empoisonner une région de la planète en échange de ne pas le faire dans une autre, ou ils lancent des initiatives énergivores pour réactiver le cycle capitaliste, comme comme l'autoélectrique.
Ainsi, à Copenhague, Chávez s'élève contre « une farce destinée à permettre à un capitalisme sans conscience de parvenir à se soustraire à ses propres responsabilités et à se présenter comme s'il était exempt de poussière et de paille ». Et de conclure : « Changeons le système, pas le climat » (Réseau Voltaire, 16 décembre 2009).
Même s’il y a de l’espoir, il y a de la résistance.
