L’actuel président des États-Unis, Donald Trump, est tombé une fois de plus dans les contradictions si communes aux dirigeants de ce pays lorsqu’il s’agit d’imposer leurs intérêts au reste des pays du monde, quels que soient les mécanismes à utiliser et les conséquences.
Dans le même ordre d’idées, l’actuel locataire de la Maison Blanche, qui maintient depuis trois mois un siège brutal contre le Venezuela, au cours duquel plus de 80 personnes ont été assassinées dans les eaux de la mer des Caraïbes sous prétexte de « lutte contre le trafic de drogue » – alors que l’on sait que le véritable objectif est de renverser notre gouvernement légitime – a gracié l’ancien chef de l’État du Honduras Juan Orlando Hernández, qui purgeait précisément pour ces crimes une peine de 45 ans de prison.
Le vendredi 28 novembre, Trump a annoncé la grâce d’Hernández. Il a exprimé dans son récit Truth Social qu’il avait été « traité très durement et injustement », en même temps qu’il a pratiquement exigé que le peuple hondurien vote aux élections du dimanche 30 pour le candidat d’extrême droite, Nasry Asfura, dans une ingérence flagrante dans les affaires intérieures de la nation centraméricaine.
« Votez pour Tito Asfura à la présidence et félicitations à Juan Orlando Hernández pour sa prochaine grâce », a-t-il écrit.
Sans preuves, comme il le fait aussi habituellement, le républicain a assuré que le procès contre l’ancien président était dû à « un coup monté par l’administration (Joe) Biden ». Il a également affirmé qu’Hernández « était le président et que de la drogue était vendue dans son pays et comme il était président, ils l’ont poursuivi ».
Conviction
Hernández, en mars 2024 – après avoir été extradé vers les États-Unis en 2022 – avait été reconnu coupable par un tribunal de Manhattan de complot en vue d’importer de la cocaïne aux États-Unis et de possession d’« engins destructeurs » tels que des mitrailleuses. À l’époque, les procureurs de New York affirmaient que l’ancien président hondurien avait transformé son pays en un « narco-État », acceptant des millions de dollars de pots-de-vin de la part de trafiquants de drogue agissant sous sa protection.
Avant d’annoncer sa condamnation, ils ont déclaré que Hernández « avait ouvert une autoroute de la cocaïne vers les États-Unis, protégée par des mitrailleuses ». Le parquet a requis la perpétuité, mais le juge Kevin Castel l’a laissée derrière les barreaux pendant près d’un demi-siècle, le condamnant également à payer 8 millions de dollars.
Les critiques adressées à Trump concernant la grâce ont été immédiates. Dimanche, le sénateur républicain Bill Cassidy a demandé sur son compte X : « Pourquoi devrions-nous pardonner à ce type et ensuite poursuivre Maduro pour trafic de drogue aux États-Unis ? », tandis qu’un autre sénateur républicain, Thom Tillis, a déclaré mardi aux journalistes que « c’est un message horrible. C’est déroutant de dire, d’un côté, que nous devrions potentiellement même envisager d’envahir le Venezuela pour le trafic de drogue et, de l’autre, laisser quelqu’un partir ».
« Il était le chef de l’une des plus grandes entreprises criminelles jamais condamnées par les tribunaux américains et moins d’un an après sa condamnation, le président Trump lui accorde sa grâce, ce qui suggère qu’il ne se soucie pas du trafic de drogue. S’il ne se soucie pas du trafic de drogue… alors de quoi s’agit-il réellement dans cette question du Venezuela ? » » a interrogé le sénateur Tim Kaine, démocrate de Virginie, dans une interview accordée à l’émission Face the Nation, diffusée sur le réseau CBS.
Celui du fils de Biden parmi les plus controversés
Le prédécesseur de Trump à la présidence, Joe Biden, a également déclenché un scandale lorsqu’avant de quitter la Maison Blanche, il a accordé une « grâce totale et inconditionnelle » à son fils Hunter, qui attendait sa condamnation pour deux affaires pénales liées à des délits fiscaux et à la possession d’une arme à feu, en plus d’être un consommateur de drogues illégales.
Auparavant, le président de l’époque avait assuré qu’il ne lui accorderait pas de grâce, mais avant de quitter ses fonctions, il a tenté de justifier sa décision en déclarant : « J’espère que les Américains comprennent pourquoi un père et un président prendraient cette décision » à la dernière minute.
L’histoire des États-Unis est pleine de grâces controversées, puisqu’en 1795 George Washington a gracié deux hommes, auteurs de la soi-disant rébellion du whisky, contre la décision du gouvernement d’imposer une taxe sur cette boisson alcoolisée.
En 1974, Gerald Ford a pardonné à son prédécesseur, Richard Nixon, contraint à la démission après le scandale du Watergate, « tous les crimes qu’il a pu commettre » durant son mandat. En 1992, George HW Bush a innocenté de toutes les accusations les personnes impliquées dans l’affaire Iran-Contra. En 2001, Bill Clinton a gracié son demi-frère Roger, lié à de multiples crimes.
Trump a également gracié un autre trafiquant de drogue
La grâce accordée à l’ancien président hondurien Juan Orlando Hernández n’est pas la seule accordée par Donald Trump à une personne liée à des activités de trafic de drogue.
Deux jours seulement après avoir été investi pour son deuxième mandat, le 22 janvier, le président américain a annoncé sur son réseau Truth Social: «Je viens d’appeler la mère de Ross William Ulbricht pour lui faire savoir qu’en son honneur et en l’honneur du Mouvement Libertaire, qui m’a si fortement soutenu, c’était un plaisir pour moi d’avoir signé une grâce totale et inconditionnelle pour son fils.»
La particularité de l’affaire est donnée par le fait qu’Ulbricht a été condamné à deux peines de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle en 2015, en tant que créateur et exploitant de Silk Road, une plateforme numérique de marché noir, qui opérait dans le trafic de drogue.
Ce sujet, aujourd’hui âgé de 41 ans, avait été arrêté en 2013 pour avoir utilisé des crypto-monnaies comme le bitcoin pour faciliter des transactions anonymes de drogues et de biens illicites.
De nombreuses grâces controversées ont été ordonnées par Trump, mais il est principalement accusé de favoriser les condamnés pour fraude très médiatisés, en particulier lorsqu’ils ont de bonnes relations médiatiques ou politiques.
