Le terme « donroïsme » – cette mise à jour trumpiste de la doctrine historique de Monroe – n’est pas étranger à l’Amérique latine depuis quelques années. Les critiques sévères que le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva lui a adressées à plusieurs reprises ne sont pas non plus nouvelles. Cependant, cette doctrine a déjà des partisans notables dans la région, parmi lesquels se distingue le président argentin Javier Milei, et a porté de graves revers à la souveraineté latino-américaine : de l’attaque militaire américaine au Venezuela pour enlever le président Nicolás Maduro, à la stratégie d’asphyxie et de pression maximale sur Cuba qui a déclenché une profonde crise énergétique, jusqu’à l’imposition de sanctions de visa aux juges de la Cour suprême du Brésil.
La manière de répondre au « donroisme » constitue un défi existentiel pour l’autonomie et l’indépendance des nations latino-américaines, tout en définissant la capacité de Washington à soumettre à nouveau la région à la catégorie d’arrière-cour. Pour l’instant, le principal bastion de résistance contre cette ingérence est le Brésil. Les élections présidentielles de 2026 détermineront si cette doctrine parviendra à s’imposer définitivement dans le géant sud-américain.
Depuis que l’administration Trump réitère la prédominance incontestée des États-Unis dans l’hémisphère occidental, le « donroïsme » s’est consolidé comme la clé analytique pour décrypter la situation régionale. Considérée comme la réinterprétation contemporaine de la doctrine Monroe, cette approche combine le chantage commercial, migratoire et stratégique aux ressources avec un soutien explicite aux options de droite sur le continent. Aujourd’hui, cette stratégie subit un test décisif dans les sondages brésiliens.
Le 4 octobre, le premier tour des élections s’est soldé par un résultat serré : Flávio Bolsonaro, candidat du Parti libéral, est arrivé en tête avec 47,03 % des voix, suivi de près par Lula da Silva, avec 45,16 %. Les deux se rencontreront le 25 octobre lors d’un second tour crucial. L’avantage du descendant de Bolsonaro a attiré l’attention à Washington et a suscité des éloges élogieux de la part de Donald Trump lui-même.
La pression de la Maison Blanche sur Brasilia n’est pas un phénomène récent. Les frictions bilatérales se sont intensifiées en 2025, lorsque Washington a imposé des droits de douane punitifs sur les exportations brésiliennes et révoqué les visas des hauts fonctionnaires, prenant comme prétexte les procédures judiciaires engagées contre l’ancien président Jair Bolsonaro. En 2026, les alliances entre partis se resserrent : en mars, Flávio prend la parole à la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) aux États-Unis ; en mai, il a été reçu par Trump à la Maison Blanche ; Peu de temps après, Washington a classé deux organisations criminelles brésiliennes parmi les groupes terroristes internationaux et Trump a formellement soutenu le candidat de droite, tandis que le Bureau du représentant commercial a proposé de taxer 25 % supplémentaires sur les produits brésiliens.
Le poids du facteur américain dans les élections est indéniable, se manifestant dans des événements marquants qui vont de la fermeture temporaire pour des raisons de sécurité du siège diplomatique américain le premier jour du scrutin, jusqu’aux plaintes présentées par l’équipe de campagne de Lula demandant une enquête sur l’ingérence étrangère. Le désir de la Maison Blanche de voir le conservateur Flávio Bolsonaro gagner ne fait donc aucun doute.
Mais la montée en puissance du candidat de droite est également due à des facteurs endogènes : le ralentissement du PIB, les taux d’intérêt élevés, les conflits dans le secteur financier et la détérioration de la sécurité des citoyens conditionnent le comportement des électeurs. À cela s’ajoute la persistance d’un sentiment anti-PT (contrairement au Parti des travailleurs), qui polarise le vote modéré et conservateur autour de Flávio. Avec une abstention au premier tour de plus de 21 %, le chiffre le plus élevé enregistré depuis 1998, une masse critique d’électeurs décidera de la course au second tour.
L’alignement sur Donald Trump confère à Flávio Bolsonaro un capital politique précieux que le clan familial n’a pas hésité à exploiter, en reliant l’agenda de sécurité intérieure et de gouvernance aux priorités géostratégiques de Washington. Pour la diplomatie américaine, la droite brésilienne constitue quant à elle le levier idéal pour consolider l’hégémonie régionale. Il s’agit d’un pragmatisme symbiotique, bien qu’en fin de compte soumis aux convenances internes de chaque parti.
Le « donroïsme » se heurte à ses propres limites structurelles au Brésil. Malgré la marge de manœuvre dont dispose Washington en termes de mesures douanières ou de représailles diplomatiques, le dernier mot revient aux citoyens brésiliens. Le parrainage d’une puissance étrangère renforce le profil international d’un candidat, mais comporte le risque de mobiliser le vote nationaliste si un vassalisme ou une réduction de la souveraineté est perçu. Tandis que Flávio doit éviter de projeter l’image d’un pion contrôlé de l’étranger, Lula instrumentalise l’ingérence pour s’imposer comme garant de la dignité et de l’indépendance de la nation.
L’événement du 25 octobre transcende la sphère nationale dans deux dimensions : il déterminera l’orientation politique de la plus grande économie d’Amérique latine et le retour éventuel du bolsonarisme au pouvoir ; De même, il permettra de jauger la réelle efficacité du « donroïsme » sur le continent sud-américain. Même en cas de victoire de Flávio Bolsonaro, son exécutif devra faire face au contrepoids d’un Congrès fragmenté, des revendications des secteurs productifs et d’une opinion publique contrôlante. Si, au contraire, Lula est réélu, la bataille commerciale, sécuritaire et de politique étrangère entre Brasilia et Washington se poursuivra sans répit.
C’est là la particularité du géant sud-américain : son poids économique, son rayonnement diplomatique et ses ressources lui donnent suffisamment d’ampleur pour refuser de se laisser simplement assimiler aux desseins géopolitiques des autres. L’administration américaine pourrait tenter de revitaliser son hégémonie hémisphérique, mais la politique brésilienne continuera de répondre à sa propre dynamique souveraine. Le vote du 25 octobre révélera dans quelle mesure les deux visions peuvent converger ou si, au contraire, elles s’opposent irrémédiablement dans le nouvel ordre interaméricain.
(Yushi Wang de l’Université Tsinghua a également contribué à cet article.)
