Nous savons que l’éducation universelle et l’alphabétisation font partie des objectifs des politiques éducatives dans l’éducation brésilienne, cependant, saviez-vous qu’il existe une différence importante entre « L’alphabétisation » et « l’alphabétisation »? Dans cet article, nous expliquerons leurs divergences et comment nous les voyons dans le scénario actuel.
Quelle est la différence entre l’alphabétisation et l’alphabétisation?
Selon le professeur Ângela B. Kleiman, l’alphabétisation est « un ensemble de pratiques sociales qui utilisent l’écriture, comme système symbolique et comme technologie, dans des contextes spécifiques, à des fins spécifiques » (KLEIMAN, 1995, p.19). D’autre part, l’alphabétisation est le domaine de l’écriture et de la lecture. Par conséquent, il n’y a personne, qui vit en société, « analphabète », alors qu’il y a des « analphabètes ».
Dans l’enseignement de la grammaire, nous avons l’habitude d’apprendre des règles, comme si la langue était quelque chose en dehors de notre réalité, par exemple : qui n’a jamais entendu « subordonné adjectif » et s’est demandé « qu’est-ce que c’est ? ». La grammaire traditionnelle cherche à séparer le contenu de nos pratiques sociales. Par conséquent, le concept d’alphabétisation est « plus large », cherchant l’émancipation politique et le concept de multialphabétisations afin qu’il soit possible d’atteindre l’égalité et les alphabétisations marginalisées, c’est-à-dire d’aller au-delà de la grammaire traditionnelle pour se rapporter à notre expérience.
Quelle est l’importance de l’alphabétisation?
Pensons-y comme ceci : si l’universalisation de l’éducation réduisait à zéro le taux d’analphabétisme, y aurait-il vraiment un changement dans la qualité de vie et l’inclusion sociale ?
Cela signifie que l’alphabétisation ne garantit pas nécessairement le développement ! Ainsi, reconnaître les pratiques sociales et les multilittératies est l’acte de sensibiliser l’étude de la langue, car ce n’est pas seulement dans les salles de classe que nous avons des interactions et utilisons la langue portugaise.
C’est ainsi que nous pouvons penser à l’alphabétisation à travers les médias sociaux, les livres, les mèmes, les conversations WhatsApp ou même les notes… C’est parce que l’interaction se fait entre toutes ces modalités de langage et de langage, qui changent aussi à travers des supports d’écriture et qui moulent complètement le sens des textes.
En ce sens, Marcelo El Khouri Buzato, professeur universitaire de linguistique appliquée à l’Université de São Paulo, rapporte que […]
L’émergence consécutive de l’école comme principal organisme d’alphabétisation des populations a abouti à une conception ethnocentrique et disciplinaire de l’alphabétisation, qui, à son tour, a fait et continue de faire de l’alphabétisation beaucoup plus un mécanisme d’homogénéisation, d’exclusion et de soumission que d’inclusion, expression de la différence et transformation sociale.
Cela signifie qu’en plus de l’universalisation et de la démocratisation de l’enseignement en classe, il est nécessaire de réfléchir sur d’autres institutions qui font également partie de nos pratiques d’enseignement, telles que : la famille, l’église, le théâtre, entre autres. Après tout, comme le dit Bakhtine, tous les genres qui font partie de notre vie quotidienne, comme ils font partie des structures sociales, ne sont pas neutres, ils sont idéologiques. Il convient de noter ici que l’idéologie, dans cette perspective, est la conscience politique qui détermine les raisons pour lesquelles nous utilisons un genre au lieu de l’autre – par exemple, nous parlons d’une manière lorsque nous sommes avec un ami et nous agissons d’une autre manière lorsque nous sommes dans une réunion de Travail.
Mais comment tout cela s’applique-t-il en pratique ? Au Portugal, à l’Escola da Ponte, les étudiants vivent depuis 40 ans l’horizontalisation de l’enseignement. Cela signifie que les étudiants ont la possibilité d’être des sujets actifs dans leur propre processus d’apprentissage. Ainsi, les étudiants peuvent choisir comment ils veulent être évalués – cela peut être une conversation, une présentation, un projet innovant sur un certain sujet… – et, à la fin, il y a une roue interactive sur les points négatifs et positifs de tous les conversations.
Autre exemple, la Finlande, référence mondiale de l’enseignement ! Dans le pays, l’éducation est valorisée dès l’école primaire. Les tests standardisés n’y sont pas obligatoires, ce qui signifie que l’éducation nationale n’est pas liée à des systèmes artificiels basés sur un programme spécifique et limité. Le système de classification est de la responsabilité de l’enseignant et le ministère de l’Éducation est chargé de l’évaluer, compte tenu du niveau scolaire et des différents groupes sociaux.
Et comment appliquer ce débat au Brésil ?
Il convient de noter que dans la conception freirienne, au Brésil, nous avons l’éducation bancaire comme source d’apprentissage, ce qui signifie que le détenteur du savoir politique est l’élite dirigeante. Ainsi, malgré la connaissance de l’alphabétisation comme passerelle fondamentale vers l’éducation, pour l’auteur, le savoir n’est encore entre les mains que d’une partie de la population.
Ainsi, Freire propose une méthode pédagogique basée sur le dialogue avec les éducateurs et les étudiants, comprenant 4 phases :
- Enquête sur la demande thématique d’intérêt pour la communauté étudiante;
- Choisissez les thèmes importants qui répondent aux besoins de la communauté ;
- L’amélioration du développement de propositions thématiques pour délimiter les propositions didactiques en classe ;
- Réduction des thèmes pour améliorer le dialogue entre les unités d’apprentissage.
Dans ce contexte, Freire mentionne également l’éducation libertaire dans le dialogue avec les communautés pour un accès égal à l’éducation, c’est-à-dire qu’il reconnaît les multialphabétisations comme un moyen de stimuler l’émancipation politique.
« C’est dans la réalité médiatrice, dans la conscience que nous avons, éducateurs et personnes, que nous chercherons le contenu programmatique de l’éducation. » (FREIRE, 1986) ».
Ainsi, nous vivrions les élèves agissant dans le choix des contenus qu’ils viendraient apprendre avec des politiques et des éducateurs ! Et pas seulement comme choix individuels, mais dans une perspective collective, en fonction de la réalité sociale, historique et culturelle et des besoins de chaque population.
En ce sens, le débat sur les multilittératies, avec le principe de reconnaissance des personnes dites marginalisées, cherche à aider à la construction d’une éducation populaire. Comme l’affirme Kleimann, « Les études sur l’alphabétisation défendent une conception pluraliste et multiculturelle […] ils permettent de se concentrer sur des activités situées, locales, dans lesquelles se construisent des contextes sociaux dans lesquels le pouvoir est distribué et dans lesquels ils peuvent être détournés (KLEIMAN, 2008, p. 490).
Enfin, lorsque l’on considère les élèves comme une source active dans la production d’apprentissages, la multialphabétisation peut être une alternative pour réfléchir à la méthodologie actuellement utilisée dans les écoles brésiliennes. Après tout, comme l’a exposé Paulo Freire,
« Enseigner, ce n’est pas transférer des connaissances, mais créer les possibilités de sa propre production ou construction. »
LES RÉFÉRENCES.
BAKHTIN, Mikhaïl. Les genres de discours. Paulo Bezerra (Organisation, traduction, postface et notes); Notes d’édition russe : J’ai suivi Botcharov. São Paulo : Editora 34, 2016. 164p.
FREIRE, Paulo. L’éducation comme pratique de la liberté. Maison d’édition Paz e Terra. Rio de Janeiro, 1986.
KLEIMAN, Angela B. Modèles d’alphabétisation et pratiques d’alphabétisation à l’école ». Dans : KLEIMAN, Angela B. (Org.). Les significations de l’alphabétisation. Campinas, SP : Mercado de Letras, 1995. 294 pp 15-61
SANTOS, Marcelo Sousa. L’offre d’alphabétisation et la garantie d’avenirs sociaux : une analyse des politiques d’alphabétisation de l’UNESCO et de ses idéologies linguistiques. Université fédérale de Rio de Janeiro, Rio de Janeiro RJ. Brésil, 2019.
OLIVEIRA, Daniela de Fatima de; BARIN, Nilsa Reichet. VARIATION LINGUISTIQUE DANS LE GENRE DU BILLET ET L’ENSEIGNEMENT DE LA LANGUE PORTUGAISE
OLIVEIRA, MBF; SZUNDY, PTC (2014). Pratiques de multilittératie à l’école : pour une éducation à l’écoute de la contemporanéité. Bakhtiniana, São Paulo, 9 (2), août/déc. p. 184-205.
