Avant de parler de la crise aggravée par la pandémie, je voudrais revenir un peu plus tôt, en 2015, lorsque le Conseil national des retraites complémentaires (CNPC), qui régule notre système, a tenté de discuter et de travailler avec la résolution n°30. L’objectif était de permettre aux fonds de pension de s’adapter à un nouveau niveau d’investissement. À l’heure actuelle, 80 % des investissements de nos fondations sont dans des obligations du gouvernement fédéral. Comme les taux d’intérêt au Brésil ont toujours été absurdement élevés, le système s’est habitué à monétiser ces journaux.
Mais, il était déjà clair, depuis 2012, 2013 que le taux de rendement de ces obligations diminuerait avec le temps et je tiens à souligner cela « au fil du temps », car les fonds de pension font des investissements à long terme, malgré le point de vue de la acteurs du système (participants, sponsors et organismes de régulation) d’être d’une immédiateté irrationnelle pour ceux qui travaillent avec la sécurité sociale. L’idée de la résolution était de donner aux fondations le temps nécessaire pour s’adapter et rechercher la rentabilité dans des actifs autres que les obligations du gouvernement fédéral, en redirigeant les investissements vers le domaine productif.
:: Le gouvernement veut retirer les travailleurs des fonds de pension et transférer des actifs aux banques ::
Malheureusement, ce que nous avons vu après 2015 a été une crise politique qui a alimenté une crise économique, qui a encore aggravé la crise politique, aggravant la situation, y compris la criminalisation des administrateurs et de certains types d’investissements, tels que les fonds d’investissement et d’investissement, le FIP, laissant les gestionnaires dans la panique – au lieu d’investir avec plus de risques, ils ont préféré rester dans la sécurité des obligations d’État, même s’ils ne paient pas suffisamment pour garantir les engagements de nos plans.
présent troublé
Nous avons atteint 2020 avec ce scénario et que voyons-nous maintenant ? Augmentation du passif des régimes à prestations définies (BD), patinage de la rentabilité, incapable de répondre à l’augmentation du passif, taux Selic bas, taux d’intérêt réels pratiquement négatifs, et fonds de pension incapables de réorienter les investissements vers l’économie réelle.
Dans la crise installée en 2020, du point de vue des mécènes, nous avons la crise économique qui impacte fortement les entreprises, qui affirment avoir du mal à honorer leurs engagements envers les fondations. Beaucoup commencent à s’approprier le solde non racheté pour le paiement des cotisations normales dans les régimes à cotisations définies et variables (CD et CV), en plus de la politique de privatisation des entreprises publiques et de la réduction des coûts « post-emploi », comme au Brésil la sécurité sociale est considérée comme une dépense.
Au lieu de discuter comment faire croître le pays à nouveau, les entreprises commencent à discuter de la façon de transférer la charge de la crise aux participants, le maillon faible du système, sans tenir compte des contrats de 20, 30 ans, et avec l’approbation de l’organe de surveillance. et la magistrature.
Du point de vue des participants et des bénéficiaires, les conséquences immédiates des licenciements et le manque de soutien gouvernemental signifient la perte de rentabilité des plans de vie, la pression pour retirer le parrainage et l’extinction des plans PD, en plus du fait qu’ils deviennent souvent, le seule source de revenu familial. Et les plans BD sont criminalisés parce que c’est là que sont ces coûts « post-travail ».
L’Etat, qui devrait agir pour défendre les participants, ne remplit pas son rôle, sanctionnant le transfert du compte aux participants, complice du non-respect du cadre réglementaire du système. Cela fait aussi partie de ce que j’appelle la rationalité néolibérale.
Conséquences
En 2020, l’Association nationale des adhérents des caisses de retraite et des bénéficiaires de régimes de santé autogérés (Anapar) a présenté des propositions pour faire face à la crise du covid-19, qui n’ont même pas été analysées, ainsi que d’autres qui étaient à l’ordre du jour de la CNPC. Ils n’ont approuvé que les modifications des délais d’envoi des documents à la CNPC. L’argument en faveur de l’inertie et de l’omission était que la pandémie se résoudrait d’ici la fin de l’année. Les conséquences sont là, dans les bilans de 2020.
Mais qu’en est-il de l’avenir ? Malgré le scénario, je crois qu’il y a, oui, un avenir et cela dépend de nous d’être bons ou mauvais. Ce n’est qu’avec une autre vision de la société que nous pourrons sortir de ce bourbier dans lequel nous nous trouvons. Le problème, au Brésil, ce n’est pas la crise du covid-19 qui, bien que difficile, n’était pas censée nous laisser traverser autant de difficultés. La vision de société et le projet de nation potentialisent en effet les dégâts causés par la pandémie. C’est une vision ultra-libérale de la société, qui travaille tout le temps en faveur d’une minorité, au détriment d’une majorité.
C’est l’arrière-plan. Anapar a un projet de société et un système qui n’est pas son objectif. Ce qui a été mis en œuvre en 2016, c’est un projet qui vise à concentrer les revenus sur la partie la plus riche de la société, avec le gel des investissements dans la santé, l’éducation et la sécurité sociale pendant 20 ans. Puis, avec la réforme du travail, qui a assoupli les droits et supprimé le financement de la sécurité sociale.
En conséquence, une réforme des retraites qui a supprimé des droits et – beaucoup de gens ne s’en sont pas rendu compte – a ouvert la possibilité aux banques et aux compagnies d’assurance de gérer les ressources des fonds de pension, mettant ainsi fin au fonds de pension fermé à but non lucratif, qui est nous. De plus, il a ouvert la voie à la privatisation de 100 % des retraites publiques. C’est ce qui est indiqué dans l’amendement constitutionnel 103/2019.
:: Le Brésil réduit ses investissements dans la science, tandis que le monde progresse de 19 % ::
autre société
Mais, inutile de fixer les conséquences de ces atteintes à nos droits acquis – fin des régimes à prestations définies, transfert du risque aux adhérents, absence de planification stratégique pour l’avenir, non-respect du cadre réglementaire de la retraite complémentaire et des contrats – si cela La vision de la superstructure ne se résout pas, en construisant une nouvelle vision de la société, en retrouvant la solidarité, le sens du bien commun, de la coopération, en ne permettant pas la pauvreté obscène que nous avons dans ce pays.
Notre tâche, en tant que participants et bénéficiaires de fonds de pension, est de lutter pour la révision du cadre réglementaire, pour la protection de nos droits déjà acquis et l’exécution des contrats, pour la construction d’un nouveau modèle avec une vision de pension et avec la possibilité d’investissements à long terme, dans l’économie réelle, dans les infrastructures, contribuant également à la reconstruction du pays. Nous devons nous battre beaucoup pour perdre peu, résister et travailler à construire un autre avenir.
Cláudia Ricaldoni est directrice d’Anapar et membre du Conseil délibératif de Forluz
