Elcio Franco nie le retard dans l’acquisition des vaccins, malgré les preuves

São Paulo – Ancien secrétaire exécutif du ministère de la Santé dans l’administration de Pazuello, le colonel Antônio Elcio Franco Filho a déclaré au CPI de Covid ce mercredi matin (9) qu’il n’y avait pas eu de retard dans l’acquisition des vaccins. Cependant, des témoignages antérieurs, ainsi que des documents recueillis par la Commission, mettent en échec leurs explications. Il est également tombé dans plusieurs contradictions concernant l’utilisation de l’hydroxychloroquine, qui faisait partie du traitement dit précoce. En outre, il a également déclaré qu’il ne connaissait pas le soi-disant « cabinet parallèle ». Cependant, l’un des membres de ce groupe a été reçu par lui au lendemain de la rencontre révélée avec le président Jair Bolsonaro.

En ce qui concerne les négociations avec Pfizer, il a attribué le retard aux «clauses Léonin» et à la nécessité d’«ajustements» de la législation. Il a déclaré que le conseiller juridique du ministère était contre la signature du protocole d’accord, mais cela a été démenti par le sénateur Renan Calheiros. « Les avis étaient tous favorables », a rétorqué le rapporteur de l’IPC du Covid.

Concernant les 53 offres du laboratoire nord-américain restées sans réponse, Elcio a de nouveau évoqué un dysfonctionnement dans sa boîte e-mail. De plus, il a précisé que le même message était répété par le pharmacien plusieurs fois par jour.

suivez-le en direct

Sur Coronavac, il a également nié que les négociations aient été interrompues après une décision du président Bolsonaro. « Les négociations n’ont été annulées à aucun moment », a-t-il déclaré, donnant la même version présentée par l’ancien ministre Eduardo Pazuello.

À ce moment-là, il a de nouveau été contredit par Renan, qui a souligné le témoignage du directeur de l’Institut Butantan, Dimas Covas, affirmant que les conversations « n’avaient pas continué » en raison de la décision de Bolsonaro. « Qui a menti, Dr Dimas Covas ou ancien ministre Pazuello ? », a insisté Renan. « Je crois que c’était une question de perception de Dimas Covas », a-t-il répondu.

« Traitement précoce »

Elcio a également indiqué au rapporteur que la thèse dite de « l’immunité collective » n’avait jamais été discutée par les techniciens du ministère. Il a déclaré qu’il soutenait les « soins précoces » pour les patients covid-19, respectant « l’autonomie » du médecin pour prescrire l’utilisation de tout médicament, évitant de s’engager dans l’utilisation de l’hydroxychloroquine. Encore une fois, il a été confronté à Renan, qui a publié une vidéo d’une conférence de presse dirigée par l’ancien secrétaire dans laquelle il a défendu catégoriquement le prétendu traitement précoce.

« Nous avons des preuves scientifiques de l’efficacité de certains médicaments. Et ceux qui disent qu’il n’y a aucune preuve sont les vrais négateurs », a-t-il déclaré. À l’époque, il avait également affirmé qu’il n’y avait « aucune efficacité » sur l’utilisation des mesures d’isolement social dans la lutte contre la pandémie.

armoire parallèle

Pour Renan, les déclarations démontrent que le ministère de la Santé était « conforme » aux déterminations du soi-disant « cabinet parallèle » ou « cabinet fantôme ». Elcio a déclaré qu’il n’était pas au courant de l’existence du groupe. Cependant, l’ordre du jour du ministère a inscrit une rencontre entre l’ancien secrétaire et l’ophtalmologiste Antônio Jordão, président de l’Associação Médicos Pela Vida, une entité qui défend ledit traitement précoce. « Je ne me souviens pas, je ne sais pas qui c’est. Je l’ai peut-être reçu, mais je ne m’en souviens pas », a-t-il plaisanté.

L’ancien secrétaire a également confirmé avoir rencontré « une ou deux fois » le docteur Nise Yamaguchi, qui ferait également partie dudit bureau. Avec Arthur Weintraub, soupçonné d’articuler les relations du groupe avec la présidence, Elcio a affirmé ne s’être rencontré qu’une seule fois, lors d’une cérémonie officielle. Quant à la visite du député Osmar Terra au ministère, il a affirmé qu’il s’agissait de discussions sur la publication d’amendements par le membre du Congrès.