Les habitants d’un immeuble à Quinta Crespo ont été touchés par le volume élevé de musique provenant d’une des maisons. Malgré les revendications et les tentatives constantes de concilier un accord qui a profité à la communauté, le bruit s’est intensifié pendant les nuits, interrompant non seulement le rêve des résidents, mais a également généré un environnement de tension et de mécontentement.
Le premier officier du Bolivarian National Police Corps (CPNB) et membre du service de police communautaire de la paroisse de San Juan, Joanny Gómez, ont déclaré dans les récentes nouvelles que trois représentants de la communauté touchée se sont rendus dans la salle de médiation et la résolution des conflits des conflits. La ville de Caracas susmentionnée, dans le but de relever la réclamation des voisins touchés. Dans son histoire, la personne en tant que demandeur a déclaré que les co-propriétaires du bâtiment résidentiel ont convoqué les voisins qui avaient catalogué «bruyant» à plusieurs réunions où ils ont annoncé les règles de coexistence et expliquer pourquoi tout le monde devait le respecter.
Cependant, le dénoncé n’a pas assisté à l’appel et a continué avec l’attitude qui manquait de respect à la tranquillité des habitants de la copropriété. La goutte qui remplissait le verre était une nuit particulièrement bruyante, dans laquelle le volume de l’équipement du son a atteint des niveaux insupportables. Les voisins, fatigués du manque de considération, ont décidé d’agir.
C’est ainsi que les trois personnes sont devenues la voix d’une communauté qui exigeait la paix et le respect du bien-être collectif. Surtout, en raison de la présence d’adultes plus âgés, ainsi que des garçons et des filles dans les contiguïtés de l’appartement dans lequel les célébrations sont devenues courantes jusqu’au matin du lendemain, avec de la musique à volume élevé, ajouté aux cris du peuple qui ils ont assisté aux célébrations.
Les responsables de la police, compte tenu des dommages causés par les dénonciations, les ont convoqués à une réunion au siège du service de police communautaire, pour mettre fin au conflit par le dialogue du Pacifique.
Médiation
Compte tenu de la tension croissante, un processus de médiation a été effectué lorsque les préoccupations des deux parties ont été entendues. Dans cette conciliation, les susmentionnés ont présenté leur version des faits. Le demandeur a de nouveau souligné les dommages causés à la communauté les célébrations constantes à des horaires restreints.
Après une conférence où il a expliqué les réglementations qui régissent ces comportements et détaillent les infractions qu’ils impliquent, les dénoncées ont reconnu sa faute en maintenant une conduite qui violait les normes de coexistence établies. Cette reconnaissance a été une étape cruciale pour la résolution du conflit.
Engagement
À la suite de la médiation, une loi sur l’engagement a été signée dans laquelle des accords clairs ont été établis pour éviter de futurs inconvénients. Ils ont indiqué les horaires autorisés à l’intérieur du bâtiment pour écouter de la musique à un volume élevé et pour tenir des rassemblements de famille ou à d’autres fins.
Ils ont également exhorté les parties impliquées dans le conflit pour éviter de nuire à l’intégrité physique et psychologique de la partie opposée. On leur a demandé de construire avec le reste des normes des résidents qui permettent une saine coexistence dans le bâtiment. Par la suite, pour les faire connaître à côté des infractions que la violation de ceux-ci dans les assemblées communautaires.
Le demandeur et le dénoncé ont signé le document enregistre leur disposition pour se conformer aux termes du consensus. Pendant ce temps, les membres du service de police communautaire ont promis de faire un suivi pour évaluer les progrès de l’affaire.
Gomez a souligné la facilité de résolution de l’impasse, en raison de la volonté du défendeur d’assumer sa responsabilité concernant les dommages qu’il a causés aux habitants du bâtiment. Ceci, bien qu’il hésitait à résoudre l’inconvénient de la conversation interne avec ses voisins.
Règlements
Dans ce cas, le CPNB a agi en exerçant son devoir d’autorité, en raison d’une violation claire de l’article 15 de l’ordonnance sur la coexistence des citoyens pour la civic autorisé dans les zones résidentielles. Le manque de respect pour ces réglementations a non seulement affecté les voisins immédiats, mais a également commis le puits général de la communauté.
L’ordonnance établit également des devoirs généraux pour la coexistence, le civiisme et la paix citoyenne dans son article 13, qui souligne l’importance du comportement éthique et civique en évitant toute action, omission ou démonstration contraire à l’ordre public, respect du respect des personnes et de leurs actifs, en considération, en considération, en considération, en considération, en considération, en considération, , tolérance et reconnaissance de leurs droits.
Ils encouragent également le devoir de conserver l’ordre public, évitant les perturbations et les bruits ennuyeux, établis en chiffre quatre de l’article précompossé.
La législation en détail
- Devoirs généraux pour la coexistence, le civiisme et la paix citoyenne. L’ordonnance de la coexistence des citoyens pour le civiisme et la paix communautaire juge de la municipalité du Libertador de Caracas établit comme des devoirs la reconnaissance et l’application des normes contenues dans l’ordonnance, conservent l’ordre public, évitant les perturbations et les bruits ennuyeux, entre autres.
- Devoirs dans les relations de quartier. L’article 15 de ladite réglementation exige que des bruits gênants ou d’autres manifestations d’altération sonore qui perturbent l’ordre public ou modifient la paix du quartier.
- Devoirs des organisations et des entités. L’ordonnance explique que les organisations publiques et privées doivent s’assurer que les réglementations établies pour le bruit et le contrôle de la pollution sonore sont respectées.
- Comportements qui affectent la paix. Les réglementations municipales définissent dans ces éléments de l’utilisation de tout moyen de production de sons qui produisent des bruits ennuyeux, à partir de biens mobiles et immobiliers, auquel cas les autorités peuvent identifier, désactiver, désactiver ou conserver définitivement ou temporairement la source du bruit. Sauf si ce sont des constructions autorisées.
