Dans un communiqué publié par l’équipe de défense de l’envoyé spécial du Venezuela, Alex Saab, les juristes décryptent les multiples violations du droit international par les gouvernements des États-Unis et du Cap-Vert, dans le cadre de l’enlèvement du diplomate.
À travers le document, Femi Falana, l’avocat en chef de Saab, a déclaré que toutes les irrégularités présentées depuis la détention arbitraire de l’ambassadeur, le 12 juin 2020, « sont le résultat d’une opération interétatique conjointe et illégale entre les États-Unis et le Cap-Vert, destiné à saper le gouvernement du Venezuela, sous le couvert d’une procédure de coopération judiciaire ».
Voici le texte intégral de la déclaration :
Alex Saab est un envoyé spécial de la République bolivarienne du Venezuela et également son représentant permanent adjoint auprès de l’Union africaine. Il a été arrêté et détenu en République du Cap-Vert le 12 juin 2020, suite à une demande des États-Unis d’Amérique et est resté en détention arbitraire jusqu’au 16 octobre 2021, date à laquelle il a été illégalement transféré par les États-Unis à Miami.
Cette opération menée par les États-Unis contre un diplomate vénézuélien est marquée par une série de violations du droit international imputables directement ou indirectement aux États-Unis. Bien que l’arrestation et la détention arbitraires d’Alex Saab aient eu lieu au Cap-Vert, il ne fait aucun doute que la situation était le résultat d’une opération parrainée par les États-Unis, qui a violé le droit international, directement ou par procuration, via les autorités capverdiennes. Cette même technique est fréquemment utilisée par les États-Unis dans des programmes de transfert extraordinaire de prisonniers ou de prisons secrètes à l’étranger. Le programme consiste à forcer un État étranger, la plupart du temps vassal des États-Unis, à violer le droit international et les droits de l’homme sur son territoire au nom et pour les intérêts des États-Unis.
Dans le cadre de l’arrestation et de la détention d’Alex Saab, tout indique que cette opération est le résultat d’une opération interétatique illégale conjointe entre les États-Unis et le Cap-Vert, visant à saper le gouvernement du Venezuela, sous couvert d’une procédure coopérative. judiciaire.
Les principales infractions à mettre en évidence peuvent être classées en cinq grandes catégories :
1. Le programme de sanctions illicites : Il est à noter que l’arrestation d’Alex Saab a été orchestrée alors qu’il effectuait une mission spéciale à caractère humanitaire en Iran, considérée comme cruciale pour les intérêts du Venezuela. En ce sens, ladite détention a pour effet collatéral de ruiner une mission de grande importance politique et qui allait probablement offrir des solutions pour lutter contre ce que le rapporteur spécial de l’ONU appelle « l’impact négatif des mesures coercitives unilatérales sur la jouissance des droits de l’homme. « . Cela ne peut raisonnablement être considéré comme une coïncidence et peut être considéré comme englobant diverses violations du droit international, y compris les principes d’égalité souveraine ; indépendance politique; la non-ingérence dans les affaires intérieures des États ; et règlement pacifique des différends internationaux, article 2 (1) de la Charte des Nations Unies (égalité souveraine) ; Article 2 (4) de la Charte des Nations Unies ; Article 33 (1) de la Charte des Nations Unies et du droit international des droits de l’homme (y compris le droit à la vie, le droit au développement, le droit à la santé, le droit à l’intégrité physique, etc.).
2. Abus du mécanisme de notification rouge d’Interpol : dans le contexte de l’opération orchestrée par les États-Unis pour arrêter Alex Saab, les autorités américaines et Interpol elle-même ont clairement abusé des mécanismes d’Interpol en demandant et en acceptant, respectivement, la publication d’une notice rouge d’Interpol à des fins politiques fins. Ce faisant, les États-Unis et Interpol ont violé une série de règles qui régissent les activités d’Interpol, à commencer par l’article 3 du Statut d’Interpol, selon lequel « l’Organisation est strictement interdite de toute intervention ou activité d’un groupe politique, militaire ou religieux ou raciale », ainsi que l’article 2, qui impose à Interpol et à ses membres « d’assurer et de promouvoir l’entraide judiciaire la plus large entre toutes les autorités de police criminelle, dans les limites des lois en vigueur dans les différents pays et dans l’esprit de la Déclaration universelle des droits de l’homme ».
Nul doute que, dans le cas d’Alex Saab, en s’adressant spécifiquement à un diplomate vénézuélien en mission spéciale en Iran, les mécanismes d’Interpol ont été utilisés à des fins purement politiques, violant le principe d’Interpol de neutralité politique et des droits de l’homme. Alex Saab a été identifié par l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Département du Trésor des États-Unis comme l’une des personnes « qui a agi ou avait l’intention d’agir directement ou indirectement pour ou au nom du » gouvernement Maduro et a été assimilé au « gouvernement du Venezuela » selon la définition des décrets exécutifs des États-Unis. En fait, Alex Saab a été désigné le 25 juillet 2019, en vertu du décret exécutif 13850, comme l’une des personnes qui dirigent « un stratagème » depuis le Venezuela. Ces éléments démontrent le caractère clairement politique de l’instrumentalisation des mécanismes d’Interpol.
3. La violation de l’immunité diplomatique : En utilisant les mécanismes d’Interpol et en envoyant une demande d’extradition au Cap-Vert contre un diplomate vénézuélien en mission humanitaire spéciale en Iran, les États-Unis contribuent à la violation des principes et normes du droit international public. (comme en témoigne, par exemple, la Convention de 1969 sur les missions spéciales, qui fait écho au droit coutumier) qui consacrent la souveraineté des États, le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d’un autre État souverain et les principes d’immunité et d’inviolabilité diplomatique. Bien qu’ayant été dûment informés du statut diplomatique d’Alex Saab, et malgré les protestations de plusieurs États (dont le Venezuela, l’Iran et la Russie), les États-Unis ont refusé de retirer leur demande d’extradition et ont ainsi contribué à prolonger la détention arbitraire d’Alex Saab au Cap-Vert.
4. Violations systématiques et graves des normes des droits de l’homme, y compris la torture : Dans cette affaire, en orchestrant ladite opération d’arrestation et de détention arbitraires d’un opposant politique en sa qualité de diplomate vénézuélien, les États-Unis sont complices d’une série de violations des droits : arrestation et détention arbitraires ; actes de torture (auxquels des agents américains auraient participé) pour obtenir des informations ou des incriminations de la part du gouvernement vénézuélien ; mauvais traitements; refus d’accès aux soins médicaux; et les violations des garanties judiciaires et des droits de la défense.
Il est allégué que le refus de retirer la demande d’extradition, par les États-Unis en toute connaissance de cause, malgré les violations des droits humains qui ont été signalées et documentées depuis le 12 juin 2020, les a accentuées et prolongées. Il n’a été jugé pour aucun crime, ni au Cap-Vert ni aux États-Unis, et pourtant il a passé 16 mois en détention arbitraire sur simple demande des États-Unis. Par conséquent, on peut soutenir que des traités tels que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ou la Convention contre la torture sont violés, directement et par délégation.
5. Trois violations spécifiques, en particulier, mettent la violation délibérée et consciente des droits d’Alex Saab à l’opposé des clichés des autorités capverdiennes sur leur « respect de l’État de droit et du droit international des droits humains ».
Premièrement, malgré deux décisions contraignantes de la Cour de justice de la CEDEAO contre le Cap-Vert rendues les 15 mars et 24 juin. Dans ses décisions, la Cour a statué que la détention d’Alex Saab était illégale, qu’il soit libéré immédiatement, que le processus d’extradition soit terminé et qu’il reçoive une indemnité de 200 000 $. En d’autres termes, les États-Unis ont contraint leur État vassal, le Cap-Vert, en toute impunité à ne pas se conformer à la décision d’un tribunal international hautement respecté.
Deuxièmement, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies (« UNHRC »), les 8 et 16 juin 2021, en accordant des mesures conservatoires, a ordonné au Cap-Vert de suspendre l’extradition d’Alex Saab alors qu’il enquêtait sur les allégations de torture et de refus d’accès à des soins médicaux. se soucier. Le fait que le Cap-Vert n’ait même pas reconnu ces directives lui a valu de recevoir en juillet une lettre sans précédent et fermement formulée de la part de quatre rapporteurs spéciaux des Nations Unies et d’un groupe de travail, décrivant les obligations du Cap-Vert en vertu des traités et conventions internationaux concernant Alex Saab. Toutes ces communications sont restées sans réponse et ont laissé de nombreux observateurs secouer la tête d’incrédulité. Ce comportement de l’une des plus petites nations de la planète n’a pas eu lieu sans qu’elle sache que les États-Unis « gardaient le dos » et que les États-Unis veilleraient à ce que leur État vassal ne subisse aucun préjudice pour avoir défié la communauté diplomatique mondiale. dans la réalisation des objectifs politiques des États-Unis.
Troisièmement, reconnaissant la détérioration de la santé d’Alex Saab, la cour d’appel de Barlavento du Cap-Vert a ordonné son transfert de l’île de Sal à la capitale, Praia, le 31 août. L’objectif était de permettre à Alex Saab, un patient atteint de cancer, de recevoir les soins médicaux spécialisés urgents dont il avait besoin. Les États-Unis étaient tellement déterminés à ne permettre à Alex Saab de conserver aucune trace de dignité qu’ils l’ont contraint, par l’intermédiaire de leurs mandataires au sein de la police locale, à paralyser de manière flagrante le transfert d’Alex Saab pour des raisons médicales jusqu’à ce que son objectif politique soit atteint le 16 octobre 2021. .
conclusion
Les implications à long terme de l’arrestation et de l’enlèvement d’un diplomate menant une mission spéciale humanitaire pacifique sont susceptibles d’être négatives. Les petites nations, en particulier, qui rejoignent les organisations multilatérales pour la protection qu’elles offrent contre l’hégémonie des grandes nations, devraient être profondément préoccupées. Comme la Fédération de Russie l’a noté dans une déclaration publiée le 12 août, les États-Unis et le Cap-Vert doivent être conscients que leurs actions pourraient « se retourner contre » les co-conspirateurs.
Pour être honnête,
