Il y a encore beaucoup de travail à faire autour de la COP28, à en juger par les documents générés, utiles non seulement pour prendre conscience de la gravité des crises juxtaposées à venir ou déjà présentes : la crise climatique, la crise de perte de biodiversité et la crise de la dégradation des sols et des écosystèmes. Autant de signes sans équivoque de l’échec du modèle de développement et du système économique actuel. C’est un piège dans lequel se trouve la planète, notre source commune de vie et de ressources (on l’appelle capital naturel à la COP28), dont on ne pourra sortir que si les pays agissent en la matière, mais pas seulement les États. avec ses gouvernements, mais avec tous les acteurs, qu’ils soient protagonistes ou acteurs de soutien, publics et privés. La richesse mondiale accumulée des ménages, qui s’élève à 454 400 milliards de dollars américains d’ici 2022 (Crédit Suisse, aujourd’hui UBS), ne servira à rien, qu’il s’agisse d’actifs financiers ou d’actifs corporels, tout sera balayé par le courant.
Ce mode de vie est épuisé, il n’est pas durable. Comme annoncé lors du Sommet de la Terre de Rio en juin 1992, Environnement et développement, il convient de rappeler deux de ses principes : « L’être humain est au centre des préoccupations liées au développement durable. Ils ont droit à une vie saine et productive en harmonie avec la nature. (Principe 1) « Pour parvenir au développement durable, la protection de l’environnement doit faire partie du processus de développement et ne peut être considérée séparément. » (Principe 4)
Le protocole de Kyoto en 1997 et l’accord de Paris en 2015 ont peut-être eu plus de résonance dans les médias mondiaux et généraux pour traiter de questions telles que : le réchauffement climatique et le changement climatique, peut-être en raison de leur impact et des marchés qu’ils touchent, tels que les hydrocarbures. Sur les 28 Conférences des Parties (COP) tenues de 1995 à aujourd’hui, 27 ont porté exclusivement sur le changement climatique (ONUCC). Cette approche holistique et globale, où l’interconnexion des trois crises susmentionnées est prise en compte, a été mise en œuvre par la COP28, tenue à Dubaï, aux Émirats arabes unis. Il n’est jamais trop tard quand le bonheur est bon. Quel est le coût ? Savoir répondre à la complexité du problème.
Quelques questions pour s’échauffer :
Avez-vous une opinion sur la perte de biodiversité ? Connaissez-vous l’ampleur et dans quelle mesure cela vous affectera dans votre mode de vie quotidien, en tant que consommateur, producteur, en tant que pays ? Savez-vous ce que votre pays, public et privé secteur, fait-il pour contribuer à résoudre ce problème ?
Que pensez-vous de la désertification ou de la dégradation des sols et des écosystèmes, connaissez-vous l’ampleur du problème et son impact sur votre vie quotidienne de consommateur, de producteur et de pays ? Que fait votre pays à ce sujet ?
Combien de ressources financières sont allouées, dans le monde et dans votre pays, aux activités économiques qui affectent négativement la nature, c’est-à-dire aggravent les problèmes tels que le changement climatique, la perte de biodiversité et la dégradation des sols et des écosystèmes ? .
Que savez-vous de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, entrée en vigueur en 1993, signée sur Terre par 196 pays ? Votre pays les a-t-il signés ? Si votre réponse est affirmative : quels engagements a-t-il pris et a-t-il tenus ? Les États-Unis l’ont signé mais ne l’ont pas ratifié.
Savez-vous ce qu’est la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (UNCCD), votre pays l’a-t-il signée ? Si votre réponse est affirmative : quels engagements avez-vous pris et respectés ?
Les projets d’industrialisation et de développement économique de votre pays prennent-ils en considération les engagements pris dans ces conventions auxquelles votre pays est partie ?
S’agit-il simplement d’un problème de ressources financières ou est-ce également un problème de manque d’information, de formation et de sensibilisation à la gravité des problèmes qui sont déjà devenus les crises interconnectées susmentionnées ?
Quelques données et faits, pour contraster et illustrer, qui n’épuisent pas le débat :
Trois sources consultées seront citées : COP28, Global Balance, Draft 11-12-2023 (B-COP28), CO28-UAE-Consensus 13-12-12023 (COP28-Consensus) et State of Finance for Nature 2023 (SFN-2023). ).
.-Le consensus obtenu s’est traduit par : 7 déclarations, 2 promesses ou engagements et une lettre. Et ce sont des promesses : d’énergies renouvelables et d’efficacité énergétique, approuvées par 133 pays, pour une coalition et une alliance ambitieuses à plusieurs niveaux, approuvées par 71 pays. Déclaration de la COP28 sur : l’agriculture, la pêche, l’alimentation et le climat approuvée par 159 pays, sur le climat et la santé approuvée par 144 pays, sur le financement climatique approuvée par 13 pays, sur le refroidissement approuvée par 66 pays, sur le climat de paix, de secours et de relance approuvée par 80 pays, sur une transition juste avec une perspective de genre approuvée par 78 pays, sur l’hydrogène approuvée par 37 pays. Enfin une Charte sur la décarbonisation du pétrole et du gaz approuvée par 52 pays. Ici, le principal protagoniste semble être la sémantique. Chacun juge jusqu’où vont les engagements, qui se refléteront ensuite dans les faits. Un consensus non pas de tous les pays du parti, mais de groupes partiels. (COP28-Consensus)
.-Les engagements convenus de ressources financières pour plus de 85 milliards de dollars américains, répartis en : 6,1 milliards de dollars américains pour l’énergie, 61,8 milliards de dollars américains pour les finances, 8,7 milliards de dollars américains pour la vie et les moyens de subsistance, 1,7 milliards de dollars américains pour l’inclusion et 3,5 milliards de dollars supplémentaires pour le Fonds vert pour le climat. . Ces 5 postes représentent 95% des ressources engagées. Le reste est divisé en : 792 millions de dollars américains pour les dommages et pertes, 134 millions de dollars américains pour le Fonds d’adaptation, 129 millions de dollars américains pour les pays en développement, 31 millions de dollars américains pour le Fonds spécial pour le climat. (COP28-Consensus).
Ces ressources engagées lors de la COP28 contrastent avec les estimations de ressources estimées dans le projet 11-12 du bilan global de la COP28 : les besoins en ressources financières des pays en développement y sont présentés entre 5,7 et 5,8 milliards de dollars américains pour couvrir les coûts de leurs actions d’adaptation, l’atténuation, la technologie, le renforcement des capacités et d’autres mesures recommandées pour faire face aux impacts du changement climatique. De même, en ce qui concerne les énergies propres (énergies renouvelables et efficacité énergétique, entre autres), un investissement de l’ordre de 4,3 milliards de dollars américains a été estimé (B-COP28).
Il contraste également avec le rapport sur l’état des finances de la nature 2023 présenté lors de la COP28, le 9 décembre. Dans ce rapport, pour la première fois, les flux financiers qui vont vers les solutions fondées sur la nature (NbS) sont contrastés, c’est-à-dire les activités économiques qui contribuent à résoudre la crise climatique, la crise de perte de biodiversité et la crise de dégradation des terres. les sols et les écosystèmes, qui ont reçu un flux financier de 200 milliards de dollars américains en 2022, soit un tiers des niveaux requis, par rapport à une estimation de près de 7 000 milliards de dollars de ressources mobilisées pour le financement d’activités économiques négatives pour la nature. . Il convient de noter que 82 % du flux NbS (165 milliards de dollars) est accordé par les gouvernements et le reste par le secteur privé. Ils prévoient que cela devrait atteindre 436 milliards de dollars d’ici 2025, 542 milliards de dollars d’ici 2030 et 737 milliards de dollars d’ici 2050. De même, ils indiquent que l’investissement privé pourrait augmenter sa participation à 33%, d’ici 2050, si cette contribution était multipliée par sept. (SFN-2023) La COP28 est diluée.
Par rapport au flux de près de 7 milliards de dollars américains pour les activités négatives pour la nature, 1,7 milliard de dollars américains correspondent au secteur public (25%) et 5 milliards de dollars américains au secteur privé (75%). Les estimations des flux négatifs vers la nature incluent les subventions publiques à quatre secteurs : L’agriculture, par le biais d’incitations tarifaires et de transferts fiscaux au secteur agricole. Combustibles fossiles, avec des subventions pour la consommation de pétrole, d’électricité, de gaz, de charbon qui contribuent au changement climatique, à la conversion des terres et à la pollution. Pêche, en soutenant le développement de la capacité de pêche au-delà du rendement maximal durable des stocks de pêche. La foresterie, en soutenant l’exploitation forestière et les produits ligneux qui encouragent une récolte supérieure aux taux durables. (SFN-2023)
Le rapport ajoute que l’activité agricole occupe 37% de la surface terrestre mondiale mais contribue à son expansion avec 90% de la perte de biodiversité, une agriculture de conservation est proposée. De plus, selon une étude de la Banque mondiale citée dans le rapport, il existe un « lien de causalité » entre les subventions agricoles et la déforestation mondiale, estimant que La COP28 est diluée les subventions aux prix sont responsables de la perte annuelle de 2,2 millions d’hectares de forêts. Le rapport souligne également l’augmentation des subventions publiques aux énergies fossiles, qui sont passées de 0,562 milliard de dollars en 2021 à 1,16 milliard de dollars en 2022. Les pays sont prisonniers de leur modèle, n’est-ce pas ! (SFN-2023)
Que faire?
.-Il est surprenant de voir à quel point toutes ces informations restent cachées, à quel point elles ont peu pénétré l’opinion publique, dans les débats des partis politiques, dans les assemblées législatives des pays, dans la gestion publique comme les orientations stratégiques, les politiques, les plans et les programmes, dans forums et sommets régionaux. L’autocensure, peu importe ? Cette situation doit être inversée, chacun faisant ses propositions.
.-Explorer et considérer de nouvelles formes de gestion durable des terres, d’agriculture de conservation et de chaînes durables, entre autres alternatives pour les solutions basées sur la nature présentées dans le rapport 2023 mentionné, en particulier sur les expériences dans les pays où elles ont déjà été appliquées avec des résultats bénéfiques à la fois pour le l’environnement et l’économie durable.
.-Nous devons donner suite aux différentes Conventions et Accords issus du Sommet de la Terre de Rio, 1992, aux engagements assumés en tant que pays, aux thèmes et débats proposés.
.-Avec le marché, il ne sera pas possible de réorienter ces flux financiers vers des solutions qui cherchent à résoudre les crises interconnectées du climat, de la perte de biodiversité et de la dégradation des sols et des écosystèmes, de nouvelles visions, pratiques, structures et initiatives économiques sont nous en avons un besoin urgent, avant qu’il ne soit trop tard.
