Dans un nouveau livre, Renato Janine Ribeiro utilise les idées du penseur florentin pour évaluer les cadres brésiliens
par Luiz Prado
Pour le penseur florentin Niccolò Machiavel (1469-1527), la politique se fait avec des actions. C’est à travers eux qu’un souverain peut affronter des malheurs, profiter de la chance, gagner ou perdre du pouvoir. Dans O Pprince, son ouvrage le plus connu et le plus célèbre, l’auteur s’attarde sur ce qui est nécessaire à un souverain pour consolider sa position, surtout s’il s’agit d’un prince récemment élevé au poste. Parmi ses considérations, deux concepts émergent comme cruciaux pour examiner les succès et les désastres du jeu politique, la fortune et virtuel. Le premier pourrait être compris comme la chance, le hasard ou toutes sortes d’impondérables qui échappent à l’action. La seconde a trait à la capacité d’agir.
Dans Machiavel, Démocratie et Brésil, le professeur Renato Janine Ribeiro, de la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l’USP, récupère ces concepts et fait l’irrésistible : il propose de réfléchir à l’arrivée et à la permanence au pouvoir de tous les présidents du Brésil depuis la redémocratisation. De José Sarney à Jair Bolsonaro, en passant par Fernando Collor de Mello, Itamar Franco, Fernando Henrique Cardoso, Luiz Inácio Lula da Silva, Dilma Rousseff et Michel Temer, chaque personne ayant occupé le Palais du Planalto au cours des 37 dernières années est évaluée selon la virtuel démontré (ou non) pour résister aux marées de la fortune.
Tout d’abord, il est important de comprendre ce qu’est le concept de virtuel pour éviter les conclusions hâtives. Machiavel sépare l’idée de venirtu de l’idée de vertu morale, chrétienne », explique Janine Ribeiro. « Il est beaucoup plus associé à ce que j’appelle une action humaine délibérée et consciente, dirigée par un leader pour remporter la victoire. » Selon le professeur, la morale dans laquelle travaille l’écrivain florentin n’est pas chrétienne, mais païenne. « De ce point de vue, la victoire est importante, mais pas n’importe laquelle. Et c’est là que réside le problème pour comprendre Machiavel aujourd’hui, car le paysage social dans lequel nous vivons a totalement changé.
Pour Machiavel, explique Janine Ribeiro, la victoire de virtù supposons qu’il y ait de l’honneur dans ce qui a été fait. Cependant, le concept même de ce qu’est l’honneur a changé. « Pour nous, l’honnêteté est synonyme d’honnêteté. Au temps de Machiavel, l’honneur était l’image publique. Comme l’honneur de l’homme qui tue la femme qui l’a trahi, comme le duelliste qui fait face à son adversaire et montre que l’honneur est plus important que la vie elle-même. C’est le sens machiavélique de l’honneur et de la vertu. Et dans ce sens, gagner ne suffit pas.
Il peut sembler un peu déplacé d’utiliser les découvertes de Machiavel – qui pensait aux principautés lorsqu’il a écrit son ouvrage – pour aborder le contexte brésilien contemporain, mais Janine Ribeiro montre qu’il n’en est rien. L’accent mis par l’auteur sur Le prince elle repose précisément sur la légitimité des nouvelles principautés – celles qui ne sont pas venues au souverain par hérédité. Considérant que dans les démocraties tout dirigeant peut être vu comme un nouveau prince, devant même faire ses preuves avant d’accéder au pouvoir, lors des élections, les idées de Machiavel se révèlent assez actuelles.
Janine Ribeiro analyse, par exemple, que Sarney est arrivé à la présidence de la République grâce à un coup de chance, puisque c’est la mort de Tancredo Neves qui a permis au vice-président d’accéder à ce poste. La fortune a également perturbé les années du premier président post-dictature, principalement en raison de l’inflation. Cependant, dans l’équilibre du professeur, si Sarney n’a pas montré virtuel assez pour les moments difficiles qu’il a traversés, au moins il a réussi à rester en poste et à terminer son mandat.
La trajectoire opposée a eu Fernando Collor, qui a montré beaucoup virtuel gagner la présidence, se faisant « l’homme qu’il faut au bon moment », mais après cela, il n’a pas su la conserver. Pour Janine Ribeiro, le « chasseur de marajás » semble avoir confondu virtuel avec impétuosité. Contrairement à Itamar Franco, un autre président porté au pouvoir par la fortune et qui a su en profiter à travers virtuel. En rupture avec Collor et en luttant contre l’inflation grâce au Plan Real, Itamar aurait fait preuve d’un virtuel discret, ce qui serait même attribué non pas à lui, mais à son successeur.
Cette attribution serait les « armes des autres » avec lesquelles Fernando Henrique Cardoso, ministre des Finances du gouvernement Itamar, arriverait au pouvoir. Pour Janine Ribeiro, c’est la fortune qui a fait du FHC la présidence – car Itamar aurait pu choisir n’importe quel autre nom de sa base politique pour la candidature. Cependant, si la chance a été la plus responsable de la conquête de la présidence, dans son maintien il y avait un large virtuelcaractérisé par la capacité de communiquer avec de larges secteurs de la société et de négocier avec d’autres acteurs politiques, dont les résultats, entre autres, ont été la réélection en 1998 et la conclusion du second mandat, même avec une faible popularité.
« Fernando Henrique a su faire preuve de virtù dans l’exercice de son poste », affirme le professeur. « Il a su contenir les excès de ceux qui le soutenaient. Regardez la fin d’Antônio Carlos Magalhães, un dirigeant politique bahianais qui a pratiquement gouverné le Brésil. Il a ensuite été limité à son rôle régional et même ce rôle a fini par perdre après une succession de victoires du PT à Bahia.
Lula, en revanche, est considéré par le professeur comme le seul cas de virtuel tant dans la conquête du pouvoir que dans son exercice. Si Collor était apparu comme le bon candidat au bon moment, Lula aurait façonné son propre temps. En deux décennies, il a construit son image et celle de son parti, le PT, démontrant une virtuel processus capable de faire apparaître son élection comme une nécessité historique en 2002. Comme FHC, il a su traiter avec les acteurs politiques et survivre aux crises, en plus de communiquer largement avec divers secteurs de la société. Ton virtuel était également chargée de faire de son successeur, Dilma Rousseff.
« Lula a fait preuve de beaucoup de virtu », raconte Janine Ribeiro. « Il est arrivé au pouvoir après avoir perdu trois élections et a remporté le poste juste au moment où il posait au PT une question sérieuse : si vous voulez que je sois élu président, vous devez me donner carte blanche, à la fois pour choisir le distributeur et pour choisir la propagande politique, ainsi que pour établir le programme du gouvernement. Et c’est ainsi qu’en 2002, Lula a conclu une série d’alliances et d’accords qui lui ont permis non seulement d’accéder au pouvoir, mais de l’exercer. Pendant 14 ans, le PT a dirigé le Brésil à travers quatre élections sans aucun défaut de forme ou de fond. Il a fait preuve de beaucoup de vertu dans la conquête et aussi dans l’exercice du poste car il a su affronter les difficultés sans céder au projet de base du PT qui était de réduire les inégalités sociales et d’éradiquer la faim. En cela, il a gagné.
Autre cas de fortune avec les armes des autres, Dilma n’a pas présenté le virtuel nécessaires pour surmonter les malheurs de son second mandat. Il n’a pas réussi à assurer la liaison avec les acteurs politiques et n’a pas obtenu au moins un tiers du soutien dans aucune des chambres du Congrès, ce qui aurait été suffisant pour empêcher la destitution. Michel Temer, quant à lui, serait arrivé à la présidence avec un mélange de fortune et virtuel. Le premier en raison de la propre chute de Dilma, le second en raison de son habileté dans la couture nécessaire pour accéder au pouvoir. a également montré quelques virtuel dans sa survie politique, bien qu’il n’ait pas fait aussi bien qu’Itamar et qu’il ait disputé avec Café Filho – vice-président de Getúlio Vargas, qui a pris le pouvoir après son suicide en 1954 – le trophée de traître au titulaire.
Bolsonaro, à son tour, propose un scénario d’analyse extraordinaire, selon Janine Ribeiro. Avec le vidage des alternatives traditionnellement démocratiques, un espace s’est ouvert pour leur victoire. La destruction mutuelle de l’ancien centre-droit et du centre-gauche ne pouvait pas simplement être attribuée à la fortune. Cependant, il ne serait pas exact de dire que son élection est le résultat de virtuel. Le pari du professeur est que Bolsonaro doit sa permanence au pouvoir à la fortune, résultat plus des échecs des autres que de ses propres mérites.
« Lors de la première élection qu’il a contestée, en 2018, on peut dire que Bolsonaro a gagné pour le fortune. Mais je fais une mise en garde : si l’histoire de coups de couteau a été inventée, alors c’était virtù. Mais apparemment ce n’était pas le cas », commente Janine Ribeiro. « Les journaux ont enquêté et il semble que ce n’était pas du tout prévu par lui. Dans ce cas, il a gagné fortunepar chance, dirons-nous, pas par la capacité de planifier l’assaut contre les pouvoirs de l’État.
Une évaluation qui, selon le professeur, n’est pas immédiatement valable pour le scénario actuel. « Si Bolsonaro gagne l’élection de 2022, ce sera très difficile de dire que ce n’était que de la chance, car il y aura eu toute une mobilisation politique qui l’aura mené à la victoire, peu importe les moyens », analyse Ribeiro. « Peu importe qu’il ait fait s’effondrer l’économie, peu importe qu’il ait utilisé le budget secret et d’autres questions qui ne sont pas roses. »
Le premier tour des élections de 2022 ne rentre pas dans l’analyse de Machiavel, Démocratie et Brésilmais on peut aussi le penser sous l’angle de la fortune et virtuel. De ce point de vue, Janine Ribeiro voit des actions erronées de la part de Lula et, encore une fois, certains problèmes de qualification du comportement de Bolsonaro.
« Ce que nous voyons à la suite du premier tour, et ne parlant que de cela, c’est que le PT croyait trop à la victoire. Le PT et Lula ont fait une série de démarches par ceux qui croient qu’ils vont gagner les élections et, par conséquent, n’ont pas besoin de donner beaucoup. Il y a eu des déclarations de Lula lui-même, par exemple, que je considère comme fausses, comme la comparaison de la Constitution brésilienne avec la Manifeste du parti communiste. Il sait que beaucoup de gens au Brésil ont une vision contraire du communisme et croient même qu’il existe toujours, même si, en tant que forme de gouvernement, on ne le trouve dans aucun pays. La Chine, le Vietnam et plus encore la Russie sont des pays capitalistes, et même les pays qui se disent communistes ont cédé dans la plupart de leurs valeurs », analyse le professeur.
« En même temps, poursuit Janine Ribeiro, Bolsonaro a utilisé tous les moyens pour obtenir des voix, détournant de l’argent soit vers le budget secret, soit vers ce qu’on aurait appelé à une autre époque l’achat de voix. Cependant, je ne sais pas s’il est possible de parler de virtù, car une grande partie a été soutenue par un soutien politique ou par l’inertie des institutions. Le Congrès n’a pas rendu des mesures provisoires totalement inconstitutionnelles, telles que 1135 et 1136, l’une qui a saboté la culture et l’autre qui a saboté la science. La Cour suprême fédérale n’a pas jugé de nombreuses affaires concernant Bolsonaro, y compris la demande de vérification de son incapacité cognitive et émotionnelle à occuper le poste. En bref, il a été favorisé par un certain nombre d’acteurs extérieurs et, de cette manière, on ne peut pas dire que son vote, plus élevé que prévu, était virtù. Mais comme le match n’est pas encore terminé, nous ne savons toujours pas quoi dire. »
Machiavel, Démocratie et Brésilde Renato Janine Ribeiro, Editora Estação Liberdade et Edições Sesc São Paulo, 160 pages, R$ 52,00.
