L’ancien président péruvien Alberto Fujimori (1990-2000) a été libéré ce mercredi conformément à une ordonnance de la Cour constitutionnelle, bien que la Cour interaméricaine des droits de l’homme (Cour IDH) ait demandé aux autorités du pays andin de s’abstenir de Ce faisant. .
Fujimori a quitté la prison « Barbadillo », à l’est de Lima, un jour après avoir appris que le TC avait ordonné « la liberté immédiate des favorisés » en rétablissant les effets de la grâce qui lui avait été accordée en 2017 par le président de l’époque, Pedro Pablo. Kuczynski. .
Au moment de sa sortie du centre pénitentiaire, l’ancien président portait un masque et, juste après avoir franchi la porte, il a serré dans ses bras sa fille, Keiko Fujimori, la leader du parti Force populaire Fujimori, et son fils Kenji.
Il a salué quelques personnes présentes proches de la famille, de la défense et du parti et est monté à bord d’un véhicule gris avec ses enfants et sa belle-fille.
Lorsque l’ancien chef de l’État a quitté le dernier poste de contrôle de la prison, des dizaines de fidèles qui l’attendaient tout au long de la journée l’ont accueilli avec des acclamations, de la musique et des feux d’artifice.
Mais l’attente de sa libération était telle que la voiture a été bloquée pendant près de 30 minutes, à peine capable de se déplacer dans les rues voisines, entourée de partisans, de policiers et de journalistes qui entouraient le véhicule.
Les médias locaux ont indiqué que l’ancien président se dirigeait vers le domicile de Keiko Fujimori, dans le quartier résidentiel de San Borja.
La libération de Fujimori a été retardée de plusieurs heures en raison d’un problème biométrique dans la prison de Barbadillo, où sont détenus les anciens présidents Alejandro Toledo (2001-2006) et Pedro Castillo (2021-2022).
La Cour Constitutionnelle (TC) a ordonné mardi la libération immédiate de Fujimori et la résolution, qui a été signée par trois de ses six membres actuels, avec la voix décisive du président de l’organisation, Francisco Morales, a déclaré que « le recours en réexamen était fondée à l’extrême sur l’exécution directe et immédiate de la sentence du 12 mars dernier, récidivée dans le procès actuel.
