Par Janice Theodoro da Silva
OLes électeurs de Donald Trump et Jair Bolsonaro n’ont pas été induits en erreur. Ils savaient pour qui ils votaient. Ils ont consciemment exercé le droit à leur citoyenneté, soutenu la violence dans ses différentes modalités et accepté la destruction de la planète et les différentes formes de vie.
Qu’est-ce qui a motivé le choix?
74 millions de personnes ont choisi le président Donald Trump et 57 millions, Jair Bolsonaro. Directement ou indirectement, ils ont trouvé une certaine identité avec le profil personnel et les projets des deux candidats. L’impulsion prédominante était: Seul le cadeau compte.
65,8 millions de personnes ont voté pour Hillary Clinton et 47 millions de Fernando Haddad pour avoir considéré le profil personnel des candidats et les projets capables de sauver une partie de l’humanité dans les relations entre les peuples et d’atténuer la destruction de la planète à moyen et long terme. Ils ont évalué le présent et l’avenir à travers des nombres, des probabilités et des abstractions. L’impulsion prédominante était: L’avenir et la vie comptent.
Les deux lauréats, d’un point de vue personnel, n’ont pas présenté les vertus historiquement attribuées à la bonne règle. Ils n’étaient pas prudents et ne semblaient pas l’être. L’équilibre et la modération faisaient défaut. Ils parient et encouragent les conflits et les déséquilibres nationaux et internationaux. Face à la justice, ils ont opté pour l’usage cinématographique de la force et de la violence contre les minorités. Ils ont consenti et encouragé, à travers leurs politiques publiques, la construction de murs, la mort (dans le cadre d’épidémies) et l’utilisation des armes.
De Machiavel à nos jours, il est courant de lier la figure d’un dirigeant à la présence de vertus telles que la modération, la probité et la bienveillance, ne serait-ce qu’en apparence. Selon l’auteur susmentionné, le prince doit plutôt être craint qu’aimé et éviter d’être haï par la plupart de ses sujets et potentats étrangers.
Les deux présidents, dans un climat de changement des coutumes, utilisant les nouvelles technologies, ont décidé d’utiliser un mélange extravagant de nouvelles technologies avec des notes de force, de violence, de perversité, de vulgarité et de partialité.
La stratégie rhétorique utilisée était l’inverse de celle employée par les politiciens traditionnels: avoir un impact inverser le sens des choses. La formule était de nier les vérités acceptées par consensus, d’utiliser le « humeur destructrice« , O sarcasme, naturaliser la mort (peut-être à cause de l’incapacité de bien vivre et aimer), défendre la survie des seuls plus forts (sélection naturelle) et déstabiliser les relations personnelles et politiques, en stimulant la peur et la soumission.
Tous les médias ont été pris par surprise. Niez l’holocauste! Est-il possible que quelqu’un écoute? Prétendre être un terrain plat. Quelqu’un le croit! Prenez du vermifuge? Une telle aberration.
L’impossible s’est produit, beaucoup de gens ont commencé à répéter des absurdités et aiment être remarqués lorsqu’ils expriment le contraire de ce que dit l’histoire, la science ou même les preuves. Enfin, un groupe de personnes violentes invisibles a gagné de la place dans les médias, diffusant des absurdités et composant des métaphores suggestives soutenues par des menaces et des violences entrecoupées d’actions inhabituelles: incendies contre la Cour suprême, agressions contre des professionnels de santé et publicité pour le déparasitage pour lutter contre l’épidémie.
Quelle est la racine de cet étrange piège?
Face à l’étonnement provoqué par les absurdités dites par les présidents, une bonne partie des citoyens des deux républiques, scientifiques et journalistes sont allés expliquer et prouver dans la presse et autres médias, que les déclarations sont pleines de mensonges, de mensonges et de déformations de la réalité.
Effort inutile.
Le tollé créé par les folies a généré des controverses passionnées. Conscient des nouvelles formes de communication, invisible violent ils ont transformé l’absurde en nouvelles, renforçant la folie des présidents et de leurs serviteurs. Il était clair que les protagonistes des folies étaient conscients des mensonges et, stimulés par les répercussions, ont décidé de polir la machine numérique pour répandre la haine.
Car?
L’article de Moises Naím (État de S. Paulo, 23 novembre 2020) aborde ce sujet fascinant. Comme il le dit, les faits ne manquent pas pour prouver les mensonges, les déclarations de harcèlement sexuel ou les preuves de négligence de santé, de décès, de barbarie dans les politiques de lutte contre l’immigration (séparation des enfants de leur mère) et la malhonnêteté avec le paiement des impôts, dans le cas du Brésil, avec l’utilisation de la fissure. Il n’y a aucun moyen de ne pas savoir, de ne pas voir les preuves et les preuves présentées. Les mensonges sont des mensonges avérés, le manque de respect envers les femmes est un fait, et le cracking est un épisode de transfert d’argent filmé aux terminaux bancaires.
Moisés Naim, écrivain vénézuélien et moi sommes également intrigués. Il n’y a aucun doute: les gens qui ont voté pour Trump et Bolsonaro savent que la terre n’est pas plate, que la chloroquine ne guérit pas Covid et qu’il est barbare de tuer des gens par suffocation ou par balle.
Le défi est-il d’expliquer le réveil de la barbarie?
Les revenus insuffisants, la concurrence dans les emplois et les conflits raciaux historiques font toujours partie de l’histoire. Seulement une partie. Selon les données publiées dans la presse, les partisans de Bolsonaro sont pour la plupart des personnes avec un revenu supérieur à 5 salaires minimum et une partie d’entre eux est titulaire d’un diplôme universitaire, donc capable d’activer les circuits cérébraux de la raison. Dans le cas des États-Unis, de nombreux électeurs de Trump ont un niveau d’éducation élevé. Par conséquent, le phénomène d’accès à la richesse ne peut être réduit.
Être insensible à la séparation des enfants de leurs mères, mettre le feu à la forêt pour regarder la forêt et les animaux brûler, être indifférent à la mort de milliers de personnes, ne pas être ému ni par l’enfant ni par la jambe brûlée du jaguar, ni par le des milliers de décès est un problème qui nécessite une réflexion, une compréhension précise et des stratégies pour suggérer des changements.
Nos sociétés sont malades. La maladie est grave. L’observation des faits de petites et grandes proportions montre la perte d’humanité parmi les êtres humains dans les sociétés contemporaines.
Comment expliquer les raisons du choix, du consentement au mensonge, à la violence, quelle est l’origine de l’insensibilité et détachement profond, pratique et théorique, en relation avec l’Autre être humain, ou être vivant?
Symptômes de la barbarie.
Il y a de la vengeance dans la langue. La haine et la vengeance sont nées dans des communautés aux habitudes traditionnelles et rigides, souvent grossières, soutenues par une profonde indifférence à la vie (en particulier de l’Autre) en raison de la société que nous créons. Une société pleine d’êtres invisibles où la force et la volonté de gagner incluent la destruction du concurrent (Trump / Biden). La force et la violence sont des attributs centraux qui génèrent une esthétique, une manière de voir le monde, de parler, de manger, de se rapporter au corps, aux odeurs, à la sexualité, à la musique, aux vêtements, à hiérarchiser selon couleur de peau, sexe, pays d’origine, avec l’argent de la vie, avec qualification professionnelle / disqualification, avec plaisir-loisir, avec sport, muscles, avec la mort et l’éternité parmi beaucoup d’autres détails. Concurrence, compétition, compétition est la devise.
le invisible violent a gagné en visibilité grâce à une revanche contre un «style new-yorkais», sophistiqué, érudit, parfumé, libéral dans les mœurs. Il y a des représailles contre la vieille habitude des élites d’expliquer et de justifier l’inexplicable, faisant pérenniser une société profondément inégale d’un point de vue économique et principalement d’un point de vue culturel et esthétique.
Les marques de l’inégalité, celles qui font le plus mal, ne sont pas toujours celles de l’argent. Certains, invisibles, sont accentués et perpétués à travers un langage marqué par un style prudent, doux et savant. Ils disent que la justice est la même pour tout le monde. Ce n’est pas pareil. Ils disent que le Congrès, élu par le peuple, garantit le fonctionnement de l’État de droit. Il garantit? Ils disent que la monarchie est terminée. Mais l’hérédité en politique, du moins au Brésil, est un fait. Tout a changé, pour rester le même, comme dirait Tomasi di Lampeduza.
Le fait nouveau est l’entrée sur la scène de «l’homme blanc en colère» qui a voté pour Trump (un tueur victorieux) et des amants désenchantés des électeurs grotesques de Bolsonaro. L’indifférence à la mort, défendue par des millions de personnes, est toujours un cri de douleur. Quelque chose a dégénéré, désintégré, quelque chose agonise dans ces sociétés, une riche, une pauvre, une en Amérique du Nord et une en Amérique du Sud.
Deux textes m’ont fait réfléchir. Un texte de l’économiste Edmar Bacha, où à travers une fable Le roi de Belíndia il introduit le débat sur les inégalités et les revenus en démêlant la rhétorique des économistes et en proposant une autre façon de calculer le PIB, capable d’empêcher les riches de s’enrichir et de profiter aux plus pauvres. En plus des calculs, on perçoit le déguisement d’inégalité fait par les élites, à travers le langage mathématique souvent menteur et les indicateurs utilisés, générant un profond discrédit dans le discours des élites dirigeantes formées par des politiciens, des scientifiques et des artistes esthétiquement différenciés.
Le deuxième texte est celui de Mikhail Bakhtin, le Culture populaire au Moyen Âge et à la Renaissance, sur la langue populaire. Il traite (parmi tant de réflexions) de «humeur destructrice»Cela se heurte à toute une réalité, porteur d’une volonté démolissante. Les dirigeants, Trump et Bolsonaro, expriment la fatigue d’une partie de la société, la douleur de personnes qui ne sont pas vues, qualifiées dans leur modeste existence, comprises dans leur style grossier, dans leurs gestes souvent obscènes, attachés au corps et à la matière. , à l’excès, à la nourriture, à la nature dans son état primitif et au corps bas, niant un langage abstrait, difficile à comprendre, plein de noms, d’auteurs, de citations, en renouvelant les coutumes et l’esthétique.
Peut-être que la haine exprimée d’une manière jamais imaginée provient de nous tous. Nous sommes tous les agents des inégalités et les institutions qui les maintiennent. Nous sommes amoureux de la hiérarchie invisible qui nous sépare. Nous avons opté pour la petite inégalité entre l’homme et la femme, entre le blanc et le noir, entre l’objet que je peux avoir et l’autre ne peut pas, entre le réel et la fausse marque, entre la façon de parler, de différencier les uns des autres, et même entre le croyant et l’athée.
Résumé de l’opéra: Avant de jeter la pierre il est bon de se demander: qui étaient et qui sont les artisans de ces deux sociétés.
Janice Theodoro da Silva est professeur titulaire à la retraite au Département d’histoire de la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l’USP
.
.
