Invasion du Congrès : comprendre le fait qui a marqué l’histoire du pays

Les manifestants envahissent le Congrès, le STF et le Palais du Planalto. Image : Marcelo Camargo/Agência Brasil

Quiconque a assisté à l’investiture du président élu lors de l’élection de 2022 n’aurait pas imaginé que le lieu même où s’est déroulée la cérémonie serait le théâtre, 7 jours plus tard, d’une série d’actes antidémocratiques. Le 8 janvier 2023, un invasion du Congrès nationalà Brasilia, a marqué l’histoire politique du pays.

Les événements de Brasilia, comme une version Tupiniquim de l’invasion du Capitole, le siège législatif de l’État américain, ont des similitudes, proposent des réflexions, suscitent des doutes et nous effraient, mais, surtout, nous provoquent : qu’est-ce que la démocratie ?

Dans ce texte de Politize! Nous allons comprendre comment s’est déroulée l’invasion du Congrès, quels faits peuvent être considérés comme légitimes pour ce qu’on appelle une manifestation et quelles mesures ont été prises pour cet événement qui n’a pas tardé à être qualifié d’attentat terroriste.

Viens avec nous!

Invasion du Congrès national : que s’est-il passé ?

Le 8 janvier 2023, des centaines de partisans de l’ancien président Jair Bolsonaro ont envahi et détruit les bâtiments du Congrès national, le Palais du Planalto et la Cour suprême fédérale, à Brasilia.

Le bilan de l’invasion du Congrès était le suivant : façades taguées, meubles brisés, œuvres d’art déchirées, pièces renversées, objets brûlés et une autre quantité sans précédent de déprédation et de destruction.

Le week-end de l’attentat à Brasilia, des centaines de bus se sont rendus dans la capitale des DF emmenant des milliers de personnes. Les actions se multipliaient sur les réseaux sociaux et, depuis des semaines, des partisans de l’ancien président Jair Bolsonaro manifestaient déjà pour remettre en cause le résultat des élections d’octobre 2022.

Tôt ce dimanche après-midi, une centaine de personnes se sont dirigées vers le Congrès, escortées par la police militaire, à quel point les attaques ont commencé. Le Premier ministre n’a pas pu contenir la foule, qui, furieuse, a envahi les bâtiments. Une fois les bâtiments pris, la police a utilisé des bombes et des gaz lacrymogènes, mais même avec l’aide de la cavalerie et de la troupe de choc, l’invasion du Congrès national ne pouvait être évitée.

Savez-vous comment fonctionne la police militaire? Découvrez-le dans cet article de Politize !

Voir aussi : Après tout, que dit la Constitution fédérale au sujet de l’article 142 ?

Quelles mesures ont été prises pour les attentats de Brasilia

Au moment de l’invasion du Congrès, le président Luiz Inácio Lula da Silva était à São Paulo, mais dès qu’il a pris connaissance des attentats a décrété une intervention fédérale pour prendre en charge la sécurité publique du DF jusqu’au 31 janvier. Le décret a été approuvé par le Congrès national mardi, deux jours après les attentats.

Malgré l’urgence et la nécessité de la mesure, huit sénateurs s’y sont opposés, dont l’un, le sénateur Flávio Bolsonaro, fils de Jair Bolsonaro.

Voir aussi : Connaître la différence entre intervention militaire et fédérale

Par ailleurs, le ministre Alexandre de Moraes, du STF, a également a destitué le gouverneur du DF, Ibaneis Rocha, pendant 90 jours. On soupçonne qu’il y a eu une omission de la part du gouvernement, puisque les actions étaient déjà conçues par les médias sociaux et, par conséquent, pourrait déjà être prévisible et évitable, avec le renforcement de la sécurité du lieu.

Une autre mesure prise est l’enquête sur qui serait derrière les actes, c’est-à-dire les personnes et les entreprises qui auraient financé les attentats.

En outre, la police fédérale a mis en place un bureau de crise pour identifier les personnes impliquées dans l’attentat contre le Congrès national.

Responsable, crimes commis et sanctions prévues

Dommages patrimoniaux au bâtiment du Congrès national. Photo : Jefferson Rudy/Agência Senado

Deux jours après le raid, plus de 1 500 personnes ont été arrêtées. Certaines, accusées de délits de moindre potentiel offensif, ont été libérées après la signature des conditions détaillées, d’autres ont été emmenées au Complexo da Papuda et au pénitencier féminin du district fédéral. Parmi les crimes dont ils peuvent être accusés figurent :

  • Dommages aux biens publics de l’Union – crime qualifié. Peine : détention, de six mois à trois ans, et une amende, en plus de la peine correspondant aux violences.
  • Crimes contre le patrimoine culturel – détruire, rendre inutilisables ou détériorer des biens spécialement protégés par la loi, un acte administratif ou une décision de justice. Peine : emprisonnement de un à trois ans et amende.
  • Association criminelle – association de trois personnes ou plus dans le but précis de commettre des crimes. Peine : emprisonnement, de un à trois ans (la peine augmente si l’association est armée).
  • Abolition violente de l’État de droit démocratique – tentative, en utilisant la violence ou des menaces sérieuses, d’abolir l’État de droit démocratique, en empêchant ou en restreignant l’exercice des pouvoirs constitutionnels. Peine : emprisonnement, de 4 à 8 ans, en plus de la peine correspondante pour violence.
  • Coup d’État – Tentative de renverser, par la violence ou la menace sérieuse, le gouvernement légitimement constitué. Peine : emprisonnement, de 4 à 12 ans, en plus de la peine correspondante pour violence.

Manifestation, vandalisme ou terrorisme : avec quel souverain mesurer la liberté d’expression ?

L’esprit démocratique implique la libre expression de l’opinion. C’est un fait. Par conséquent, s’exprimer contre le résultat d’une élection, même si elle est légitimement constituée, est authentique. Le problème, c’est quand la barbarie met en péril la démocratie jeune et encore fragile du pays, sous prétexte de liberté d’expression.

Dans ce contexte, critiques, analystes et juristes ont réfléchi à la mesure dans laquelle ce qui s’est passé le 8 janvier à Brasilia peut être encadré dans la loi 13 260, mieux connue sous le nom de loi antiterroriste, sanctionnée en 2016 par la présidente d’alors Dilma Rousseff.

Or, dans un extrait de la dépêche émise par Alexandre de Moraes, le ministre classe, de manière conservatoire, c’est-à-dire provisoirement, que le L’invasion du Congrès ne pouvait être traitée uniquement comme une « manifestation politique ».

Vérifiez la commande dans son intégralité.

Un extrait de l’accord se lit comme suit : « Les attaques terroristes ignobles contre la démocratie et les institutions républicaines seront tenues pour responsables, ainsi que les financiers, les instigateurs et les agents publics et criminels complices précédents et actuels, qui continuent dans la conduite illicite de la pratique de l’anti – actes démocratiques ».

Il mentionne également, dans le document, qu’il y aurait « des indices forts de matérialité et de paternité des crimes prévus aux articles 2, 3, 5 et 6 », de la loi.

Voyez ce que disent ces articles de la loi antiterroriste :

  • De l’art. 2° Le terrorisme consiste en la pratique par un ou plusieurs individus des actes prévus au présent article, pour des motifs de xénophobie, de discrimination ou de préjugés fondés sur la race, la couleur, l’ethnie et la religion, lorsqu’ils sont commis dans le but de provoquer la terreur sociale ou généralisée, d’exposer danger personnel, patrimoine, paix publique ou sécurité publique.
  • De l’art. 3º Promouvoir, constituer, intégrer ou prêter assistance, personnellement ou par personne interposée, à l’organisation terroriste
  • De l’art. 5º Accomplir des actes préparatoires au terrorisme dans le but non équivoque de consommer un tel crime
  • De l’art. 6 Recevoir, fournir, offrir, obtenir, conserver, garder en dépôt, solliciter, investir, de quelque manière que ce soit, directement ou indirectement, des ressources, avoirs, biens, droits, valeurs ou services de toute nature, pour la planification, la préparation ou l’exécution des crimes prévus par la présente loi

Le dictionnaire des langues d’Oxford conceptualise le nom « terrorisme ». Voir:

  1. Manière d’imposer la volonté par l’usage systématique de la terreur.
  2. Utilisation systématique de la violence à des fins politiques, en particulier la pratique d’attaques et de destructions par des groupes dont l’objectif est la désorganisation de la société existante et la prise du pouvoir.
  3. Menace d’utiliser la violence pour intimider une population ou un gouvernement, généralement motivée par des raisons idéologiques ou politiques.
  4. Régime de violence institué par un gouvernement.
  5. Attitude d’intolérance et d’intimidation adoptée par les défenseurs d’une idéologie, notamment dans les domaines littéraire et artistique, envers ceux qui ne partagent pas leurs convictions.

Le terrorisme est un concept large, comme vous pouvez le voir, mais il suit un fil conducteur : instiller la peur dans la population comme moyen de défendre une cause. Le droit de manifester est garanti par la Constitution en son article 5 :

LESrt. 5ème, § IV- l’expression de la pensée est libre, l’anonymat étant interdit ;

Aart. 5, § XVI – toute personne peut se réunir paisiblement, sans armes, dans les lieux ouverts au public, quelle qu’en soit l’autorisation, tant qu’elle ne fait pas échouer une autre réunion précédemment convoquée pour le même lieu, ne nécessitant qu’un avis préalable à l’autorité compétente.”

De l’art. 5, § XVII – la liberté d’association à des fins licites est complète, l’association paramilitaire est interdite.”

En ce sens, il est important de souligner que la manifestation, bien que gratuite, ne peut porter atteinte à d’autres droitsqui sont également garantis par la Constitution fédérale.

L’invasion du Congrès national, à Brasilia, est non seulement effrayante, mais aussi complexe à interpréter et à caractériser. Manifestation, terrorisme, vandalisme, coup d’État. Avec tous les noms possibles, le fait est que la liberté d’expression et le droit de manifester perdent leur sens lorsqu’ils deviennent un attaque directe contre les institutions de base qui soutiennent le régime démocratique.

Alors, avez-vous réussi à comprendre ce qu’étaient les attentats de Brasilia ? Dites-nous dans les commentaires ce que vous avez ressenti face à ce fait remarquable !

Références:

Aurum – Comprendre ce qu’est le droit de manifester, la législation et son fonctionnement
CNN – Comprendre à quels crimes les prisonniers peuvent répondre pour l’attaque contre les Trois Pouvoirs
Folha – Pourquoi ne pas qualifier les attentats de Brasília de terrorisme
G1 – Terrorisme à Brasilia : le jour où des criminels bolsonaristes ont vandalisé le Planalto, le Congrès et le STF
G1 – Terrorisme à Brasilia : Voir la liste des noms des personnes arrêtées pour avoir envahi la Praça dos Três Poderes
G1 – Invasion du Congrès, Planalto et STF : voir comparaison avec l’attaque du Capitole américain
G1 – Le Sénat approuve l’intervention fédérale en matière de sécurité publique dans le DF
GZH Politics – En qualifiant les attentats de Brasilia de terroristes, Moraes indique qu’ils n’étaient pas un acte politique, évalue le criminaliste
JOTA – Développements de l’invasion du Congrès, STF et Planalto
Jornal da Unesp – La démocratie ne peut pas dissimuler le terrorisme, sinon elle périra
UOL – Attaque à Brasilia : Découvrez comment les bolsonaristes ont envahi et vandalisé le STF, le Congrès et le Planalto
UOL – Le Sénat approuve le décret fédéral d’intervention