Au cours de la décennie perdue, la montée des conceptions idéologiques néolibérales et postmodernes s’est renforcée dans les principaux appareils idéologiques de l’État. Le solipsisme méthodologique, le relativisme, la subjectivité, le constructivisme, le darwinisme social, l’empirisme naïf, etc., ont commencé à supplanter tout débat axé sur les sciences sociales en général et sur le marxisme-léniniste en particulier.
La banalisation du discours scientifique à partir de perspectives purement idéologiques a conduit de nombreuses institutions et universités, notamment en Amérique latine, à légitimer des politiques économiques et sociologiques idéalistes qui, en fin de compte, ont approfondi le caractère dépendant, déformé et insuffisant des rapports de production dominants ancrés dans la rationalité de la sphère de circulation des centres métropolitains.
Dans les années 90, la conséquence immédiate a été la mise en œuvre de la pensée unique comme vraie au détriment de tout discours scientifique basé sur des propositions socioculturelles typiques de l’histoire externe, mais en net divorce avec l’histoire interne ou logico-épistémologique des programmes de recherche scientifique. Dans le cas de la théorie marxiste, elle a été censurée pour des raisons subjectives, annulant ainsi toute discussion de nature scientifique sociale ; Par exemple, les grandes découvertes et réflexions faites par l’Académie des sciences de l’URSS étaient considérées comme obsolètes.
À l’aube du XXIe siècle, les conceptions idéalistes lèvent encore leurs drapeaux, non seulement en faveur des gouvernements de droite, mais aussi pour promouvoir et conseiller les gouvernements de gauche sur la base de conceptions antimarxistes en faveur d’un socialisme utopique, comme si la politique économique dépendait exclusivement de valeurs culturelles et non des lois de l’économie elle-même, qui sont historiques et sociales ; C’est pour cette raison que le président chinois Xi Jinping a souligné que « la base de l’économie politique chinoise ne peut être qu’une économie politique marxiste et ne peut pas être basée sur d’autres théories économiques », selon le magazine bimensuel de théorie politique Qiushi.
En bref, reprendre l’étude des œuvres de Marx, Engels et Lénine, en plus des grandes productions théoriques marxistes de l’URSS et de certains instituts de recherche latino-américains et surtout vénézuéliens, est une tâche révolutionnaire qui ne peut être différée.
