São Paulo – Le député fédéral et président du PT, Gleisi Hoffmann (PR), défend avec insistance la nécessité pour la Chambre d'ouvrir une procédure de destitution contre le président Jair Bolsonaro. Même avec le soutien dont bénéficie toujours le PDG (d'un tiers environ de la population, malgré la crise économique et sanitaire que traverse le pays), le parlementaire estime que des «conditions favorables» au licenciement de Bolsonaro ne peuvent être créées par l'immobilité, mais découlent du débat et du choc politique.
«La gauche et l'opposition ont l'obligation de dénoncer et d'inculper. Nous ne nous battons pas seulement dans les conditions idéales de la politique, nous devons créer les conditions pour que les choses se passent », dit-il. Pour elle, l'ouverture de la commission de destitution produirait un débat national sur ce qui se passe dans le pays. «Bolsonaro a beaucoup de crimes pour cela. Son usure grandit », ajoute-t-il.
Le nombre de morts par covid-19 (qui approche déjà les 80 mille personnes), le nombre de personnes infectées (plus de 2 millions), la crise économique, la faillite d'entreprises, principalement des micro et petites, qui génèrent des emplois. Parallèlement à cela, la situation dramatique dans le domaine de la santé, déjà plus qu'alarmante, forme un tableau qui va encore se dégrader beaucoup, selon Gleisi. "La Chambre va-t-elle soutenir Bolsonaro, sera-t-il génocidaire avec lui?", Demande-t-il.
«Ce que nous voulons, c'est que Rodrigo Maia ouvre le processus pour
lancer le débat dans la société », se défend-il. «Si la Chambre pense que nous devons
fortifier Bolsonaro et rester avec lui, il sera responsable de ce qui est
se passe dans le pays. »
Malgré le fait que l'opposition dispose d'un petit banc dans la Chambre (environ 135 députés), le député estime que l'immobilité n'est pas la solution. «Nous n'avons pas de numéro pour passer la destitution. Mais si nous ne faisons rien, nous ne l’aurons toujours pas. »
Surtout parce que, selon elle, les secteurs conservateurs sont jumelés. "Il existe déjà un accord entre le secteur financier et Centrão avec Bolsonaro, pour que l'agenda de Paulo Guedes se poursuive", accuse-t-il. «Ils ont déjà une grande articulation, un pacte de droite avec l'extrême droite, de établissement, de l'élite, pour conserver Bolsonaro jusqu'en 2022. Vont-ils détruire l'État brésilien, détruire la vie de la majorité de la population, des travailleurs, et n'allons-nous même pas faire le combat? », demande-t-il.
Suivez les principaux extraits de l'interview de Gleisi Hoffmann.
Pensez-vous que la destitution de Bolsonaro est politiquement viable, étant donné qu'il bénéficie toujours du soutien d'un tiers de la population?
Notre position pour l'ouverture de la commission de destitution est
pour avoir un débat national sur ce qui se passe. Et Bolsonaro a
beaucoup de crimes pour ça. Son usure grandit. Bien qu'il ait encore
soutien, les situations empirent. Le nombre de décès par covid, le nombre de
infectés, la crise économique, l'effondrement des entreprises, notamment
micro et petit, qui génèrent des emplois. La situation sanitaire et économique va se détériorer
beaucoup.
Je ne doute pas que cela aura un impact sur l'image de Bolsonaro, car il n'a pas les conditions politiques, administratives et humaines pour faire face à cette crise. Nous constatons dans une enquête Vox Populi que les gens n'y voient pas la capacité de faire face et de sortir de la crise. Et il a une grande responsabilité dans ce que nous vivons. Il n'a pas articulé les actions avec les gouverneurs, les maires, la zone de santé pour faire face à la pandémie, ni il n'a articulé avec les secteurs économiques, ouvriers et commerciaux.
Comment attaquer sans mobilisation de la rue?
Il manque certainement, car nous ne sommes pas en mesure de faire de grands actes, à cause de la pandémie. Nous avons déjà eu des actes pour la démocratie contre Bolsonaro, mais pas tous les mouvements sociaux, la société. Mais un processus de destitution est long, pas court. Ce que nous voulons, c'est que Rodrigo Maia ouvre le processus pour lancer le débat dans la société. Il y aura un débat dans la Chambre sur ce qu'est le gouvernement Bolsonaro et ce qui se passe, pour clarifier la population.
Aujourd'hui, dans l'hémicycle, il n'y a pratiquement pas de débat. Avec ces séances en ligne, nous n'avons pas de voix, car on parle à la fois, surtout les dirigeants, c'est une chose insipide, il n'y a pas de conflit politique. Si vous avez une commission de destitution, cela attirera beaucoup d'attention. Les gens d'aujourd'hui ne suivent pas la Chambre parce que c'est une discussion fastidieuse, sans vie, sans confrontation.
La justification du maire pour avoir le scénario idéal pour la destitution est de ne pas tenir compte du mal que Bolsonaro fait au pays. Un président génocidaire, bouleversant l'économie, anéantissant l'Amazonie, est responsable de la mort des indigènes, du chômage croissant, de la réduction des revenus des gens. Avec Dilma, qui n'avait aucun crime de responsabilité, et même pas un douzième de la crise que nous traversons actuellement, ils ont mis en accusation.
Rede Globo, par exemple, a attaqué Dilma au point de l'épuiser. Maintenant, il a attaqué Bolsonaro, et quand ils ont réussi à faire taire Bolsonaro et à le laisser dans le coin, ils ont reculé, car il a l'agenda économique. La gauche et l'opposition ont l'obligation de dénoncer et d'accuser. Nous ne combattons pas seulement dans les conditions idéales de la politique, nous devons créer les conditions pour que les choses se passent.
Si la mise en accusation avec Bolsonaro s'ouvre et que ce soutien d'un tiers de la population se poursuit, n'y a-t-il aucun risque que cela finisse par passer et qu'il devienne plus fort?
Il y a toujours un risque en politique. Ce qui compte, c'est la cause que nous avons et comment nous allons élaborer la stratégie. Si la Chambre pense que nous devons renforcer Bolsonaro et rester avec lui, il sera responsable de ce qui se passe dans le pays. Les gens ne peuvent pas être à moitié responsables, un peu responsables et vivre avec une situation qui met des millions d'autres personnes dans la pauvreté, la misère, des milliers de personnes meurent. C'est de cela que nous parlons.
Ce débat doit être ouvert. La Chambre soutiendra-t-elle Bolsonaro, sera-t-il génocidaire comme lui? Où est ce débat sur la base de soutien de Bolsonaro, sauf dans les projets placés par Rodrigo Maia pas toujours réglés avec l'ensemble du collège des dirigeants? Dans la commission de mise en accusation, nous aurions ce débat, ce serait télévisé, c'est un espace pour parler à ces 30% de la population, qui sont souvent amenés à le soutenir à travers le réseau de communication dont il dispose.
Aujourd'hui, l'opposition compte 135 députés …
Nous n'avons pas de numéro pour passer la mise en accusation. Dans la situation actuelle, nous ne le faisons pas. Mais si nous ne faisons rien, nous continuerons de ne pas l'avoir, car il y a déjà un accord entre le secteur financier et Centrão avec Bolsonaro, pour que l'agenda de Paulo Guedes se poursuive. Ensuite, nous ne ferons pas la lutte politique pour la destitution et ils continueront à adopter l'agenda économique parce que nous n'avons toujours aucun soutien. Vont-ils détruire l'Etat brésilien, détruire la vie de la majorité de la population, des travailleurs, et n'allons-nous même pas faire le combat?
Au moins, nous devons avoir un espace politique pour faire ce choc. Même les gens qui ont défendu une large démocratie, cette démocratie libérale, ont reculé. Pourquoi as-tu reculé? Parce que Bolsonaro était calme et qu'ils dépassent l'ordre du jour. Ils ont privatisé l'eau. Quel était l'espace de débat que nous avions? Aucun.
Ils ont déjà une grande articulation, un pacte de droite avec l'extrême droite, de établissement, de l'élite, pour conserver Bolsonaro jusqu'en 2022. Et ils font des discours, comme Rodrigo Maia, comme Fernando Henrique, plus ou moins dans l'opposition, pour sauver l'agenda économique. Ces gars-là doivent alors rendre public et vraiment dire ce qu'ils pensent et débattre de l'agenda économique. Dans la mise en accusation, nous devons également débattre de cela, du crime qu'il commet contre les entreprises, l'économie du pays, la santé publique.
Dans ce contexte, l'aide d'urgence est-elle susceptible d'être prolongée jusqu'à la fin de l'année?
Nous nous battons pour cela. Bien que cela puisse même revenir à soutenir Bolsonaro. Vous savez que le gouvernement a beaucoup de force. Lorsqu'il paie l'aide, ce qui se passe, c'est que c'est sa situation.
À la Chambre, pourquoi rien ne se passe-t-il au sein du Conseil d'éthique concernant Eduardo Bolsonaro?
Parce que tout est arrêté. La position de Rodrigo est de tout arrêter, rien ne fonctionne sauf la Plénière. C'est la décision de la présidence de la Chambre. Le conseil d'éthique ne fonctionne pas, la commission ne fonctionne pas, rien ne fonctionne. En plus d'être plus petite, l'opposition est paralysée, immobilisée ainsi la Chambre fonctionne. S'il ouvre la mise en accusation, il est obligé de placer la commission et de téléviser, de transmettre le débat aux gens. Nous n'avons pas réussi à faire le débat dans les médias traditionnels, nous n'avons pas réussi au parlement. Nous le faisons sur les réseaux sociaux, dans des véhicules qui se positionnent différemment. Nous sommes silencieux.
Certains députés de l'opposition, du PCdoB (Perpétua Almeida), voire du Psol (Marcelo Freixo), admettent que, bien que conservateur et libéral, Rodrigo Maia a fini par aider, par exemple, à approuver l'aide d'urgence. Êtes-vous d'accord?
Bien sûr, cela a fini par aider. Il avait de la pression et il savait que c'était bon pour lui et pour la Chambre. Je veux voir si vous aurez le courage de ceux qui ont approuvé cela, ainsi que l'agenda économique, d'approuver un revenu de base. Maintenant, ils se disputent. Savez-vous quelle sera leur sortie du problème de l'aide d'urgence? Faire un revenu de base dans la conception libérale. Puis il prélève le salaire familial, la BPC, l'assurance chômage, sur le revenu de base et met tout dans un revenu de base. C'est ce que Guedes veut faire. Et où avons-nous de la place pour en débattre?
Puis Rodrigo Maia met à l'échelle le plus libéral pour débattre du revenu de base, Tabata (Amaral, PDT-SP), les gens qui représentent le champ le plus conservateur, qui se disent progressistes mais conservateurs, avec cette conception de la suppression des droits.
Comment voyez-vous Lava Jato aller à la PSDB?
Je pense qu'ils veulent nettoyer leur bar. Comme ils sont restés dans le coin, ils ont été murés par cette question de l'accord informel et illégal qu'ils ont passé avec les Américains (FBI) pour mener les enquêtes Lava Jato, a décidé d'ouvrir un fait politique. Je pense que c'est bien qu'ils ouvrent, oui, car depuis le début ils ne sont venus que sur le PT. Et il a eu de nombreux problèmes avec d'autres partis, comme le PSDB, principalement. Et ils économisaient. Comme ils ont déjà tout épuisé, ils ont déjà tout fait contre le PT, ils ont décidé d'aller au PSDB. Le problème, c'est qu'ils veulent s'en débarrasser.
Concernant Lava Jato, il y a un affrontement entre le bolsonarisme et le morisme …
Oui bien sûr. Et c'est bien qu'ils fassent le match. Parce qu'alors ils savent tous les deux qui sont tous les deux.
