L’humanité doit le vaccin à la science (représentée par des scientifiques) et à la technologie (par des sociétés pharmaceutiques). Et cet aspect ne peut pas passer inaperçu des décideurs politiques publics et économiques au Brésil aujourd’hui: ce partenariat a largement ouvert l’importance de la S&T (science et technologie).
Pratiquement tous les pays importants qui ont réussi à échapper au retard du sous-développement se sont concentrés sur la production scientifique et la génération de technologies qualifiées. C’était exactement le cas de la Chine, du Japon et de la Corée du Sud. Trois pays qui, il y a 60 ans, étaient dans une très mauvaise situation économique, avec un revenu par habitant inférieur au Brésilien.
En d’autres termes, donner la priorité à la science et à la technologie est fondamental, non seulement pour obtenir des vaccins, mais principalement pour le développement économique et social.
Il existe des institutions internationales réputées capables de mesurer la production d’innovation des pays. Actuellement, le plus respecté est le GII – Indice mondial de l’innovation (Indice mondial de l’innovation). Dans le rapport GII 2020 pour 2019, le Brésil se classe 60e. Et si l’on ne considère que les pays d’Amérique latine, on est à la 4e place, rien de louable dans un continent qui ne se distingue pas non plus par l’innovation.
Nous avons déjà été très innovants dans le domaine agricole, en partie grâce au travail effectué par les dizaines de centres de recherche d’Embrapa, avec des avancées importantes dans l’amélioration des espèces. De nombreuses innovations et beaucoup de technologie ont été nécessaires pour faire du Brésil le plus grand producteur mondial de soja.
Malheureusement, ces exemples datent du XXe siècle et depuis, très peu a été fait. La vérité est que le Brésil a cessé d’innover, comme le montre le GII susmentionné.
Cependant, le secteur agricole récolte toujours les bénéfices, dans tous les sens du terme, de la bonne phase précédente. Parmi les industries, la situation est différente. Le secteur s’est considérablement rétréci – l’industrie manufacturière, qui dépassait 25% du PIB à la fin des années 80, ne dépasse pas aujourd’hui 9%.
L’économie brésilienne a l’un des taux les plus bas au monde en termes de productivité – et seule l’agriculture est sauvée dans ce sombre scénario. Quelle que soit la méthode de mesure, le résultat est le même: nous sommes laissés pour compte.
De 2009 à 2018, la productivité brésilienne, déjà issue d’un niveau très bas, a augmenté de moins de 1% par an, tandis que celle du monde augmentait de près de 3% par an. Le mauvais résultat est principalement dû au manque de science et de technologie.
Il y a un autre fait important lié aux innovations: elles ne fonctionnent que lorsqu’elles apportent une productivité accrue, car pour les pays et leurs entreprises, il n’y a aucun moyen de survivre sans être productifs. L’exemple classique est celui de l’Union soviétique. En 1990, bien qu’étant la deuxième puissance mondiale, elle a vu l’effondrement du modèle communiste qui l’a laissé complètement improductif, puisque ses entreprises ne produisaient que des produits très chers, qui fonctionnaient très mal.
La leçon qui reste à nos dirigeants: ce n’est pas au secteur public d’innover, mais c’est lui qui doit créer les conditions pour que le secteur privé innove.
Mariana Mazzucato, dans son livre L’État entrepreneurial, le rend très clair quand on parle des États-Unis. Internet est le résultat d’une recherche de l’armée américaine mise à la disposition du public, et même l’iPod d’Apple est issu d’une enquête interne du ministère de la Défense.
L’enjeu prioritaire n’est pas de télécharger un nouveau paquet fiscal ou de promouvoir la dévaluation de notre monnaie. Encore moins mener les réformes dont l’absence est toujours signalée comme justification de tout ce qui ne va pas dans notre pays.
Le gouvernement brésilien doit imiter les pays asiatiques mentionnés ci-dessus et traiter l’éducation avec l’importance qu’elle mérite. Comme nous l’avons dit, la connaissance est la ressource la plus importante.
Paul Romer a remporté le prix Nobel d’économie en 2018 pour avoir inclus la connaissance comme une variable clé du développement, et avec cela a apporté à la théorie économique l’importance de l’éducation. La Chine l’a très bien compris, ce qui explique en grande partie son «miracle» économique.
En 1970, les enfants chinois avaient un niveau d’éducation bien pire que les Brésiliens. La Chine mène actuellement le test de Pise (Programme international d’évaluation des étudiants), tandis que le Brésil était classé 57e sur 79 pays qui ont participé au dernier examen publié en 2019.
Avec cela, la Chine peut fournir à ses entreprises une main-d’œuvre hautement qualifiée. Pour aucune autre raison, dans la dernière liste du magazine Fortune, avec la liste des 500 entreprises les plus importantes et les plus rentables de la planète, la Chine a dépassé pour la première fois les États-Unis (124 entreprises contre 121). La triste note est que le Brésil ne compte que sept entreprises mentionnées, soit 1,4% des entreprises les plus importantes du monde.
En fait, c’est aussi le pourcentage de notre participation au commerce international. Coïncidence? Non, mais une indication que ce sont les grandes entreprises qui participent au commerce international, car elles sont plus innovantes et compétitives. En d’autres termes, la performance à l’exportation d’un pays est tirée par la capacité d’innovation de ses entreprises.
Le fait qu’il existe peu de groupes brésiliens de taille mondiale signifie que la grande majorité des recherches menées dans notre pays proviennent du secteur public. Dans les pays ayant un rôle important dans le domaine de la connaissance, les chercheurs travaillent dans le secteur privé.
Au Japon et aux États-Unis, environ 80% d’entre eux font leurs recherches dans des entreprises privées. Au Brésil, seulement 30%; le reste se trouve soit dans des universités, soit dans des entreprises publiques.
Romer souligne également dans ses études l’importance de l’intervention gouvernementale pour que les entreprises puissent être innovantes. Il appartient aux gouvernements, dit-il, de créer un environnement de respect des brevets, une réelle concurrence au sein des secteurs et des incitations fiscales pour les entreprises qui investissent dans la recherche.
Ce dernier aspect est un grand talon d’Achille pour le Brésil, peut-être la principale explication du fait que les entreprises privées investissent si peu ou presque rien. Situation totalement différente de la Corée du Sud, par exemple, où toutes les dépenses liées à la recherche et au développement des entreprises peuvent être réduites dans le calcul de l’impôt sur le revenu.
Un autre obstacle brésilien est le manque de plans gouvernementaux ou de politiques industrielles qui définissent les priorités du pays à moyen et long terme. La vérité est que nous avons besoin d’une politique sérieuse et à long terme dans le domaine de la science et de la technologie, mais elle doit être totalement liée à la politique industrielle. Le problème est qu’il n’y a pas non plus de politique industrielle au Brésil.
Une bonne technologie ne se fait pas sans une grande science, et nous avons ici encore un des paradoxes brésiliens: le pays est très mauvais en termes de technologie et d’innovation, mais nos performances en matière scientifique sont reconnues dans le monde entier.
Prenons le cas du covid-19: bien que nous n’ayons pas encore l’homologation définitive d’un vaccin originaire de laboratoires brésiliens, plusieurs études sont en cours et nos chercheurs ont contribué au développement d’immuniseurs utilisés dans plusieurs pays.
Nous sommes le 13e producteur de science, avec près de 2,5% des articles publiés dans les principales revues scientifiques du monde. Dans une enquête réalisée en 2016, signée par le professeur hongrois György Csomós et publiée dans Journal de l’infométrie, la ville de São Paulo était à la 12e place parmi celles qui produisent le plus de science dans le monde.
Récemment, la liste des pays ayant publié le plus d’articles scientifiques sur le covid-19 a été publiée, et nous étions également en très bonne position: 11e place, l’USP étant la 16e université au monde dans la production de textes faisant référence au pandémie.
C’est toujours un point extrêmement favorable pour le Brésil, surtout si l’on tient compte du fait que la technologie est tirée par la connaissance, notamment scientifique. Une théorie dit que la science est le moteur de la technologie. Dans notre cas, la contradiction entre atteindre l’excellence en science et avoir des performances médiocres en technologie a beaucoup à voir avec le rôle de l’université publique.
L’université brésilienne qu’il faut féliciter pour la production croissante et expressive d’enseignants est la même université qui ne peut pas et ne sait pas comment interagir avec les entreprises pour leur fournir la technologie, comme cela se produit dans d’autres pays reconnus comme des protagonistes importants. Il existe un échange sain entre le monde universitaire et le monde des affaires qui a généré le vaccin. Le Brésil n’en a pas.
Quelle est la sortie? Des incitations pour que les deux parties commencent à se relier. C’est ce qui se passe en Corée du Sud: les enseignants qui parviennent à conclure des accords avec des entreprises privées pour développer leurs recherches sont récompensés et les entreprises qui soutiennent les universités bénéficient d’importantes exonérations fiscales.
Bien sûr, une partie du problème ici est culturelle. Le Brésil a hérité de la vieille tradition française du scientifique en tant qu’universitaire, et non du modèle américain qui le voit comme un inventeur et un homme d’affaires. La France elle-même n’agit plus de cette manière, mais le Brésil reste coincé avec des modèles du début du XXe siècle Malheureusement, même aujourd’hui, un chercheur universitaire brésilien est mal vu s’il entretient de bonnes relations avec le monde des affaires.
Quoi qu’il en soit, même la production scientifique brésilienne est maintenant gravement menacée en raison de la réduction des fonds promue par le ministère de la Science, de la Technologie et de l’Information et aussi par le ministère de l’Éducation pour financer la recherche. Il y a eu cinq ans de réduction de ces valeurs.
En 2015, le Brésil a atteint son taux le plus élevé de l’histoire des dépenses en recherche et développement, 1,34% par rapport au PIB, une valeur significative qui nous a rapprochés des pays développés. Depuis, ce pourcentage diminue systématiquement.
Au cours des cinq dernières années, le secteur privé a également considérablement réduit ses investissements dans la recherche, contribuant à aggraver la situation.
À l’heure actuelle, le principal instrument de promotion de la science est le FNDCT (Fonds national de développement scientifique et technologique). Et elle aussi a été successivement délabrée par le ministère de l’Économie, du fait de la détérioration des comptes publics.
Rien qu’en 2020, environ 87,5% du montant alloué dans le budget de ce fonds a été utilisé par le gouvernement pour payer sa dette publique. De cette manière, d’innombrables projets de recherche dans des universités ou des entreprises ont été interrompus ou annulés.
La pandémie actuelle a montré l’importance des sujets liés à la science et à la technologie; surtout, il est devenu évident que ces thèmes continueront d’être déterminants dans les années à venir. Aucun pays qui veut se développer et jouer un rôle de premier plan sur la scène mondiale ne peut se permettre d’être à l’écart.
Le Brésil doit trouver son chemin – pour beaucoup, cela est déjà impossible dans le domaine de la technologie et cela devient également difficile dans le domaine de la science. Les ressources pour les deux domaines diminuent à un moment où davantage devrait croître.
Et le scénario futur, malheureusement, est encore plus sinistre si l’on considère que le gouvernement propose un nouveau PEC qui se terminera simplement par l’allocation de ressources minimales pour l’éducation et la santé. S’il est approuvé, cela entraînera une énorme dégradation de l’éducation publique dans notre pays. Comme nous l’avons vu, l’impact négatif sur la science et la technologie a des conséquences à long terme.
Pour continuer sur ce ton, le Brésil cessera bientôt d’être reconnu comme un producteur scientifique important, l’une des dernières activités dans laquelle nous étions encore vus en bonne place sur la scène internationale.
Article publié à l’origine dans Folha de S. Paulo, le 2 mars 2021.
