São Paulo – Les pesticides provoquent une intoxication aiguë à des maladies graves, invalidantes et mortelles, pesant sur le système de santé unifié (SUS). Et ils contaminent les rivières, les eaux souterraines et les aquifères, affectant l'environnement dans son ensemble. Pour tous ces dommages incalculables, ils devraient être taxés de manière sélective, avec les taux les plus élevés.
Cependant, ils sont exonérés de la Taxe sur les Produits Industriels (IPI) et des contributions au Programme d'Intégration Sociale (PIS) et au Financement de la Sécurité Sociale (Cofins). Et il y a une réduction des bases de calcul de la taxe sur la circulation des biens et services (ICMS) dans plusieurs États. São Paulo accorde une exonération totale de cette taxe.
Les fabricants affirment que les subventions fiscales garantissent les prix des produits, les coûts de production agricole et maintiennent ainsi les prix des denrées alimentaires à un niveau bas. Mais cet argument est démantelé par une étude du groupe de travail sur la santé et l'environnement de l'Association brésilienne de santé publique (Abrasco), avec le soutien de l'Institut Ibirapitanga, publiée cette semaine.
Moins de pesticides
Pour les auteurs, la fiscalité et une éventuelle augmentation du prix des pesticides ne peuvent pas être considérées comme des pertes de récoltes, et encore moins devenir une question d'insécurité alimentaire. Au contraire, elle tend à rendre plus attractives d'autres méthodes de production agricole et de lutte antiparasitaire sans utilisation de pesticides et, à terme, une adéquation entre les prix des produits conventionnels et des produits biologiques ou agroécologiques serait bénéfique, augmentant leur demande.
"Un autre point important est qu'une bonne partie des producteurs liés à l'agriculture familiale n'aura même pas d'impact sur leurs coûts, sur la rentabilité, ni ne changera le prix de leur produit agricole simplement parce qu'ils n'utilisent pas de pesticides", soulignent-ils.
Les données du recensement agricole montrent qu'il y a 3,2 millions de petites exploitations au Brésil où l'agriculture familiale est pratiquée, ce qui représente 64% du total. Cependant, ils ne représentent que 28% du revenu total généré par l'agriculture et l'élevage. Cela signifie que seuls 36% des établissements et 72% du revenu agricole total seront affectés par la fin de l'octroi des subventions fiscales. «Et ils peuvent répercuter ou non sur les prix de leurs produits entièrement l'augmentation globale des coûts qui, en théorie, ne les atteignent pas», affirment les auteurs.
Nuire à qui?
Les chercheurs ont analysé les opérations de vente de pesticides aux producteurs ruraux pour estimer les impacts sur la production alimentaire en vue d'une éventuelle extinction des subventions fiscales. Et avec les données s'opposent à une étude commandée par l'Union nationale de l'industrie des produits de défense des végétaux (Sindiveg) pour influencer la décision des ministres de la Cour fédérale suprême (STF) sur une action directe d'inconstitutionnalité (ADI) 5.553, de 2016, rédigée par Partido Socialismo e Liberdade (Psol), qui demande la déclaration d'inconstitutionnalité des éléments juridiques qui accordent des subventions à ce secteur.
Dans ce rapport, l'industrie projette une augmentation des coûts de production de soja, de canne à sucre, de coton, de maïs et de café, des cultures qui utilisent le plus des pesticides mais qui ne sont pas nécessairement utilisées pour tuer la faim.
L'action remet en question les clauses d'un accord de l'Union avec les États, le Accord ICMS 100/97, qui a déjà été renouvelé plusieurs fois, ce qui permet une réduction de 60% jusqu'à l'exonération de la base de calcul de la taxe de vente au niveau de l'État et 60% de cette même base dans le cas de la vente à d'autres États. Et aussi des aspects du décret 7.660 / 2011 qui permettent une exemption de l'IPI.
ADI bénéficie d'un large soutien de la société et de divers organes de défense des droits de l'homme, de la santé et de l'environnement et d'un avis favorable du bureau du procureur général. Le procès a même été jugé. Mais ce jour-là – le 17 février, le président de l'époque du STF, le ministre Dias Toffoli, a annulé à la dernière minute, affirmant qu'il devait participer à la cérémonie d'inauguration de la ministre Cristina Peduzzi en tant que présidente du Tribunal supérieur du travail (TST). Et à la grande joie de l'industrie, il n'a pas fixé de nouvelle date pour la reprise du procès.
