Un soutien énergique a été exprimé par l’avocat Jorge Sanjuán Gálvezreprésentant du ministère public, aux arguments du procureur Gabriel Jaimes, qui a demandé depuis l’année dernière la exclusion de l’enquête contre Álvaro Uribe pour fraude procédurale présumée et subornation de témoins.
Selon le bureau du procureur général, le bureau du procureur a besoin de preuves suffisantes pour engager un éventuel procès contre Uribe Vélez, qui est accusé des crimes susmentionnés.
Les faits ont à voir avec la prétendue manipulation de l’ancien président du témoin, Juan Guillermo Monsalvepar l’intermédiaire de son avocat Diego Cadena.
La Cour suprême, le tribunal qui a mené l’enquête jusqu’à ce qu’Uribe démissionne de son siège au Sénat et devienne la responsabilité du parquet, avait l’hypothèse que l’ancien président avait tenté de conditionner des témoins, pour être favorisé dans les enquêtes par la création du Bloc métro des Forces d’autodéfense.
En réalité, Monsalve a soutenu qu’Uribe aurait été crucial pour la création de ce bloc, Le témoin est le fils d’un ancien ouvrier de l’Hacienda Guacharacas, propriété de la famille Uribe Vélez jusqu’en 1996. De plus, il affirme que, soi-disant, des réunions ont eu lieu à cet endroit qui ont donné vie à ce clan d’autodéfense.
Cependant, le bureau du procureur général indique qu’il n’y a aucune preuve liant Monsalve aux paramilitairesPar conséquent, ses accusations ne seraient pas vraies. En ce sens, le ministère public considère le témoin comme « peu fiable », car il a tenté de divulguer les informations contre Uribe dans le but d’obtenir des avantages judiciaires.
Ainsi, en ce qui concerne « l’événement 1 » décrit par le bureau du procureur et lié à la prétendue manipulation de Monsalve, le bureau du procureur a déterminé que l’entité accusatrice aurait raison de rejeter l’enquête contre l’ancien président Álvaro Uribe.
«Les services dont l’ancien président Álvaro Uribe de Diego Cadena avait besoin étaient plus ceux d’un enquêteur que d’un avocat, pour collecter et vérifier les informations qui lui permettent de connaître les personnes en détail et de vérifier les informations qui lui étaient parvenues de la voix de l’avocat Abelardo de la Espriella. », a souligné San Juan Gálvez.
Enfin, il a affirmé que c’était Diego Cadena qui recherchait Uribe, ce qui à son avis déforme la version des victimes de l’affaire et que, « à l’époque, février 2017, il n’y avait aucune preuve permettant de douter de l’honnêteté ou de la transparence de Chain » .
