São Paulo – De nombreux chemins, y compris personnels, ont conduit le professeur Marcos Colón, coordinateur du programme de portugais à la Florida State University, aux États-Unis, à atterrir à Santarém (PA) un matin de l’été 2016. Il voulait voir de près Fordlândia, la ville construite et perdue au milieu de la forêt amazonienne entre les années 1920 et 1940. Il a vu beaucoup plus. Le chercheur a été impressionné par l’expansion croissante de la culture du soja dans la région de Fordlandia. Un produit qui était déjà sur le radar d’Henry Ford, même si dans un premier temps l’homme d’affaires américain entendait, avec l’entreprise Amazon, échapper à toute dépendance économique au caoutchouc pour la fabrication de ses véhicules.
Fordlandia a échoué en tant que projet, mais selon Colón, l’homme d’affaires a en quelque sorte triomphé. La preuve en est le soja, avec ses vastes superficies avançant sur la forêt. «Le profil culturel du fordisme caractérise un modèle impérial qui s’est métamorphosé en agro-industrie», souligne le professeur. «L’agro-industrie au Brésil a dépassé le modèle impérialiste de Ford. Et il se réinvente dans l’économie mondiale.
C’est le Au-delà de Fordlândia (Bien au-delà de Fordlandia, dans la traduction portugaise), un documentaire qu’il a écrit, produit et réalisé. Lancé en 2017 – exactement 90 ans après l’arrivée de Fordlandia -, le film de 75 minutes a fait le tour du monde et a remporté des prix. Mais, inexplicablement, cela ne s’est pas produit au Brésil. Le travail cherche à montrer la transition du projet raté de Henry Ford à la culture de soja – et ses conséquences néfastes pour les terres et les résidents, tels que les Indiens et les petits agriculteurs.
Cycles d’affaires
Colón rappelle les différents cycles économiques (caoutchouc, cacao, minerai) pour exprimer son inquiétude face à la situation actuelle. «Le soja affecte de manière exponentiellement plus dangereuse. Il détruit le paysage, la forêt, l’agriculture familiale, la base de soutien locale, provoque des maladies, mais contamine également les eaux souterraines », explique l’auteur.
Dans l’œuvre, il utilise le concept connu sous le nom de violence lente (violence lente), développée par le professeur américain Rob Nixon: une violence graduelle, qui se produit dans le temps et n’est pas toujours perçue ou considérée comme telle. Et s’oppose à ce qu’il appelle voir lentou vision lente. C’est votre méthode d’observation. Un regard attentif sur le processus en cours, en soulignant ses effets et en donnant une voix à ceux qui font partie de cette histoire, montrant que ces entreprises, au fil du temps, «prennent toujours beaucoup et laissent peu». Ou rien. «Maintenant, vous n’avez même pas d’oxygène», dit-il, entre l’ironie et le regret.
« Contrôler le capitalisme »
Bien au-delà de Fordlandia cela commence précisément en 1927, avec l’arrivée de l’entreprise en Amazonie. Ford craignait d’être aux mains d’un cartel anglais et néerlandais dans la fourniture de caoutchouc, un produit vital pour leurs voitures. Le créateur de la chaîne de montage ne voulait pas dominer l’Amazonie, comme le dit l’une des personnes interrogées: «C’était quelque chose de beaucoup plus grand, de plus sauvage: c’était (contrôller) capitalisme ».
Une ville a été construite sur les rives de la rivière Tapajós, après une intense déforestation et «l’un des plus grands incendies que l’Amazonie ait jamais connus», comme le rappelle une autre personne interrogée. Pour diverses raisons, cela n’a pas fonctionné, comme le montre le film. Les fléaux qui frappent les hévéas, la tentative d’imposer au caboclo un autre mode de vie, la découverte du caoutchouc synthétique. Mais c’est un « modèle d’usurpation » toujours en vigueur, précise le professeur.
Production et dévastation
«À l’heure où Ford quitte le Brésil, cela nous permet de réfléchir à différents aspects de ce processus», déclare Colón. «Interroger ce que Ford laisse au Brésil. Le plus grand producteur de soja au monde, surpassant la production aux États-Unis, avec beaucoup d’espace pour se développer en Amazonie », se souvient-il.
En plus de l’affaire Ford, le film est à jour précisément à cause de la question du soja. Il y a quelques jours, le gouvernement français s’est prononcé contre l’achat du produit brésilien, car il liait la culture du soja à la déforestation en Amazonie. Le gouvernement a réagi dans son style belliqueux. Actuellement, selon l’association des producteurs (Aprosoja), le Mato Grosso reste à la tête du pays. Viennent ensuite le Paraná, le Rio Grande do Sul, Goiás et le Mato Grosso do Sul. Mais la production dans la région amazonienne augmente, malgré le soi-disant moratoire sur le soja, un engagement pris il y a 15 ans de ne pas acheter le produit dans les zones déboisées.
Nature, industrie et poison
Le film se penche sur toutes ces questions. Colón a écouté des chercheurs, des enseignants (américains et brésiliens), des poètes, des habitants, des agriculteurs, des indiens, voire un producteur de soja vorace. Il a passé trois mois à filmer sur place. De plus, le documentaire, qui a consommé un an et demi de recherche, apporte de superbes images d’archives – et obtient de bons effets en superposant des images anciennes et actuelles, montrant l’abandon du projet.
Il montre également des aspects moins connus, comme la vision d’Henry Ford sur les perspectives du soja. Pourquoi, après tout, la nature ne devrait-elle pas travailler au profit de l’industrie? L’une des personnes interrogées, un neurochirurgien, met à jour la question en parlant des pesticides utilisés aujourd’hui à grande échelle: « Ford aurait-il réussi à l’époque avec cette quantité de déchets chimiques que nous avons? »
De plus en plus de pesticides
Certains personnages sont emblématiques. Le résident Avelino Campos, par exemple, arrivé enfant dans la région. Dans le film, il montre les différents types d’arbres sur sa propriété et commente la zone de plantation de soja. « Campão à perte de vue. Mettre du poison pour que le soja mûrisse plus vite (…) Aujourd’hui, on ne trouve pas de juruti », dit-il, avec un peu de détresse, en parlant d’un oiseau qui y était commun. « Ils sont morts d’empoisonnement. »
Ou le chef Emanuel, le chef Munduruku. «Que nous apporte l’agrobusiness seulement? Discrimination, préjugés, racisme, prostitution, drogue et chômage », dit-il. Il dit qu’il est de plus en plus difficile de survivre à la ferme, en plantant du manioc, de la farine, des châtaignes. «Le manioc devient bleu avec du poison», dit-il.
Un oncologue interrogé pour le documentaire affirme que de 2007 à 2013, l’utilisation de pesticides a triplé au Pará. Depuis lors, l’utilisation a dû augmenter encore plus, avec les conséquences possibles, tuant non seulement les jurés de son Avelino. Les rapports indiquent une incidence croissante de cas de cancer.
La voix du perdant
Exaspéré, Dercy Godinho, un habitant de Boa Esperança à Santarém, dit que les arbres disparaissent. « Dans quelques années, si nous ne plantons pas dans nos jardins, nos petits-enfants, cette génération connaîtra l’oranger par son nom. » Elle apparaît dans certaines scènes en fredonnant et en contemplant, depuis son arrière-cour – la vue était d’une plantation de soja sans fin. Le réalisateur se souvient d’elle avec émotion: «C’est le symbole du film». Le documentaire est dédié à elle et à l’historien Helcio Amaral, décédés (tous deux d’un cancer) peu de temps après le tournage.
«La perspective du film est de trouver et de donner une voix. Les populations se retrouvent avec la contamination, les trous, la vétusté de leur vie, des ressources naturelles. Ces voix sont importantes. (…) Quand le soja quittera l’Amazonie – et il le fera -, que sera-t-il?
Visionnez la bande annonce
