São Paulo – Le Sénat devrait voter cette semaine sur la Proposition d’amendement à la Constitution (PEC) 13/21, qui autorise les États et les municipalités à ne pas respecter les investissements minimaux dans l’éducation en 2020 et 2021. Les experts soulignent que la mesure ouvrira un grave précédent pour les maires et les gouverneurs qui n’atteignent pas les planchers d’investissement dans l’éducation, sans risquer de sanction.
La proposition est rédigée par le sénateur Marcos Rogério (DEM-RO), un allié du gouvernement de Jair Bolsonaro, et utilise plusieurs arguments déformés pour justifier une réduction des dépenses d’éducation. Actuellement, le gouvernement fédéral doit investir au moins 18 % des recettes fiscales dans l’éducation. Les États et les municipalités doivent investir au moins 25 %.
Mais, avec la justification que la nouvelle pandémie de coronavirus a réduit les recettes fiscales, la proposition d’amnistie des gouverneurs et des maires qui ne parviennent pas à investir le minimum dans l’éducation. Initialement, la proposition ne portait que sur l’année 2020, mais le rapporteur du PEC 13, la sénatrice Soraya Thronicke (PSL-MS), a prolongé l’amnistie jusqu’à l’année 2021.
Le texte autorise également à ne pas tenir compte de l’investissement obligatoire de 70 % du Fonds pour le maintien et le développement de l’éducation de base (Fundeb) dans la rémunération des enseignants et autres professionnels de l’éducation. De plus, le PEC 13 permet de calculer l’investissement minimum dans la santé avec l’éducation, ce qui peut encore réduire le budget de l’éducation, car il y avait beaucoup plus de demande de ressources de santé au milieu de la pandémie.
PEC 13 est injustifiable
Les organisations qui œuvrent pour la défense du droit à l’éducation soulignent que seulement 6,5% des villes et un État n’ont pas respecté le socle d’éducation en 2020, dont une partie s’est reproduite depuis 2019, alors qu’il n’y avait pas de pandémie. Pour le sénateur Paulo Paim (PT-RS), il est possible de réfléchir à un moyen d’aider les communes et les États qui ont des difficultés à percevoir les impôts, mais il n’est pas possible de s’attaquer aux niveaux minimum d’investissement dans l’éducation.
« Tous les appareils enlèvent des ressources à l’éducation. De plus, les États et les municipalités ont investi davantage de ressources dans la santé, en raison de la pandémie. En d’autres termes, l’éducation a déjà fait l’objet de moins d’investissements. Par conséquent, rendre les ressources plus irréalisables n’est pas une bonne voie. Selon les données du cabinet de conseil du Sénat, seules 280 villes et un État n’ont pas atteint le plancher pour les dépenses d’éducation. Le PEC contribue à une fausse idée que l’État n’a plus besoin de se conformer aux règles constitutionnelles sur les dépenses d’éducation, créant un dangereux précédent », a-t-il déclaré. Radio actuelle du Brésil.
La baisse des revenus signalée par la proposition n’est pas significative. En 2020, la perception des impôts était de 6,9% inférieure à celle de 2019. Mais elle affiche déjà une forte reprise au premier semestre de cette année, avec une augmentation de 24,6% par rapport à 2020. Le coordinateur général de la Campagne nationale pour le droit à l’éducation , Andressa Pellanda, souligne qu’il s’agit de l’une des nombreuses erreurs du projet et que l’objectif est de détourner les ressources de l’éducation vers d’autres domaines.
« Le PEC est une grande menace pour l’éducation, car il libère le gouvernement fédéral de l’application des pourcentages minimaux de revenus dans le développement de l’éducation. L’éducation a déjà subi une série de coupes, du plafond des dépenses. Ainsi, ce PEC est déraisonnable, car le non-respect du plancher n’est pas un problème répandu, mais seulement 6% des municipalités brésiliennes. Un autre mensonge est la baisse des recettes en 2020, car il y a eu une augmentation des transferts de l’Union, montrant qu’il y a des ressources pour le financement », a souligné le spécialiste.
Andressa souligne que l’argument des fonds excédentaires dus à la fermeture des écoles est également insoutenable, car il existe de nombreux besoins d’investissement dans les réformes et les ajustements précisément à cause de la pandémie.
« La suspension des cours a entraîné une réduction des dépenses spécifiques, mais cette ressource aurait pu être investie dans l’embauche de plus d’enseignants, l’achat d’ordinateurs et de tablettes, voire la rénovation des locaux. Donc, ce PEC 13 n’est pas justifié, c’est juste une autre irresponsabilité du gouvernement fédéral avec l’éducation », a-t-elle ajouté.
La proposition est prête à être votée en séance plénière du Sénat, où elle doit être votée en deux tours. S’il est approuvé, il est transmis à la Chambre fédérale, où il sera également voté en deux tours. Si elle est rejetée à l’un des votes, la proposition est déposée. Les organisations promettent de faire pression sur les sénateurs pour qu’ils rejettent la proposition.
