Le Brésil

Le tribunal du travail condamne l’entreprise pour négligence dans la mort d’un « cyber athlète »

São Paulo – Une entreprise de São Paulo (Imperial Esports) a été condamnée par le tribunal du travail de São Paulo à verser 400 000 R$ à titre de compensation pour dommages moraux à la famille de Matheus Queiroz Coelho. C’était un professionnel de l’e-sport, ou « cyber athlète », connu sous le nom de « brutt », décédé en 2019, à l’âge de 19 ans. La décision est de première instance, il est donc possible de faire appel.

Pour la juge Patrícia Almeida Ramos, du 69e Tribunal du travail, l’entreprise a indirectement contribué à la mort du garçon, en ne fournissant pas d’assistance médicale ou psychologique lorsque sa santé a commencé à se détériorer. « Le jeune homme, qui était en plein essor dans sa carrière et disputait le championnat brésilien de Counter Strikeest décédé des suites d’une infection du système nerveux central, aggravée par des conditions de travail précaires et la négligence de l’entreprise », indique le Tribunal régional du travail de la 2e Région (TRT-2).

De plus, selon le procès, le joueur était logé dans un logement aux conditions inappropriées. Lorsqu’il a rejoint l’équipe Imperial Esports, Matheus a commencé à rester dans un maison de jeu avec d’autres athlètes. C’est un appartement ou une maison qui regroupe plusieurs professionnels du jeu électronique.

entraînements intenses

« Selon la famille, dans cette maison le joueur est resté dans des conditions inhumaines, humiliantes et insalubres, tant les installations étaient précaires, la ventilation insuffisante, en plus d’être exposé à un bruit constant », rapporte la TRT. « Entre autres facteurs aggravants, les professionnels ont été soumis à une formation intense. » L’entreprise a fait valoir que le contrat ne prévoyait pas d’assistance médicale ni d’assurance.

Le juge a déclaré que l’indemnisation n’est pas destinée à compenser la perte, mais à punir l’entreprise. « On ne peut pas oublier que la souffrance causée par la mort d’un être cher ne peut être réparée ; empêcher l’employeur de répéter l’acte avec les autres salariés est l’objectif de la réparation du préjudice moral ».

A lire aussi :

Vous pourriez également aimer...