Comme je l’ai indiqué dans les deux réflexions précédentes, le grand problème des sources d’énergie auxquelles nous sommes dépendants sont les grands nombres. Le monde utilise environ 320 milliards de kilowattheures d’énergie par jour, ce qui équivaut à environ 22 ampoules électriques fonctionnant sans interruption pour chaque personne sur la planète. Avez-vous vu l’image satellite de la Terre la nuit avec les points lumineux ? Notre dépendance est montrée et démontrée, même depuis l’espace. Les scientifiques estiment qu’au siècle prochain, l’humanité utilisera trois fois plus d’énergie qu’aujourd’hui.
Jusqu’à présent, les combustibles fossiles ont répondu à la demande croissante car ils stockent des millions d’années d’énergie solaire sous une forme compacte, mais nous ne retrouverons rien de tel, et il s’épuise. Peu importe combien de temps il reste, l’important est que chaque jour il y en ait moins. Au-delà de la quantité disponible, il y a le débat palpable sur l’impact de la « combustion de combustibles fossiles » sur Terre avec l’empreinte carbone marquée qui crée des changements sur la planète sur laquelle nous vivons, la seule que nous ayons. Il suffit de rappeler que les trois sources d’énergie les plus utilisées sont à base de carbone : le pétrole, le gaz et le charbon.
En ce sens, il existe deux formes d’action pour faire face à la demande et au déficit : 1) réduire au maximum la consommation, et 2) trouver l’alternative aux énergies renouvelables.
Un bon exemple de la façon de réduire la demande consiste à ajuster intelligemment les bâtiments commerciaux qui, selon Michael Parfit, sont responsables de 36 % de la consommation mondiale d’énergie.
Bien qu’il y ait un certain nombre de raisons à cela, l’un des principaux coupables est les systèmes de ventilation et de climatisation (VAAS) d’un bâtiment. Ces systèmes sont conçus pour être purement réactifs et, par conséquent, ont tendance à travailler plus dur que nécessaire. Et bien que les fermer complètement ne soit pas vraiment une option, la seule alternative est d’appliquer la norme d’ingénierie qui fournit des décisions d’optimisation en temps réel qui répondent aux besoins des locataires tout en réduisant considérablement la consommation d’énergie et les pics de puissance. Voici un bon exemple.
Comment faire face à la seconde forme d’action ?
Le moyen d’y arriver est par la méthode scientifique. Jusqu’à présent, l’hydrogène, le solaire, l’éolien, les batteries sont toutes des formes imparfaites de fourniture d’énergie : il faut plus d’énergie pour les produire que l’électricité qu’elles fournissent, de sorte que le facteur d’empreinte carbone reste impardonnable.
Cependant, il y a quelques heures à peine, une importante découverte d’une enquête sur la fusion nucléaire a été rendue publique, indiquant qu’en termes pratiques, il a été possible de débloquer une source d’énergie « presque illimitée, sûre et propre », à laquelle s’ajoute que plus d’énergie est obtenue d’une réaction de fusion nucléaire qu’il n’en est investi dans sa réalisation.
chercheurs de la Installation nationale d’allumage (ou National Ignition Facility), aux États-Unis, sont entrés dans l’histoire en produisant avec succès une réaction de fusion nucléaire qui a entraîné un gain net d’énergie, une percée saluée par certains comme une réalisation historique et une étape importante pour « l’avenir d’un système propre et sûr ». énergie. Dans ce cas, la fusion nucléaire (et non la fission, celle des bombes atomiques) est un processus créé par l’homme qui reproduit la même énergie qui alimente le soleil. Ce qui rappelle le premier type de l’échelle de Kardashev évoqué dans les réflexions précédentes (la culture planétaire). La fusion nucléaire se produit lorsque deux ou plusieurs atomes sont fusionnés en un plus grand, un processus qui génère une grande quantité d’énergie sous forme de chaleur qui peut être utilisée pour chauffer de l’eau, créer de la vapeur et faire tourner des turbines pour générer de l’électricité.
Il convient de noter, encore une fois, que pour la première fois, des scientifiques ont réussi à produire une réaction de fusion nucléaire qui se traduit par un gain net d’énergie, plutôt que d’atteindre l’équilibre comme l’ont fait les expériences précédentes.
Malgré les avancées de l’équipe plurielle du Installation nationale d’allumage il reste encore un long chemin à parcourir. Les scientifiques et les experts doivent maintenant comprendre comment produire beaucoup plus d’énergie à partir de la fusion nucléaire à une échelle beaucoup plus grande. En même temps, nous devons trouver comment réduire éventuellement son coût afin qu’il puisse être utilisé commercialement. Ceci est essentiel pour réussir une bonne transition des combustibles fossiles. En d’autres termes, nous, les scientifiques, devons récolter l’énergie produite par la fusion et la transférer au réseau électrique sous forme d’électricité.
Comme on peut le voir, l’équation énergétique est simple : cela réduit considérablement la consommation, et je ne parle pas seulement d’éteindre la lumière en quittant la pièce, mais que la lumière s’éteigne toujours intelligemment, tout comme les systèmes de climatisation ; et -bien sûr- s’impliquer activement dans la production d’énergie propre et dont le bilan énergétique est positif. Ce n’est qu’alors que nous atteindrons le futur fictif énoncé par Kardashev et où il y a encore des humains.
*L’auteur est président de l’Observatoire national des sciences, des technologies et de l’innovation
@betancourt_phd
