« Les médias doivent devenir des » conservateurs « de contenus qui circulent massivement sur les réseaux »

11 mai 2021 – 09h23



Pour:

Santiago Cruz Hoyos, rédacteur en chef de l’Unité Chroniques et Rapports d’El País

Daniel Barredo Ibáñez est professeur de carrière et directeur du laboratoire de journalisme de l’Universidad del Rosario, à Bogotá. En ces jours de vidéos d’affrontements entre manifestants et de la Force publique qui circulent sur les chaînes WhatsApp, ainsi que des meurtres diffusés en direct sur Instagram et Twitter, nous l’avons interrogé sur le traitement qu’il faudrait donner à ces informations, parfois manipulées.

Professeur Daniel, comme cela s’est produit lors de l’épidémie sociale au Chili, à Cali, nous assistons aux manifestations en direct sur les réseaux sociaux des manifestants, et à travers des vidéos que nous recevons via les chaînes WhatsApp sur les émeutes et les attaques. Comment analysez-vous ce phénomène et quel rôle les médias devraient-ils jouer?

Dans des temps comme le présent, le travail des médias est crucial, car ils permettent de vérifier le contenu qui est diffusé, parfois de manière irresponsable, à partir des médias sociaux. Bon nombre des contenus diffusés dans ces médias sont envoyés de manière délocalisée, confondant un processus avec un autre, à des fins fallacieuses et préjudiciables pour l’opinion publique. Pour cette raison, vérifier s’il s’agit de contenus réels demande un grand effort de la part de la population pour contraster ces contenus; Je suggère de recevoir le contenu de manière sereine, d’analyser s’il y a des sources, d’observer s’il y a une date ou une indication pour le contextualiser, de faire attention à ce que le contenu vise, d’aller dans les médias et les sources institutionnelles pour vérifier s’il a déjà été diffusé, et même consulter des pages de vérification des faits qui, comme Colombia Check, sont consacrées à réfuter les canulars qui traversent la cybersphère. Aussi, s’ils détectent un canular, il est important de le signaler sur les plateformes elles-mêmes, car beaucoup d’entre elles permettent cette possibilité.

Cette interview fait partie du rapport ‘Pourquoi Cali a-t-elle été l’épicentre de la flambée sociale de chômage?, Lisez-la ici

Ces vidéos devraient-elles être publiées par les médias?

Les médias doivent être très prudents avec ces sources. J’insiste sur le fait que vous devez contraster et vérifier; s’il y a des doutes sur son origine, il vaut mieux ne pas le publier. Et s’il est publié, il faut toujours introduire une source de contraste, qui peut être académique ou institutionnelle. Les médias doivent devenir les conservateurs du contenu, revoir son origine, développer le contenu, étiqueter la source, éditer le contenu et, enfin, le publier. Quelque chose de très utile dans ces cas est de permettre aux utilisateurs eux-mêmes de devenir des «  vérificateurs de faits  »: s’ils ont une indication de la fausseté du contenu, de l’exagération, ils peuvent rapidement contacter le support.

Lisez aussi: La Chambre des représentants se réunira à Cali ce mercredi

Les médias font remarquer qu’ils jouent un rôle secondaire dans la couverture des manifestations et des mobilisations, que ceux qui le font sont les manifestants eux-mêmes …

Je pense que les médias sont d’une grande importance car ils nous aident, d’une part, à arbitrer l’opinion publique, à nier les canulars et à proposer de nouvelles idées; mais, d’un autre côté, ils sont très importants car ils peuvent favoriser l’établissement d’un consensus social, servir d’intermédiaire entre les citoyens et les autorités pour faire approuver de nouvelles initiatives. Les médias sont plus importants que jamais; Sans eux, nous manquons de contextualisation, d’expansion et d’interprétation de ces contenus qui sont diffusés, de manière partielle plusieurs fois (et stratégiquement ou à des fins fausses, parfois), sur les réseaux sociaux.

Justement, l’utilisation de réseaux pour valoriser le témoignage des citoyens est très utile. Mais n’oubliez pas que les réseaux ne sont pas uniquement utilisés par les citoyens. Il existe des organisations et institutions politiques ou commerciales qui prennent le contrôle des réseaux par le biais de systèmes robotiques, de promotion directe, de services de communication sophistiqués qui utilisent de nombreuses stratégies pour positionner tel ou tel candidat, ou pour manipuler le climat de l’opinion. Oui, les réseaux sont utiles, mais leur contenu doit être pris très attentivement, car nous ne connaissons parfois pas leur origine ou leur finalité.

Ce sont les jeunes qui mènent cette protestation massive, à cause de leur mécontentement à l’égard du pays, de ce désespoir pour l’avenir. Et chaque jeune homme a un téléphone portable dans sa poche. Que représente cet outil dans une mobilisation, en termes de coordination, d’organisation, de diffusion? Que représentent la technologie et les réseaux dans les révolutions sociales modernes?

L’utilisation stratégique de ces technologies est apparue dans la soi-disant technopolitique. Ces technologies contribuent à unir le mécontentement, à mobiliser les personnes qui les utilisent dans les réseaux et en dehors des réseaux. Dans certaines études, il a été prouvé que la mobilisation technopolitique est puissante car elle implique l’individu, ses idées et ses intérêts particuliers, dans un phénomène plus large et collectif. Et la technopolitique n’est pas isolée de la politique: il y a une interconnexion entre les deux, de sorte que si quelqu’un partage un mème, un statut ou un tweet, ou laisse un commentaire, il est plus susceptible de participer à une marche. Pour cette raison, il serait très bon que les institutions utilisent ces technologies pour établir un consensus: écoutons les citoyens, rencontrons-nous, votons en ligne, réalisons cela, avec transparence et collaboration (qui sont deux valeurs distinctives de ces technologies), nous générer un consensus, conclure des accords, bâtissons le pays que nous voulons tous.