Nous voulons payer des impôts !

Je cite encore la brillante phrase de Ferdinand Lundberg selon laquelle la classe dirigeante d'un État est celle qui n'a pas à payer d'impôts. Jusqu'à la Révolution française, le clergé et la noblesse en étaient exemptés. Cette inégalité a déclenché une révolution qui a mis fin en partie aux privilèges et à une partie des privilégiés.

La situation actuelle est une fois de plus celle d’une injustice insoutenable ou, pour le dire en d’autres termes, pré-révolutionnaire. Depuis le XVIIIe siècle, un dicton et deux principes régissent la délicate question des impôts. On dit que personne n’échappe à la mort ou aux impôts. Les deux principes sont : celui de la progressivité, selon lequel celui qui obtient plus de dividendes paie plus d'impôts, et celui de territorialité, selon lequel les impôts sont payés dans le pays où sont produits les revenus qui les motivent. Depuis le milieu du siècle dernier, ces trois éléments ont été abrogés de manière anticonstitutionnelle : les plus riches ne paient pas d’impôts ; Ceux qui réalisent plus de profits paient moins et les impôts ne sont pas payés au pays où les bénéfices sont produits.

Informons le lecteur de ces transmutations drastiques. Dans l’Alliance atlantique – mais pas seulement là-bas – les super-riches financent les campagnes électorales des membres du Congrès, qui transforment en lois les aspirations de leurs généreux promoteurs. Ainsi, aux États-Unis, en 1960, le taux d'imposition maximum pour les grandes fortunes était de 91 % ; d’ici 2023, selon Americans for Tax Fairness, elle ne dépassera en aucun cas 37 %. Les taux appliqués en moyenne sont encore plus bas : le taux habituellement appliqué aux 400 plus grandes fortunes de ce pays ne dépassait pas 23 %, tandis que les citoyens aux revenus les plus faibles ou pauvres paient 24,2 % de leurs revenus. Ajoutons que les conseillers juridiques des grandes successions trouvent toujours des astuces et des martingales pour réduire encore leur imposition. Selon les rapports de la BBC, Jeff Bezos n’a pas payé un centime d’impôts entre 2007 et 2011 ; Elon Musk n'a pas non plus annulé un centime en 2018 (https://www.xataka.com/magnet/1960-milmillonarios-eeuu-pagaban-tasa-impuesta-91-hoy-37-a-algunos-les-pare-injusto# Donald Trump refuse de rendre publiques ses déclarations d'impôts. Wikipédia rapporte qu'en 2011 il n'a payé aucun dollar d'impôts pour son immense fortune, il propose pour sa deuxième présidence de supprimer complètement les impôts sur le revenu et de les remplacer par des taxes sur les importations payées essentiellement par les consommateurs.

Les paradis fiscaux, dont nous avons parlé précédemment, sont un autre antidote au paiement des impôts. Situés dans des pays sans impôts ou avec des taux simplement symboliques, ils sont le puits d’importants torrents de capitaux exigés des pays dépendants. Un rapport de 2019 de la Communauté européenne a estimé le capital mondial déposé en offshore à 7 800 milliards de dollars, soit 10,4 % du PIB mondial ; et a cité des études qui ont porté l'estimation à des chiffres de 8,3 milliards à 10,3 milliards de dollars (EC 2019, http://infoposta.com.ar/notas/12224/para%C3%ADsos-fiscales-globalizaci%C3 %B3n-del- capital-socialismo/) (Un billion équivaut à un milliard de dollars).

Les pays en développement joignent leurs efforts pour exempter d’impôts le grand capital qui les exploite. En 1998, Rafael Caldera a signé avec les États-Unis le tristement célèbre « Traité contre la double imposition », en vertu duquel les entreprises et les particuliers de la puissance du nord paieraient zéro impôt au Venezuela, en échange d'un traitement égal pour nos quelques citoyens et très peu d'entreprises dans ce pays. . Les États-Unis étaient alors notre premier partenaire commercial : il n’est pas nécessaire de se creuser la tête pour savoir qui a été favorisé par une telle arnaque sous forme de traité. Avec Fermín Toro Giménez, j'ai demandé son annulation pour violation, entre autres, de l'article 1 de la Constitution, qui accorde à la République le droit souverain et inaliénable de « l'immunité », c'est-à-dire de ne pas soumettre ses controverses d'intérêt public national aux tribunaux étrangers. . Mais l'arrêt de la Cour suprême de justice signé le 17 octobre 2008 par Luisa Estela Morales contredit la Constitution en affirmant qu'au Venezuela « il est impossible de maintenir une théorie de l'immunité absolue ou d'affirmer en termes généraux l'inconstitutionnalité des clauses d'arbitrage dans contrats d’intérêt général (…) ». En appliquant cette doctrine de notre prétendue « immunité relative » au différend avec la Guyane, la « sentence arbitrale » a été rendue qui cherche à nous la retirer.

Depuis lors, le Venezuela a signé une trentaine de traités contre la double imposition qui exemptent les citoyens et les entreprises de nombreux autres pays du paiement d’impôts, dont beaucoup participent au blocus criminel, à l’extorsion et au sabotage contre le Venezuela.

Au cas où les exonérations précédentes ne suffiraient pas, nous citons l'article 28 de la Loi Organique des Zones Economiques Spéciales, selon lequel les personnes morales, publiques, privées mixtes et communales, nationales ou étrangères qui opèrent dans lesdites zones, peuvent bénéficier d'incitations fiscales et. droits de douane : « 1) Le remboursement des taxes à l'importation (retrait), selon les critères déterminés par l'Exécutif National (…) 2) Le remboursement des taxes concernant les autres impôts nationaux, selon les critères déterminés par l'Exécutif National (…) » . En d’autres termes, les étrangers qui bénéficient des « zones économiques spéciales » pourraient également bénéficier du privilège inconstitutionnel de ne nous payer aucun impôt.

Quelqu'un est-il conscient du danger extrême qu'il y aurait à exonérer de l'impôt sur leurs profits obscènes 10 % de la population qui monopolise déjà 90 % de la richesse de la planète ?

Oui : en janvier 2024, plus de 250 milliardaires et millionnaires réunis au Forum économique mondial de Davos ont publié une lettre ouverte appelant à l’application d’impôts sur leur extrême richesse. Cette lettre est accompagnée d'une enquête menée par Survation auprès de 2 300 milliardaires et millionnaires du G20 : 74 % d'entre eux sont favorables à une hausse des impôts ; 54% estiment que l’extrême concentration des richesses constitue une menace pour la démocratie.

Ils ressemblent à des choses d'Eduardo Galeano dans L'École du monde à l'envers… Mettons les choses au clair.