Le Venezuela

Président autoproclamé, or volé – Últimas Noticias

1

Le 18 juillet, la Haute Cour de justice du Royaume-Uni, présidée par la juge Sara Cockerill, nomme un président auto-élu du Venezuela, valide ses nominations d’un conseil fantôme de la Banque centrale du Venezuela et leur accorde plus d’un milliard dollars en lingots d’or déposés à la Banque d’Angleterre. Voyons voir.

deux

Qui nomme le président de notre pays ? Selon l’article 228 de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela, « l’élection du Président de la République se fera au scrutin universel, direct et secret, conformément à la loi. Le candidat ayant obtenu la majorité des suffrages valables est proclamé élu. Mais la personne désignée par la Haute Cour du Royaume-Uni ne s’est pas présentée comme candidate à la Présidence de la République, n’y a pas non plus été élue au scrutin universel, direct et secret, et n’a été nommée que députée d’une Assemblée nationale dont les fonctions ont expiré définitivement à la fin de sa période constitutionnelle le 5 janvier 2021, ainsi que celles de tous ceux qui y ont participé.

3

Y a-t-il eu une absence absolue du président ? Selon l’article 233 de la Constitution, « les fautes absolues du Président de la République seront : son décès, sa démission ou sa destitution prononcée par un arrêt de la Cour suprême de justice ; son incapacité physique ou mentale permanente constatée par une commission médicale nommée par la Cour suprême de justice et avec l’approbation de l’Assemblée nationale ; l’abandon du poste, déclaré comme tel par l’Assemblée nationale, ainsi que la révocation populaire de son mandat ». Il est public, notoire et irréfutable que le président élu du Venezuela n’est ni décédé ni démissionné, ni révoqué par une décision de la Cour suprême de justice, ni atteint d’un handicap physique ou mental permanent, ni abandonné fonction, et son mandat n’a pas non plus été révoqué par référendum populaire.

4

Les présidents élus par n’importe qui peuvent-ils être reconnus ? Aux termes du deuxième alinéa de l’article 233 précité de la Loi fondamentale, « en cas d’absence absolue du Président élu ou du Président élu avant son entrée en fonction, une nouvelle élection universelle, directe et secrète aura lieu dans les trente jours consécutifs. Pendant que le nouveau président est élu et prend ses fonctions, le président de l’Assemblée nationale assurera la présidence de la République. Si l’absence absolue du Président de la République survient au cours des quatre premières années de la législature constitutionnelle, une nouvelle élection universelle, directe et secrète est organisée dans les trente jours consécutifs qui suivent. Pendant que le nouveau président est élu et prend ses fonctions, le vice-président exécutif ou vice-président exécutif sera en charge de la présidence de la République. Dans les cas précédents, le nouveau Président achèvera le mandat constitutionnel correspondant ». Dans l’hypothèse fausse, niée et inexistante qu’il y a eu « absence absolue du Président élu », alors que le nouveau Président élu est élu et entre en fonction, « le Vice-président exécutif ou le vice-président exécutif », et en aucun cas un intérimaire dont les fonctions supposées expirent trente jours après la survenance de l’absence absolue prétendue et niée.

5

Les fonctions d’un intérimaire sont-elles éternelles ? Non, car : 1) le prétendu mandat intérimaire n’a jamais existé, car il n’y a pas eu d’absence absolue du Président élu au suffrage universel, qui continue d’exercer sans interruption les fonctions pour lesquelles il a été nommé ; 2) les trente jours que la Constitution attribue à un supposé président par intérim pour exercer ses fonctions après son autoproclamation le 23 janvier 2019 sont écoulés ; 3) et qu’il n’a pas respecté la compétence que la Constitution lui attribue pour convoquer de nouvelles élections dans les trente jours.

6

Un tribunal étranger peut-il imposer un président qui n’exerce pas un contrôle effectif sur le territoire ? Selon la doctrine du droit international public, « il n’est normalement pas nécessaire qu’un gouvernement soit reconnu, puisque la reconnaissance de l’État implique la reconnaissance de son gouvernement. (…) Pour qu’un nouveau gouvernement soit reconnu, il doit exercer un contrôle effectif sur l’ensemble du territoire de l’Etat. Là-dessus, il ne doit pas y avoir d’opposition significative et ledit gouvernement doit être accepté par une partie considérable de la population » (http://biblio.juridicas.unam.mx Public International Law).

sept

Les étrangers peuvent-ils prétendre être choisis par n’importe qui ? Le 25 janvier 2021, les ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont déclaré que l’auto-élu Juan Guaidó est exclusivement un « interlocuteur privilégié » de l’opposition vénézuélienne, mais il n’a pas obtenu le traitement ou le statut de président, ni par intérim ni de tout genre, une autre catégorie.

8

Les États-Unis peuvent-ils le proclamer ? Celui qui n’a été choisi par personne n’a pas été invité par Joe Biden au Sommet des Amériques de 2022, où les premiers dirigeants de l’hémisphère ont été convoqués, alors que plusieurs missions du gouvernement américain se sont simultanément rendues au palais de Miraflores pour rencontrer le président légitime, Nicolás Maures mûres.

9

Les biens de l’État peuvent-ils être saisis ? Selon l’article 18 de la « Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens », ils ne peuvent être soumis à des mesures coercitives avant ou après un jugement, telles que la saisie et l’exécution, car ils sont des présupposés destinés à des fins d’intérêt public interne. intérêt.

dix

Tant que nous continuerons à signer des contrats ou à sanctionner des traités ou des lois qui violent l’immunité de juridiction reconnue parmi les principes fondamentaux de l’article 1 de la Constitution, selon lesquels les controverses sur notre intérêt public ne peuvent être soumises à des tribunaux étrangers, ils continueront à supplanter et nous voler.

Vous pourriez également aimer...