Ces jours-ci j’ai participé à une rencontre entre religieux; C’est toujours très instructif et intéressant. La marque constante est que chacun parle bien de sa religion, qui est bonne, pour la paix, la vie et le progrès de tout et de tous, et qu’il aime la planète.
C’est un moment intéressant, car on se raconte et apprendre à se connaître est important, car plus on se connaît, plus on a de force contre les préjugés.
Cependant, bien que toutes les religions soient bonnes, et que tout le monde soit pour la paix et pour la vie, nous sommes en guerre.
Guerre militaire, économique, sociale, religieuse. Et les opérateurs de cette guerre sont tous religieux d’une manière ou d’une autre. Toute déclaration sur Dieu est religieuse : dire que Dieu existe est religieux, dire que Dieu n’existe pas est également religieux.
Tout exige la construction de l’éthique. Cependant, cela n’a pas suffi : les guerres sont là, les génocides sont là.
Au Brésil, nous assistons au génocide des peuples forestiers et à un génocide pour la destruction des biomes.
Nous assistons à une guerre économique, où les travailleurs ont perdu leurs droits, leur retraite, leur sécurité. Les salaires étaient réduits, le travail était précaire, très proche de l’analogie de l’esclavage.
Ils sont tous appauvris, chassés de chez eux et vont vivre dans la rue, et l’État est absolument inopérant parce que la guerre est aussi politique, et la plupart des États brésiliens sont aux mains du capital, d’une manière ou d’une autre, même ceux qui dis non. Sans parler de la montée du néonazisme.
Et nous restons religieux. Il en a été ainsi dans l’histoire du monde, il en a été ainsi dans l’histoire du Brésil, nous avons vécu quatre siècles d’esclavage sous le manteau de la religion.
La question est : pourquoi, s’il est vrai que les religions sont toutes pour la paix, pour la vie, pour la coexistence pacifique et respectueuse, pour le droit au culte et à l’expression, ne matérialisons-nous pas, dans l’histoire, ce que nous croyons, malgré tous les changements nous favorisons ?
Au Brésil, les trois fêtes sacrées des trois grandes religions monothéistes coïncidaient en termes de calendrier : les chrétiens célébraient Pâques ; les Juifs, le Passage ; et musulmans, Ramadan.
Cette coïncidence nous interpelle à repenser le dialogue religieux, ce que nous avons fait lors de cette rencontre à laquelle j’ai assisté.
Mais, il semble qu’il manque quelque chose : nos religions ont le contenu nécessaire pour donner la priorité à la paix et à l’égalité, cependant, il semble que la foi proclamée ne soit pas pratiquée, peut-être, parce que les seigneurs du capital s’imposent aussi aux chefs religieux, et finissent par transformant tous les discours religieux en une rhétorique qui les préserve.
Nous avons besoin d’un mouvement qui corresponde à la pertinence de la foi et de la religion.
J’insiste pour qu’ensemble, nous travaillions pour que la Constitution brésilienne accepte la reconnaissance du droit de création, du droit de la nature, transformant nos biomes en sujets de droit, déterminant les défenseurs de ces sujets de droit devant le pouvoir judiciaire, afin que , au nom des biomes, des actions pourraient être intentées auprès du Pouvoir Judiciaire, ce qui ferait que la lutte pour la préservation de l’environnement et contre le génocide des peuples traditionnels ne repose pas seulement sur le « bon vouloir » de l’exécutif ou sur l’assentiment des le législatif, mais aussi avec l’action judiciaire.
Lire aussi : L’étiquetage nutritionnel, le consommateur et l’industrie alimentaire
Quelqu’un dira qu’il y a des lois… Oui, seulement que ces lois doivent être remplies par l’exécutif et elles ne le sont pas.
Et il n’y a aucun moyen d’entrer dans la magistrature au nom de la création, de la nature.
Il y a des nations qui vont dans cette direction. Je viens d’apprendre que le Chili, dans son Assemblée constituante, admet le droit de la nature, ainsi que la Colombie, qui a transformé le fleuve Atrato, qui coule dans la Cordillère des Andes, en sujet de droit pour empêcher sa pollution et sa destruction.
Et si c’était du militantisme commun aux religions d’exhorter le législateur à consacrer un tel droit ?
Nous donnerions un exemple extrêmement positif de l’importance de la religion comme conscience de la société.
